企業信息化系統的資源整合管理

張 超

（中國聯合網絡通信集團有限公司 北京100033）

1 引言

企業信息化資源種類繁多，包括從底層的物理資源、網絡資源、存儲資源、計算資源等，到終端資源、基礎軟件資源、應用軟件資源等，再到服務資源、安全資源等。

經過多年的信息化建設，企業信息化資源為企業帶來了高效率，也造成了一系列問題，主要表現在以下幾方面：

·IT信息系統之間的邊界劃分不明晰，造成各系統之間存在功能交叉、模塊重復的現象；

·IT信息系統種類的繁雜和獨立，造成各系統之間無法協同工作、數據無法共享，形成了眾多“信息孤島”；

·各IT信息系統采用不同的服務器、操作系統、數據庫等運行環境和平臺，降低了系統的安全性、可管理性和持續工作能力；

·由于信息化建設和管理工作由多個部門負責，造成“條塊分割、多頭管理”的現狀，分散了公司有限的資金投入和人力資源，無法形成信息化的合力。

所有這些問題都造成企業信息化資源的運營和維護成本增加，使得IT預算難以控制。據統計，企業初次購置IT信息設備的費用僅占其投入成本的20%，而后期的運營和維護成本非常高昂。

要從根本上解決這些問題，必須對信息化所涉及的各種企業信息化資源進行全面整合，以實現各類信息資源的優化配置和充分共享。而企業信息化資源整合存在多種整合形式和手段，如從整合手段來看，有物理上的整合，即將多部設備整合為一部或較少幾部更大型的設備，以實現統一管理和快速反應；也有邏輯上的整合，即通過管理軟件等手段對物理上分散的設備資源和數據進行虛擬化的集中管理。如何評估備選的整合方案，是企業信息化資源整合首先需要解決的問題。

2 研究現狀及局限

自從美籍奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼特提出“創新理論”之后,“整合”便引起了學術界的廣泛關注。20世紀80年代中期，“集成管理”成為信息資源管理的研究重點。美國的信息管理學家對此提出了一系列觀點。1985年，霍頓提出信息資源管理是一個集成概念。信息資源不僅包括信息內容本身（即作為單數的信息資源），還包括信息設備、信息設施、信息工作者和其他信息處理工具（即作為復數的信息資源）[1]。馬錢德和克雷斯萊提出“信息孤島”的概念,并認為組織需制訂一種能夠提供指導方向和靈活性的管理戰略，在“信息孤島”之間架起橋梁。1992年，博蒙特和薩瑟蘭認為信息資源管理是一個集合名詞，包括所有能夠確保信息利用的管理活動[2]。

本文以此為出發點，提出了基于成本角度的企業信息化資源整合模型，以提高企業信息化資源整合決策的經濟性。

3 企業信息化資源整合模型

本文所提出的基于成本角度的企業信息化資源整合模型，以CBA和CEA作為分析研究的理論基礎，從成本角度對企業信息化資源整合方案進行評估，同時考慮效益及效能方面的表現，以對企業信息化資源整合方案進行成本、效益及效能方面的多維度分析，為所有的利益相關方提供指導性意見，以選擇最佳的整合方案，達到以最低成本獲取最大效益和最佳效能的目的。

3.1 CBA、CEA方法概述

CBA法是指以貨幣單位為基礎對投入與產出進行估算和衡量的方法，通過比較不同備選方案的全部預期成本和預期效益，根據“成本/效益”比評價所有備選方案。

CEA法是指通過比較不同備選方案的全部預期成本和預期效能，根據“成本/效能”比評價所有備選方案，一般可以選擇下面兩種方法中的一種進行計算。

（1）等效能法

達到的效能相同，尋找投入成本最小的方案，即計算產生單位效能所需的成本。

（2）等成本法

投入的成本相同，尋找達到最佳效能的方案，即計算單位成本產生的效能。

CBA法最大的優點是能同時權衡成本和效益，以實現效益最大化，使投入的資源得到充分利用。而且在估算成本和效益的過程中，需識別所有相關的成本要素和利益相關方，這樣可以提取很多容易被忽略的隱性成本和隱性收益，使CBA分析的結果更精確。

CEA法最大的優點是能同時權衡投入的成本和達到的效能，使投入的成本與效能的改善程度相對應，以便決策者有效控制二者的匹配程度，從而獲得低成本—高效能的優化組合。

3.2 CBA、CEA在信息資源整合中的應用

在本文所提出的基于成本角度的企業信息化資源整合模型中，考慮將CBA和CEA法相結合對企業信息化資源整合方案進行綜合評估，主要運用CBA法對企業信息化資源整合的成本和取得的效益進行分析，運用CEA法對企業信息化資源整合的成本和對信息資源性能的改善程度進行分析，從而在企業信息化資源整合的成本、取得的效益以及達到的效能這三者之間實現最佳耦合。

為了保證CBA和CEA分析的準確性，在本文所提出的模型中，CBA和CEA分析需遵循一定的邏輯步驟：首先要識別所有可選擇的企業信息化資源整合方案；然后再對CBA、CEA分析所涉及的成本、效益及效能指標進行估算；最終計算出“成本/效益”和“成本/效能”比，從而選出最佳的整合方案。

要建立一套行之有效的企業信息化資源整合方案的評估體系，必須對企業信息化資源整合方案的成本、效益及效能進行準確的估算，從而為CBA、CEA分析提供有效的參考信息。對于企業信息化資源整合的成本投入，本文考慮通過自下而上法（bottom-up method）和自上而下法（top-down method）進行估算。

3.2.1 成本的評估

目前的成本估算體系，通常只考慮初次投入成本，并沒有考慮信息系統投運之后的運行和維護成本，而企業信息化資源的管理包括采購、分配、調整、運行、維護和退役等流程，運行和維護成本隨著時間遞增，所占的比重也越來越大。因而在對企業信息化資源整個生命周期內的經濟影響進行分析時，要考慮全生命周期的成本。

（1）自下而上法

所謂自下而上的成本估算，是指以WBS（work breakdown structure，工作分解結構）為基礎，自下而上逐層估算各要素的成本，最終得出總成本的過程。

本文所采用的自下而上法是以流程為基礎，分別建立企業信息化資源生命周期各階段的流程模型和WBS結構，然后逐層估算成本，最終累積得到企業信息化資源整合的LCC。具體步驟如下。

第1步：梳理各流程要素及要素之間的邏輯關系，建立起企業信息化資源生命周期各階段的流程模型。

第2步：根據生命周期各階段的流程模型，從檢查和確定企業信息化資源最底層的工作單元開始，建立相應的WBS。

第3步：根據設備清單、系統規模、系統穩定性、維修人員等確定所需成本數據。

第4步：利用WBS自下而上逐層估算各要素的成本，最終累加得到LCC。

（2）自上而下法

自上而下的成本估算包括兩種方法：參數成本估算法（parametric cost estimating method）和類比估算法（analogy cost estimating method）。

所謂參數成本估算，是指運用歷史成本數據和統計技術建立CER（cost estimation relationship，成本估算關系），即根據現有的歷史數據找出成本驅動因子（cost driver），然后通過回歸分析建立成本和驅動因子之間的數學關系式，從而對目標成本進行準確而有效的預測[3]。該方法最大的優點是通過有效的數據和嚴密的邏輯論證提高了模型的可信度；而缺點主要在于采集合適的歷史數據是相當困難的。

所謂類比成本估算，是指以比較法和插補法為基礎，通過與以往的類似項目類比，對差異進行相應調整，從而得出成本的過程[4]。該方法是最簡單的成本估算技術，實質上是一種專家判斷法，其最大的優點就是可快速進行成本估算，在沒有足夠數據的情況下，類比成本估算方法非常有效。但是，為了使這種方法更為可靠，進行類比的項目不僅在形式上要相似，而且在實質上也要非常趨同，而在實際運用中，根本不可能存在完全相同的兩個方案，這也是該方法的局限所在。

本文所采用的參數成本估算法，首先需要采集合適的歷史數據，識別所有可能與企業信息化資源整合成本相關的特征參數，如企業信息化資源的維護成本可能與企業信息化資源的可靠性、維修性參數、人員的技術水平、備件的儲備政策等有關；然后根據歷史數據進行回歸分析，從而建立成本和特征變量之間的數學關系。此種關系一旦建立，之后只需輸入少量的特征參數即可估算出企業信息化資源生命周期各階段的成本，而且可以迅速地估計出企業信息化資源的某些特征參量的變化對成本的影響，從而對方案設計及方案變更的成本影響做出評估。

本文所采用的類比成本估算法，建立在與過去類似的企業信息化資源和技術經驗進行類比的基礎上。當新信息資源的功能、結構和性能等與某個已有的信息系統類似時，可先由技術人員對不同企業信息化資源的技術差異做出評估，然后根據技術進步的影響和加工因子對現有成本數據進行修正，即可得到新設備的費用。

3.2.2 效益和效能的評估

正如前文所述，在對企業信息化資源整合方案進行CBA和CEA分析時，除了衡量成本，同時還要考慮效益和效能的表現。進行效益和效能分析的方法有很多，具體取決于分析對象的特性以及可以獲得的信息。針對企業信息化資源的特性，本文界定了整合效益和效能的內容，并提供了具體的衡量方法。

（1）效益評估

對于企業信息化資源整合的效益，可以從直接效益和間接效益兩方面進行評估。

企業信息化資源整合給企業帶來的直接效益是指可明確量化的貨幣價值效益，如利潤增加、成本下降、資金周轉加快、生產效率提高等。企業信息資源整合的直接效益主要建立在外部性和邊際成本遞減的理論基礎上，因此主要考察兩個基本的方面——成本和效率。

對直接效益的評估可圍繞“三流兩周期”——企業物流、資金流、信息流和產品生命周期、資產生命周期，分別核算出由企業進行企業信息化資源整合前后削減的成本、增加的收入、縮短的時間以及提高的效率。

無論是成本的下降，還是收入的提高，都可歸結為利潤的增加。對于成本節省的評估，同樣應考慮在整個生命周期內，通過企業信息化資源整合在各階段節約了多少成本。有的整合方案可能有利于降低購置成本，有的方案則更利于降低后期的運行和維護成本，這就需要綜合評估生命周期各階段的成本節約情況。

企業信息化資源整合的間接效益是指不容易被具體量化的效益，是企業在財務報表記錄的貨幣資本以外獲得的其他非財務資產，可以說是層次較高、布局長遠的效益，它通常是策略性、導向性的。比如，提高企業的管理效率和服務水平，從而增強企業的競爭力；擴大企業的業務范圍與規模，從而獲得規模經濟效益；加強企業與客戶的溝通，從而擴大市場規模，獲取更大的經濟效益；增強企業對市場變化的快速反應能力和創新能力；以先進的管理模式獲得社會和交易商的認同，提升企業形象，積累社會資本。

進行CBA分析的難點主要集中在對信息資源整合效益的評估上，尤其是對間接效益的準確衡量。對企業信息化間接效益的評估，實質是對企業財務報表以外的隱性資產進行估算，所以可以采用非財務的無形資產評估的一些方法，盡量將其轉化為定量的指標。比如，對社會資本的測度可采用世界銀行使用的一些指標，主要分為測度橫向社會資本、測度縱向社會資本、考察社會一體化和社會分裂對經濟成果的影響以及將正式制度當作社會資本加以評價4類。對創新能力的測評可采用國家信息測評中心提出的靈敏度指標，主要包括響應能力和創新能力兩方面。

（2）效能評估

對企業信息化資源整合進行CEA分析時，可使用信息資源的性能指標（如系統響應時間、資源使用率、吞吐量、并發用戶數等）衡量企業信息化資源整合的效果，從而計算整合方案的“成本/效能”比。

對性能指標的評估，可通過考察企業的實際情況與標桿值的相似度來做出判斷。此時，標桿值的選取和確定就成為評估的關鍵，而企業標桿值的確定是有明顯難度的。即使通過建立標桿值數據庫，并且不斷進行修改和更新，想要以此作為不同行業、不同規模、不同階段的企業信息化的參照標準，得出的結論也難以令人信服。

因此，更客觀的方法是通過科學的測試工具來評估性能指標，如并發用戶數旨在度量服務器并發容量和同步協調能力，反映了信息系統的并發處理能力。該指標可通過一些專門的工具軟件進行測試，測試過程就是模擬大量用戶同時向某系統發出訪問請求，并進行一些具體操作，以此為相應系統加壓。

4 結束語

隨著企業對企業信息化資源需求的不斷深入和企業信息化資源的日益豐富，企業信息化資源的整合已成為當前企業信息資源管理工作中較為緊迫的任務。

運用本文提出的基于成本角度的企業信息化資源整合模型，通過CBA和CEA分析對企業信息化資源整合的所有備選方案進行了充分的目標分析，讓企業全面了解企業信息化資源整合的投資回報，從而提高企業信息化資源整合決策的經濟性，更好地支撐企業的生產、經營活動。

1 Horton F W.Information Resource Management in Public Administration：a Decade of Progress,Oxford:Butter-worth-Heineman Ltd,1985

2 Beaumont J R,Sutherland E.Information Resource Management,Oxford:Butter-worth-Heinemann,Ltd,1992

3 Duverlie P,Castelain J M.Cost estimation during the design step:parametric method versus case based reasoning method.International Journal of Advanced Manufacturing Technology,1999,15(12):895～906

4 The United States Air Force.Military jet engine acquisition.Technology Basis and Cost-Estimating Methodology,Strategic Planning Division,Directorate of Plans,2002

5 Shi Shuangyuan,Zhang Jinlong.Research of information system.Computer Application & Software,2003(20)

6 Huo Guoqing.Enterprise information resource consolidation theory and cases.Tsinghua University,2004

7 Meng Guangjun.Information resource management guide.Science Publications,2008

8 Department of Education & Early Development.Lift Cycle Cost Analysis Handbook,1999

9 David L Anderson.Managing Information Systems.Tsinghua University Press,2001

10 National Aeronautics and Space Administration.NASA Cost Estimating Handbook,Office of Headquarters Operations,2002

11 Parametric Estimating Handbook.International Society of Parametric Analysts,Fourth Edition,2008