我國近十年城市社區參與研究述評

◎ 方亞琴

從20世紀90年代初我國民政部提出“社區建設”這一議題之時，我國學術界就開始進行相應的理論探索。其中，社區參與研究，以1995年在社會科學刊物上公開發表的第一篇以“社區參與”為題的學術論文作為其開啟的標志，至今已將近20年。本文嘗試對我國近10年的社區參與研究的相關成果進行梳理和總結，并找出今后進行社區參與研究的方向。

一、社區參與研究視角的反思與討論：公民參與視角與群眾參與視角

城市社區參與研究的不同理論范式，意味著不同的理論預設、不同的關注點，因此對社區參與的實質以及社區參與的社會政治意義也往往有著不同的認識，從而對社區參與的發展方向會產生不同的理論期待。我國近10年的社區參與研究中存在兩種不同的理論視角，即公民參與視角和群眾參與視角。

（一）公民參與視角

該理論視角的基本特點是從西方公民參與和市民社會理論中尋求理論支持，甚至把西方公民參與理論作為研究中國社區參與的理論范本，因此在公民參與視角下，居民社區參與被視作民主社會自治精神的基本體現，將城市社區提升為一個正在形成的與國家相分離的公共領域和市民社會（徐勇，2001；黃杰，2002）。因此，只要改善目前社區參與的低迷境況，社會自主力量就能逐步成長，逐漸形成公民社會并對國家產生強有力的制約，從而國家-社會關系模式可以從“強國家-弱社會”模式向“強國家-強社會”模式轉變。

（二）群眾參與視角

該理論視角認為，由于社區的建構是出于將單位制解體后模糊的城市空間改造為標準化與清晰化的國家治理空間的需要，而不是為了建構一個獨立于國家的公共領域，社區參與也是為了整合民眾對政權體制的支持，而不是給民眾賦權、讓其參與政治決策過程并形成監督與制約國家權力的能力，因此，運用公民參與理論來解釋我國城市社區參與實踐明顯缺乏解釋力（楊敏，2005）。而用群眾參與范式來理解和解釋我國當前社區參與的實踐過程更富解釋力（劉巖、劉威，2008）。研究者們同時也指出，群眾參與理論主要是建立在對改革前國家與社會關系的探討上，而進入市場轉型階段以后，國家進行動員的制度背景、體制資源、動員策略，以及民眾的動員反應、行動邏輯、參與策略等都發生了很大的改變，因此該理論視角在解釋我國當前社區參與實踐形態時也存在一定的理論局限（楊敏，2005；劉巖、劉威，2008）。

研究視角的多元化及其相互之間的交鋒是近10年社區參與研究的一個最突出和最重要的特征，這既體現了現實中社區參與狀況的復雜性，同時也體現了該階段研究所具有的理論反思性，對社區參與研究從單純的理想主義色彩走向現實主義，甚至產生對社區建設的必要性的懷疑。不同研究視角其實質是對國家和社會力量各執一端，因此各自均有理論偏頗。

二、社區參與的現狀描述、原因分析以及策略探索

近十年來眾多研究者在不同時間、不同城市和不同范圍內對居民社區參與狀況進行了調查，得出了以下幾個方面的結論：第一、社區參與程度總體上仍然比較低（馬衛紅、黃沁蕾、桂勇，2000；王曉章、馮婷，2004；石靜，2010等）；第二、不同社區居民群體的參與程度差異性顯著，其中老年人和低保戶因為其較高的參與積極性而成為社區參與積極分子的主體（楊敏，2008；江振華，2009；李宗華、李偉峰、高功敬，2011等）；第三、居民社區參與的基本特征是被動員和被動性執行，居民在社區參與中的自主性較低，參與類型結構失衡，權益性參與較少（楊敏，2007；楊貴華，2009）。

對于居民社區參與程度低和以非政治性參與為主的現狀，研究者們總結了以下原因：第一、單位制的長期影響使得人們依然把社區建設僅僅視為政府的事情，因此居民主動參與的意識不強（黃榮英，2010）；第二、宏觀體制的制約，即社區制作為一種國家對城市基層社會控制的制度安排，從根本上制約著居民的社區參與意識和參與行為（楊敏，2005；周永康，2007；劉巖、劉威，2008等）；第三、居民社區參與的具體機制的不健全，未能為居民社區參與提供制度化、組織化途徑，從而使居民社區參與成為一種個體化、分散化的社會行為（楊敏，2005）；第四、社區活動與居民之間的低利益相關性，無法滿足居民多元化的利益和需求，從而使居民社區參與的動力機制缺乏（陳萬靈，2004；楊敏，2007；李輝，2008）。

在上述研究基礎上研究者們從不同角度探討了改善居民社區參與不足現狀的各種可能的路徑與辦法。其中宏觀制度得到了充分的重視，制度創新被視為提高居民社區參與的根本之舉。周永康（2007）認為制度革新的焦點在于重新調整國家與社會的關系：國家對公共空間的讓渡和社會賦權以及公眾對公共空間的爭取和公民精神的培養。楊貴華（2009）認為造成我國城市居民社區參與度低的根本原因在于我國城市居民的社區參與主要是一種由政府及其代理者安排和動員下的他組織社區參與，因此要提高居民社區參與度就要在居民社區參與方式上實現由他組織為主導向自組織為基礎的整體轉換，提升社區自組織能力。而居民社區參與方式的轉換不可能在當前的制度安排中實現，必須首先進行相應的制度革新?？傮w而言，當前對制度創新的理論探討更多關注制度創新對于改善居民社區參與不足現狀的前提性意義，但較少探討如何進行制度創新，如何對當前的社區制進行調整甚至改革以為居民社區參與提供更多的空間。

三、對社區參與主體及其關系的分析

（一）對居民委員會在社區參與中實際扮演的角色和所發揮作用的分析

1.對居委會在社區參與中的功能的研究

有研究者認為，居委會在當前的社區參與中產生了功能嬗變的問題：從我國現有的制度安排上看，居委會在社區建設中有著雙重身份和承擔著雙重功能，即作為居民自治組織及其相應的利益表達功能和作為政府職能執行者及其相應的社會控制功能，但從其實際運作來看，它更多地承擔著社會控制的職能。

劉巖、劉威（2008）兩位學者從法律地位和工作層面兩個方面分析了居委會在利益表達上的有限性。從法律層面來看：我國現有的法律沒有規定居委會可以就居民的權益問題參與到政府的決策過程之中，只是可以向人民政府及其派出機關反映居民的意見、要求和提出建議。這意味著居委會在法律上沒有真正的自治權。從工作層面來看：由于居委會對基層政府的依附性，其在功能履行上更側重政府所布置的社會控制的內容。即使是在表達居民的利益需求時，其所聚合的意見和要求主要限于居民的福利需求和社會需求，而盡量避免上達居民的政治利益需求。

2.對居委會的動員模式的研究

對居民社區參與的動員是居委會作為政府職能執行者及其相應的社會控制功能的具體表現。居委會在居民社區參與動員中處于何種境況，研究者們在觀點上存在明顯的分歧，居委會對居民社區參與動員的模式上卻形成了較為一致的認識：居委會在動員居民參與社區事務與社區活動的過程中，既借助政府賦予的行政權威，又運用種種策略，利用本土性社會資源，建構一套以感情、人情、互惠和信任為基礎的地方性互動網絡，培育一個非正式的積極分子網絡，來獲取他們的合作與支持。研究者們把居委會的這樣一種動員居民社區參與的模式概括為“地方性權威式動員”（楊敏，2005；劉巖、劉威，2008）。

3.居委會與居民之間關系的研究

從總體上來說，居民和作為居民自治組織的居委會之間是一種非常松散的關系，大部分居民與居委會之間都很少有互動關系。但由于居委會采用地方權威式動員策略培育了一個非正式的積極分子網絡，因此居委會和積極分子之間的關系成為社區研究中的一個關注點。居委會和積極分子之間關系的本質是什么，對此主要有幾種不同的觀點，一種觀點認為居委會干部和積極分子之間的關系是單位制中新傳統主義的延續，兩者建立了施恩回報關系，即庇護關系（劉巖、劉威，2008）；另一種觀點認為兩者之間的是一種理性經濟人基于需求和效用或是成本與收益權衡基礎上的理性選擇關系（陳萬靈，2004；李輝，2008）。還有一種觀點認為用“庇護關系”或“理性選擇”理論來解釋居委會和積極分子之間的關系都不合理，因為積極分子在其與居委會建立的關系中所得到的物質與機會方面的利益是微不足道的，他們積極參與社區活動更主要的是出于社會與心理的因素，體現為一種地方志愿主義的色彩（楊敏，2005）。

（二）對居民社區參與行為的分析

在社區參與研究中，居民是最重要的參與主體，其參與行為和參與動機受到了研究者的重視。歸結起來，對居民社區參與的研究主要有以下三種研究路徑：

1.對社區內不同居民群體社區參與行為差異性的分析

盡管從總體上來看，我國城市居民的社區參與程度比較低，但在居民內部的不同階層和群體之間仍然存在一定的差異，這種差異既表現在參與程度上又表現在參與類型上。一般而言，社區中的老年人群體、弱勢群體比其他人群具有更高的社區參與積極性，但他們的社區參與往往局限于福利性參與（或依附性參與）、志愿性參與以及身體參與，極少參與權益性活動；而社區中的中青年群體、社會經濟地位較高的群體，他們的社區參與程度往往比較低，但對權益性活動具有較高的參與意愿。對此，有些研究者傾向于將其歸因于年齡、收入、性別、文化程度、社區依賴程度、居民交往程度等多個因素（馬衛紅、黃沁蕾、桂勇，2000）。也有研究者更傾向用理性選擇這一單一變量來解釋不同居民群體在社區參與方面存在的差異（陳萬靈，2004；楊敏，2007；李輝，2008；劉巖、劉威，2008）。

2.對社區居民中的特定群體的社區參與進行研究

(1)對積極分子的社區參與研究

積極分子是不少社區研究者關注的一個特定群體，研究者們對這個群體的構成、特征、社區參與的方式與類型以及在整個社區參與中所發揮的作用都進行了一定研究。有研究者在社區的個案研究中發現社區中存在一個具有高參與性、穩定性和非體制性特點的積極分子群體，主要由樓長構成，在年齡特征上以老年人為主，職業構成上以離退休人員和部分下崗失業人員為主。研究者將他們的社區參與方式概括為“動員回應型參與”，并指出積極分子群體在社區公共事務參與中扮演著兩種角色：國家意志執行者（即完成街道和居委會交給的工作與任務）和居民意愿的代表者（比如在選舉中代替居民投票），他們需要在這種雙重角色之間尋找平衡（李輝，2008）。

(2)對弱勢群體的社區參與研究

在很多研究中，弱勢群體往往被作為積極分子的一個組成部分加以研究，但由于弱勢群體的社區參與更多的是一種依附性或福利性社區參與，追求的往往是物質報酬，因此弱勢群體在社區參與中往往被視為消極的客體。但也有研究者在社區參與研究中把弱勢群體作為一個具有相對獨立性的群體加以關注，并發現弱勢群體的社區參與意愿和實際參與度都要高于同一社區中的其他居民，由此指出弱勢群體在社會參與中不是消極的客體，相反恰恰是積極的主體。除了利益驅動該因素之外，所在社區能否提供較為健全的參與渠道和制度是影響該社區中弱勢群體社區參與度的重要因素（孫璐，2007）。

(3)對中產階級的社區參與研究

另外，一些社區參與的實證研究也發現，中產階級和其他精英群體對社區事務的參與程度比較低，主要原因有：一是職業活動導致他們在大部分時間內缺場于所居住的社區，這從客觀上限制了他們對社區活動的參與；二是利益關聯度較低導致了這部分群體的主觀參與愿意程度較低。但也有研究者發現中產階層實際也在積極參與社區活動，他們的參與途徑主要是業主委員會，并且他們在環保方面具有很強的參與意識和能力，因此要為中產階層參與社區活動創造物理溝通平臺。同時加速居民利益社區化的進程，使中產階層居民在利益關系的基礎上產生參與社區事務的動力（于顯洋，2007）。

在已有的對社區參與主體的研究中，居委會和居民的參與行為得到了較為充分的研究，但是對于各類社區民間組織和社區內的企事業單位的研究相對較少，而且在為數不多的相關研究中，社區民間組織和社區內的企事業單位并未被視為具有相對獨立性的參與主體，而是僅僅被視為居民社區參與的制約因素，這是當前社區參與研究中的一大不足。

四、對社區參與效果的研究

近20年的社區參與進程到底對居民以及整個社會生活帶來了什么樣的影響，對于這一問題的關注及嘗試性回答構成了對社區參與效果的分析。

（一）對社區意識的影響

社區意識包括社區居民對社區實質的認知、對所居住社區的認同和情感，

1.社區參與對社區認知與社區認同的影響

楊敏（2007）認為，居民對社區的認知與認同是影響社區參與的重要因素，但同時社區參與的類型和性質也會影響居民的社區認知和社區認同。他在經驗調查中發現，居民對社區的認知主要有兩種：一是認為社區就是“行政區”，二是認為社區就是“住區”。社區參與經歷是居民形成社區認知的影響因素之一，居民的社區參與類型對居民的社區認知有著一定的影響，但兩者并不是一種一一對應的關系，而是呈現出復雜的關系。另外，在我國的社區建設運動實踐中社區建設與社區認同是相脫節的，這是因為：首先，從我國社區建設的目標來說，以“城市基層行政管理轄區”而非“自主發育的地域社會生活共同體”作為社區建設目標，認同就不是社區形成的必要因素，社區認同自然就不被作為社區建設的必要內容。其次，從參與實踐來看，行政型社區的制度目標與實際能力之間的偏離很難激發各個階層居民對它產生真正的認同。

2.社區參與對社區感的影響

社區感是一種連接居民與社區、居民與居民之間的情感要素，它直接反映人們內心對居住地域的情感，主要包括社區歸屬感和社區滿意度（周佳嫻，2011）。概括地說，居民的社會經濟地位、在社區內的居住時間、社區內的社會關系、社區參與程度以及社區環境影響是影響社區感的主要因素。但具體而言，社區歸屬感與社區滿意度有著不同的影響因素，社區參與和互動關系對社區歸屬感有著最為重要的影響，但對社區滿意度的影響并不顯著。盡管不同的研究者在對社區滿意度的主要影響因素上存在不同的認識，但都得出了“社區滿意度對社區歸屬感的形成有著顯著的正向關系”這一結論。可見，居民的社區參與度通過對社區歸屬感顯著正向的影響而影響著社區感的形成。在社區參與和社區感的關系上，有研究者認為社區感淡薄是造成社區參與不足的原因之一（姜超、趙華鵬，2008），那么可不可以反過來說，社區參與不足是我國當前居民社區感淡漠的主要原因呢？

（二）對公民社會和社區自治的影響

當前的社區參與是否已經或者是否可能將社區建構成一個地域社會共同體和居民自治的單元？不同理論預設的研究對此有著不同的理論期待。

群眾參與視角下的研究者作出了否定的回答，其理由在于當前的社區不是一個地域社會生活共同體，而是一個國家治理單元。我國居民的社區參與是一種在居委會動員下的個體化的離散參與，參與過程也大多是執行黨和國家的政策，實現社會控制目標。參與過程并沒有改變居民的心理特質而產生一種超越個體利益的公民精神。另一方面，居民自主表達利益的集體行動和溝通參與卻往往受到地方政府的排斥和遏制，自主性的社會發育受到阻滯（楊敏，2007；劉巖、劉威，2008）。

相反，公民參與視角下的研究者認為我國的社區建設與市民社會存在一種契合關系，以社區參與為重要內容的社區建設已經成為或者正在成為中國構建公民社會的平臺。前者把社區作為公民社會的現實形態，因此認為當前的社區參與中已經體現了自治精神（徐小軍，2001）。而后者是從發展趨勢上指出社區參與中自治精神會得到不斷的強化，社區參與最終將成為社區居民自治的實現方式，而社區也終將成為公民社會的基本組織形式。（李駿，2003；黃杰，2002；張衛，2001）。

綜上所述，最近10年的社區參與研究所呈現的最明顯、最重要的一個特點是不同理論視角和理論觀點之間的分歧與交鋒，出現這樣一種理論格局的原因是多方面的，一是由于隨著改革的推進，不同地區的城市社區參與的程度出現差異化、參與模式呈現多元化，以不同城市的實地調查為基礎的社區參與研究自然有著不同的理論面貌。但這些研究結果究竟是僅為一種“地方性知識”還是可以在不同城市和社區通約，這需要研究者們進一步思索；二是由于研究者們發現原有的理論期待和現實之間存在巨大差距，這促使研究者們對以往的研究視角、研究內容以及研究方法加以反思和批判，從而提出了不同于以往的研究路徑。但這些新的研究路徑在打破以往研究的理想主義色彩的同時，極易走向事物的另一極，否認社區參與本身。筆者認為在社區參與研究中應納入社會互構論思想，將不同的力量（如國家與社會）或要素（行動與制度）在居民社區參與過程中加以聯結，不僅發現每一力量或要素在實踐過程中的作用和表現形式，還要揭示兩者在實踐過程中的交互作用和相互建構，從而將社區參與的現實與理想結合起來，將理論批判與理論建構結合起來。

[1]陳萬靈.“社區參與”的微觀機制研究[J].學術研究,2004(4).

[2]黃杰.公民社會與社區建設[J].探索,2002(6).

[3]黃榮英.我國城市社區參與不足的一種理論解讀 cJ].求索,2010(3).

[4]姜超,趙華鵬.“參與不足”和“廣泛參與”——和諧社區建設中的再認識 [J].遼寧行政學院學報,2008(5).

[5]姜振華.城市老年人社區參與的現狀及原因探析[J].中國青年政治學院學報，2009(5).

[6]李輝.社會報酬與城市社區積極分子[J].社會,2008(1).

[7]李宗華、李偉峰、高功敬.城市老年人社區參與的影響因素分析[J].山東社會科學，2011（3）.

[8]劉巖,劉威.從“公民參與”到“群眾參與”——轉型期城市社區參與的范式轉換與時間邏輯[J].浙江社會科學,2008(1).

[9]馬衛紅,黃沁蕾,桂勇.城市社區市民參與意愿影響因素分析[J].社會,2000(6).

[10]石靜.城市居民社區參與狀況分析[J].人民論壇?學術前沿,2010(7).

[11]孫璐.論城市弱勢群體的社區參與[J].理論與改革,2007(1).

[12]王曉章,馮婷.城市居民的社區參與意愿[J].浙江社會科學,2004(7).

[13]王珍寶.當前我國城市社區參與研究述評[J].社會,2003(9).

[14]楊貴華.轉換居民的社區參與方式，提升居民的自組織參與能力[J].復旦學報（社會科學版）,2009(1).

[15]徐勇.論城市社區建設中的社區居民自治[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2001(3).

[16]楊敏.公民參與、群眾參與與社區參與[J].社會,2005(5).

[17]楊敏.作為國家治理單元的社區[J].社會學研究,2007(4).

[18]于顯洋.中產階級的社區參與：意識與渠道研究[J].湖南師范大學社會科學學報,2008(2).

[19]張衛.社區參與：社區建設與發展的推動力[J]社會,2001(1).

[20]周佳嫻.城市居民社區感研究——基于上海市的實證研究[J].甘肅行政學院學報,2001(4).