系統功能語言學的社會符號視角

常晨光

(中山大學,廣州,510275)

1. 引言

在胡壯麟教授80華誕即將到來之際,《當代外語研究》決定出版專刊以示慶賀。我認為這是功德無量的好事。胡先生是我國語言學界的一面旗幟,為推動我國語言學的研究和發展做出了突出貢獻。在我本人學習語言學的道路上,胡先生一直是一盞指路明燈,因為我就是在學習、研讀胡老師的教材、著作的過程中成長起來的。作為后學,能為此紀念專刊撰稿是我莫大的榮幸。

胡壯麟教授的研究涉獵廣泛,包括功能語言學和語篇分析、英漢對比研究、文體學、符號學、語言教育、語言規劃等諸多領域。作為系統功能語言學創始人Halliday的學生、我國系統功能語言學研究的帶頭人和主要傳播者,胡壯麟教授在我國系統功能語言學界的影響巨大。胡教授既關注理論探討,又注重實踐應用,開創性推動了系統功能語言學在中國的傳播和發展。可以毫不夸張地說,沒有胡先生的努力就沒有目前中國系統功能語言學研究的大好局面。

Halliday最近曾多次提出,他的目標是要建構一個“適用語言學”(appliable linguistics),希望該語言學理論能夠幫助眾多在工作中需要以這種或那種方式與語言打交道的人們(Halliday 2008)。關于“適用語言學”的內涵和特征,胡壯麟教授(2007a)進行過細致的解讀。下面筆者將結合系統功能語言學的社會—語義的視角,尤其是Halliday經常談及的“social accountability”這一關鍵詞,對“適用語言學”的思想進行進一步討論。

2. 語言的社會學

Halliday在其著作中多次談及的“social accoun-tability”這一概念。在回顧自己參與20世紀50年代初英國共產黨語言學小組的活動時,Halliday(1993/2003)指出,在試圖發展馬克思主義語言學的過程中,他們就意識到這種語言學必須是一種“socially accountable linguistics”。他認為,所謂“social accountability”,實際上包括兩個方面的含義:首先是將語言置于其社會環境之中進行研究,即強調語言的社會理據,在社會語境中解釋語言的特征和本質；同時也要將語言學置于其社會環境之中,把語言學當作一種干預方式(a mode of intervention),進行批判性社會活動。

從第一種意義上來看,我們認為,所謂“social accountability”反映在Halliday強調從社會—語義的角度考察語言。Halliday接受Firth關于“語言的社會學”思想的影響,將意義看作語言項目在其使用的語境中的功能。因此,Halliday注重從社會的角度考察語言,探討語言的功能,他的主要興趣在于將語言作為“社會人”的中心特征來研究,以解釋語言在社會人生活中的地位,以及人們如何在社會語境中進行互動和交往。

從社會—語義的角度考察語言,系統功能語言學強調的是功能而不是結構,體現的是一種唯物主義的語言學思想。Halliday認為語言是“做事”的一種方式,而不是“知識”方式。他把語言看作為“意義潛勢”,而作為語義系統,它又是“行為潛勢”的體現。Halliday(1978:39)指出:“我認為語言本質上是一個意義潛勢系統……,而這個語義系統本身又是對其外部事物的體現,即說話人的‘可為’——我將其稱為‘行為潛勢’”。

因此,Halliday(1978,1994)不贊成把理想化的“語言能力”和貌似混亂的“語言使用”截然分開的做法,認為必須把兩者緊密結合起來,把語言放到使用語言的環境中去,聯系語言的使用者和語言的交際功能,才能看到語言的真實面貌,確定對語言結構的形成和制約起重要作用的各種因素,從而更好地解釋語言現象。他認為,語言使用中表現出的所謂“混亂”和“復雜”并非是偶然和異常的,而是語言有效發揮其功能所必需的成分。

在Halliday(2002)看來,語言系統和具體語言使用之間的關系類似于“氣候”和“天氣”之間的關系。他認為,語言(langue)與言語(parole)之區分實際上只是因為觀察角度的不同。實際話語是語言系統的實例再現(instantiation)。語法既是系統的語法,又是語篇的語法(Halliday 1994)。因此,與Chomsky不同,Halliday區分語言行為潛勢和實際語言行為。語言被看作是社會的人所具備的主要屬性；語言運用是人的社會行為潛勢在語言中的反映。所謂“語言”,在系統功能學派看來,就是說話人“能做”什么,所謂“言語”就是說話人實際做了什么。因此可見,系統功能語法是以語言的聚合關系為主的語法,它反映的主要是人們在語言運用中可供選擇的意義潛勢。

Halliday從社會—語義的角度考察語言,注重從歷史的、發展的角度看待語言的發展。系統功能學派贊同馬克思主義的觀點,認為語言是社會的產物,發端于人際互動的過程之中。語言、意識和人們的物質交往交織在一起。Halliday指出,學習語言就是學習表意(learning how to mean)。“學習表意是一個創造的過程。在這一過程中,兒童通過與周圍其他人的互動構建一套意義潛勢……”(Halliday 1978:138)。

根據Webster(2011)的總結,Halliday的系統功能語言學理論具有7大突出特征,主要體現在它強調(1)元功能(metafunction),(2)詞匯與語法的統一(unity of lexis and grammar),(3)元語言的連續性(continuity of protolanguage),(4)語法系統的概率性特征(the probabilistic nature of grammatical systems),(5)與其他看似矛盾的理論觀點的可比性、互補性和兼容性(patterns of analogies, complementarities, compatibility with other views/theories where others often see contradictions),(6)思想史語境下的語言學(linguistics in the context of the history of ideas),(7)馬克思主義導向(Marxist orientations)。關于最后這一特征,Webster(2011)的進一步解釋是,系統功能語言學的馬克思主義導向體現在它把語言看作為政治過程和政治工具,把語言學看作為意義科學(的重要組成部分)。

3. 語言學與語言學家的社會責任

從社會—語義的角度考察語言這一層含義在Halliday的功能語法中得到充分體現。而Halliday提出的“social accountability”的第二層含義除Halliday、Martin等學者的一些論述外,討論則相對較少。

“social accountability”的另一層含義就是強調語言學的工具性(instrumentality),強調語言學家的社會責任。Halliday(1978:36)在一次訪談中指出,語言學的自治性(autonomy)視角和工具性視角之間并不矛盾,而是具有互補性的。Halliday同時指出,從功能的角度研究語言的人多數更傾向于工具性的視角:即通過語言的使用探討其他的現象和問題,如社會制度等。

事實上,Halliday在使用“social accountability”時更多的是指第二層含義。在1975年“語言學的環境”(The Context of Linguistics)一文中,Halliday(1975/2003)對當時語言學研究過于“專門化”、理論研究脫離實踐等現象提出批評,指出:“理論語言學家拒絕承認其學科的社會責任,從可能對很多人有益的活動中撤出他們的專長”。Halliday認為,語言學家不是在努力爭取社會承認,而是拒絕社會認可,以及與之相伴的社會責任。簡而言之,語言學還沒有直面其社會責任的問題。他提倡語言學家應加強與其他學科的對話,不然他們將遭到語言學研究的拋棄。

1985年,在“系統理論的背景”(systemic background)一文中,Halliday(1985/2003)分析了不同語言學家及語言學流派對系統功能理論的影響以及系統功能語言學的基本特征,并同時指出,將系統功能學者聯系在一起的一個關鍵因素就是語言學和語言學家強烈的社會責任感。他認為,創立系統理論的目的是為了“做事”(to do things),而不是為了證明什么,該理論是同時為反思和行動而設計的。

Halliday(2001/2003)指出,語法和語法學家都不可能是完全中立的。他認為,和語言本身一樣,語言學也是一種行為方式、一種干預社會和政治過程的方式。如果說語言是社會符號,要更好地了解語言,我們就不僅要觀察語篇,同時還要對語篇進行干預。Halliday(1993/2003)還指出,無論人們是在積極干預一個社區的語言活動還是系統地描述某一語言的語法,都不存在什么脫離理論的語言使用。而不同的理論則體現了不同意識形態。

從Halliday有關語言學與語言家的社會責任的論述可以看出,系統功能語言學更確切地說具有新馬克思主義(neo-Marxist)導向。Halliday在一次訪談(Thompson & Collins 2001)中明確指出其語言觀與傳統的馬克思主義觀點的不同:傳統的馬克思主義觀點把語言看作是一種第二層面的現象(second-order phenomenon),其作用是反映而不是建構(reflecting rather than construing)；而他則將語言看作是物質過程和符號過程彼此影響的產物,語言符號不僅僅是被動地反映現實,而是積極地建構現實。這也正是Halliday“語言作為社會符號”的最基本的觀點:語言是一個積極的參與者,它不是簡單地反映和傳遞,而是積極地建構和干預(Halliday 2001/2003)。

Martin(2000)曾對Halliday的語言學理論的新馬克思主義觀點進行概括,指出系統功能理論是唯物主義的語言理論,是一種政治化的語言理論,適合對語言發展進行干預。他還認為,在后現代社會里,語言學家不應害怕社會責任,而應在具體的社會干預過程中發展語言學理論,更好地服務社會。Martin本人也非常強調語言學家的社會責任,主張建立“積極性語篇分析”和“和平語言學”,以建設性態度積極看待和干預社會活動,促進對話與和解(朱永生2010)。

作為新馬克思主義語言學,系統功能語言學也是在實踐和應用的辯證互動中不斷完善的(常晨光、廖海青2010)。系統功能語言學關注語言學理論的實際應用,并在實際運用中不斷對理論進行修正。目前,系統功能語言學理論的應用領域已非常廣泛,包括:(1)教育,(2)語言發展與進化,(3)理論和元理論探討,(4)語言類型學,(5)文體學,(6)翻譯,(7)計算語言學、語料庫、人工智能,(7)法律,(8)醫學,(9)多模態研究,等等(Butler 1985；Halliday 2008:190-204；胡壯麟等2005:4)。早在上個世紀60年代,Halliday,McIntosh和Strevens(1964:139)就指出:應用本身是重要的反饋渠道,理論就是根據在應用的過程中得到的啟發不斷被重新審視。Halliday(2001/2003)在討論系統理論在教育領域的應用時再次指出,所有應用的結果都被不斷地反饋到理論上,使理論得到進一步的發展。

4. 結語

基于以上的論述,我認為Halliday“適用語言學”的概念與他一貫的語言觀和語言學思想是一致的。Halliday所提出的“適用語言學”的目標與他所強調的語言學和語言學家的社會責任密切相關。

作為Halliday的弟子、中國系統功能語言學界的帶頭人,胡壯麟教授繼承和發展了Halliday的語言學思想。胡先生研究涉獵廣泛,著作等身。除功能語言學以外,他的研究還涉及理論語言學、應用語言學等諸多領域。我們僅從胡教授2000年以后所發表的一部分論文中就可以看到先生的研究所體現出的語言學家的責任感和社會關切。例如,他關注中國外語教育的改革與健康發展(2002a,2005a,2009a,2011a,)、中國的雙語教育(2004a)、大學英語教材設計與編寫(2005b)等問題,在語言研究中強調并注重學科整合(2008a)、跨學科研究和交叉學科研究(2002b,2007a,2008b,2010),重視新技術變革對交際和語言研究所帶來的影響(2001a,2007b,2007c),始終關注新的語言現象和社會現象并不斷嘗試對其進行解釋和分析(2004b,2004c,2006,2011b)。在探討語言學理論或進行語篇分析和文體分析時,他能在介紹、引進和運用國外理論的同時對其進行修正和發展,強調本土化和中國特色(2000a,2000b,2001b,2003,2007d,2009b,2011c,2011d),始終堅持功能主義的思想,強調語境問題的重要性(2000c,2001c,2002c)。

可以看出,胡壯麟先生繼承了Halliday的語言學思想,同樣既關注理論研究,又注重實踐應用,并在實踐的過程中修正和豐富語言學理論。他熱心提掖后進,關心我國語言學的健康發展,在他的身上體現了我國老一輩語言學家的強烈責任感,不愧為藝德雙馨的語言學家。正如《當代外語研究》2011年第3期編者按所說:“胡先生的學術之旅彰顯了理想、信念、道德、情操的光輝,對今天的年輕學人不無啟發和鞭策”。我們有理由相信,在以胡壯麟教授為代表的語言學前輩的指引下,中國的語言學研究將取得更大的成績。

Butler, C. S. 1985.SystemicLinguistics:TheoryandApplications[M]. London: Batsford.

Halliday, M. A. K. 1975/2003. The context of linguistics [A]. In Francis P. Dinneen (ed.).ReportoftheTwenty-fifthAnnualRoundTableMeetingonLinguisticsandLanguageStudy[C]. Washington D. C.: Georgetown University Press. Reprinted in 2003,TheCollectedWorksofM.A.K.HallidayVolume 3:OnLanguageandLinguistics[C]. London: Continuum. 74-91.

Halliday, M. A. K. 1978.LanguageasSocialSemiotic:TheSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. 1985/2003. Systemic background [A]. In J. D. Benson & W. S. Greaves (eds.).AdvancesinDiscourseProcess15 [C]. Norwood, N. J.: Ablex Publishing. Reprinted in 2003,TheCollectedWorksofM.A.K.HallidayVolume 3:OnLanguageandLinguistics[C]. London: Continuum. 185-198.

Halliday, M. A. K. 1993/2003. Language in a changing world [A].OccasionalPapers13 [C]. Applied Linguistics Association of Australia. Reprinted in 2003,TheCollectedWorksofM.A.K.HallidayVolume 3:OnLanguageandLinguistics[C]. London: Continuum. 213-231.

Halliday, M. A. K. 1994.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(2nd edition) [M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. 2001/2003. Is the grammar neutral? Is the grammarian neutral? [A]. In J. de Villiers & R. J. Stainton (eds.).CommunicationinLinguistics:PapersinHonourofMichaelGregory[C]. Toronto: Editions du Gref. Reprinted in 2003,TheCollectedWorksofM.A.K.HallidayVolume 3:OnLanguageandLinguistics[C]. London: Continuum. 271-292.

Halliday, M. A. K. 2002. Computing meanings: Some reflections on past experience and present prospects [A]. In Guowen Huang & Zongyan Wang (eds.).DiscourseandLanguageFunctions[C]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press. 3-25.

Halliday, M. A. K. 2008.ComplementaritiesinLanguage[M]. Beijing: The Commercial Press.

Halliday, M. A. K., A. McIntosh & P. Strevens. 1964.TheLinguisticSciencesandLanguageTeaching[M]. London: Longman.

Martin, J. R. 2000. Grammar meets genre—Reflections on the “Sydney School” [J].Arts:TheJournalofTheSydneyUniversityArtsAssociation22: 47-95.

Thompson, G. & H. Collins. 2001. Interview with M. A. K. Halliday [J].D.E.L.T.A. 17(1): 131-153.

Webster, J. 2008.MeaninginContext:ImplementingIntelligentApplicationsofLanguageStudies[M]. London: Continuum.

Webster, J. 2011. Towards a Marxist Linguistics [R]. Guangzhou: School of Foreign Languages, Sun Yat-sen University.

常晨光、廖海青.2010.系統功能語言學理論與實踐的辯證關系——適用語言學探索[J].外語與外語教學(5):11-14.

胡壯麟.2000a.評語法隱喻的韓禮德模式[J].外語教學與研究(2):88-94.

胡壯麟.2000b.隱喻與文體[J].外語研究(2):10-17.

胡壯麟.2000c.語境與文體[J].山東外語教學(4):1-7.

胡壯麟.2001a.語言和計算機[J].外國語言文學研究(1):1-8.

胡壯麟.2001b.走近巴赫金的符號王國[J].外語研究(2):10-15.

胡壯麟.2001c.功能主義的文體觀[J].外語與外語教學(1):2-8.

胡壯麟.2002a.對中國英語教育的若干思考[J].外語研究(3):2-9.

胡壯麟.2002b.計算符號學[J].外語與外語教學(9):1-6.

胡壯麟.2002c.語境研究的多元化[J].外語教學與研究(3):161-166.

胡壯麟.2003.語法化研究的若干問題[J].現代外語(1):85-92.

胡壯麟.2004a.論中國的雙語教育[J].中國外語(2):4-8.

胡壯麟.2004b.超文本小說——一種基于電子技術的新文學體裁[J].外國語言文學研究(1):1-9.

胡壯麟.2004c.超文本及其語篇特征[J].山東外語教學(5):3-8.

胡壯麟.2005a. China’s English education reform: Trends and issues [J].中國外語(6):4-10.

胡壯麟.2005b.新世紀的大學英語教材[J].外語與外語教學(11):24-27.

胡壯麟.2007a.談語言學研究的跨學科傾向[J].外語教學與研究(6):403-408.

胡壯麟.2007b.社會符號學研究中的多模態化[J].語言教學與研究(1):1-10.

胡壯麟.2007c.計算機中介交流的社會語言學思考[J].外語電化教學(1):3-13.

胡壯麟.2007d.解讀韓禮德的Appliable Linguistics [J].四川外語學院學報(6):1-6.

胡壯麟.2008a.閑話“整合”[J].中國外語(5):19-23.

胡壯麟.2008b.系統功能語言學的社會語言學淵源[J].北京科技大學學報(社會科學版)(2):92-97.

胡壯麟.2009a.中國外語教育六十年有感[J].中國外語(5):5-9.

胡壯麟.2009b.語篇的評價研究[J].外語教學(1):1-6.

胡壯麟.2010.認知符號學[J].外語學刊(5):20-25.

胡壯麟.2011a.談中國外語教育30年[J].天津外國語大學學報(4):1-7.

胡壯麟.2011b.談多模態小品中的主體模態[J].外語教學(4):1-5.

胡壯麟.2011c.談語法研究的本位性[J].外國語(1):2-8.

胡壯麟.2011d.發展中國特色的語言理論研究——紀念高名凱先生誕生100周年[J].當代外語研究(3):1-9.

胡壯麟、董佳.2006.意義的多模態構建——對一次PPT演示競賽的語篇分析[J].外語電化教學(3):3-12.

胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰子.2005.系統功能語言學概論(修訂版)[M].北京:北京大學出版社.

朱永生.2010.語篇中的意識形態與語言學家的社會責任——論馬丁的相關理論及其應用[J].當代外語研究(10):25-28.

附:

慶祝胡壯麟教授80壽辰感言

胡壯麟教授是我國語言學界的一面旗幟,為推動我國語言學的研究和發展做出了突出貢獻。作為我國系統功能語言學研究的帶頭人和主要傳播者,胡壯麟教授在我國系統功能語言學界的影響巨大。他既關注理論探討,又注重實踐應用,開創性地推動了系統功能語言學在中國的傳播和發展。沒有胡先生的努力就沒有目前中國系統功能語言學研究的大好局面。

胡壯麟先生熱心提掖后進,關心我國語言學的健康發展,在他的身上體現了我國老一輩語言學家的強烈責任感,不愧為藝德雙馨的語言學家。在慶祝胡先生80壽辰之際,作為后學,同時也代表胡先生擔任兼職教授的中山大學外國語學院,特向胡壯麟教授致以崇高的敬意和衷心的祝賀。祝胡老師健康長壽、學術青春永駐。