生活美學的多元對話——“新世紀生活美學轉(zhuǎn)向：東方與西方對話”國際研討會綜述＊

王 確

由東北師范大學文學院主辦的“新世紀生活美學轉(zhuǎn)向：東方與西方對話”國際研討會2012年9月2日—5日在長春召開。來自美國、加拿大、新西蘭、土耳其、中國臺灣地區(qū)，中國社會科學院、中國藝術(shù)研究院、北京大學、華東師范大學、南京大學、南京師范大學、山東師范大學、四川師范大學、吉林省作協(xié)和東北師范大學文學院的美學家及美學學者近百人參加了大會。《哲學研究》、《哲學動態(tài)》、《藝術(shù)評論》、《社會科學戰(zhàn)線》、《東北師大學報》等學術(shù)刊物的代表也應邀出席會議。

東北師范大學校長劉益春教授、校長助理兼社科處處長劉建軍教授出席了開幕式。開幕式由文學院劉雨教授主持。東北師范大學校長劉益春教授、中國社科院哲學所所長謝地坤教授、國際美學協(xié)會副主席亞萊·艾爾貞教授分別在開幕式上致辭。國際美學協(xié)會對本次大會的召開給予了極大的關注，國際美學協(xié)會前主席、現(xiàn)任副主席、地區(qū)執(zhí)委等都應邀參會，國際美學協(xié)會現(xiàn)任主席柯提斯·卡特先生雖未能親臨會議，但特意在會上做了視頻論文發(fā)表。

與會專家就中國美學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與生活美學轉(zhuǎn)向研究、西方美學的“生活論轉(zhuǎn)向”研究、中國古典與近代的“生活美學”研究、生活美學與文化研究、身體美學的關系研究、生活美學與環(huán)境美學、生態(tài)美學的關系研究、生活美學與文藝學的轉(zhuǎn)型研究、生活美學與日常生活審美化研究、生活美學的原理與專題研究等議題進行了廣泛深入的對話與研討。會議最后，研討會組委會主席王確教授就國內(nèi)外美學家的論文發(fā)表做了全面系統(tǒng)、深入恰當?shù)目偨Y(jié)。

會議的成功舉辦必將加深對“中國美學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”這一重大課題的認識，必將有力推動中國學者對“生活美學”轉(zhuǎn)型的深入研究，必將繼續(xù)加大中國化的“生活美學”在國際學術(shù)舞臺上的影響力。

會議期間，幾十位學者發(fā)表了自己有關生活美學的研究成果和思考。美學家們因生活在不同的國度，有不同的人生經(jīng)歷、教育背景和知識積累，發(fā)現(xiàn)并提出了關于生活美學的多種多樣的看法和觀點，使生活美學各個側(cè)面的要素和探討空間得到了令人可喜的多元呈現(xiàn)。與會學者們的觀點歸納起來可分為3個方面：

一、確認“生活美學”的合法性并提出某些建構(gòu)方案

一些學者從歷史轉(zhuǎn)型和思想史變遷的大視野中來審視并確認生活美學（Living Aesthetics）。前國際美學學會（IAA）會長阿諾德˙柏林特（Arnold Berleant）認為，幾十年來美學研究的范圍急劇放大，首先是環(huán)境美學的出現(xiàn)，美學原理開始解釋社會關系和政治生活；其次是藝術(shù)幾乎超越了所有界限，諸如藝術(shù)與非藝術(shù)、藝術(shù)家與觀看者、藝術(shù)與生活等界限；另外是美學作為一個年輕的學科本身就應該面對修正甚至挑戰(zhàn)。這些歷史的事件出現(xiàn)，不僅僅意味著美學拓展出更大的包容性，還標志著美學研究從“物體之美”轉(zhuǎn)移到“經(jīng)歷之美”的方向上來，美學成為解釋日常生活的美學。

中國社會科學院哲學所所長謝地坤認為，新中國的美學經(jīng)歷了4個哲學反思和邏輯演化的階段，一是20世紀五六十年代的美學大討論，李澤厚以車爾尼雪夫斯基的“美是生活”的命題為闡釋和判斷武器，既排斥了“唯心論”美學，又排斥了“機械唯物論”和“形式主義”美學，確立了“客觀性與社會性”相統(tǒng)一的美學思想基石，進而使這一認識在討論中被沉淀和重構(gòu)為后來形成的“實踐美學”的理論雛形；二是上世紀80年代，李澤厚在上述思考基礎上，從馬克思的《1844年經(jīng)濟學－哲學手稿》中獲得了思想靈感和理論根據(jù)，借助“自然的人化”與“人化的自然”的邏輯智慧，創(chuàng)立了實踐美學；三是實踐美學在其興盛之中逐漸呈現(xiàn)自身的某些缺陷，上世紀90年代開始有學者對其展開質(zhì)疑和批判，從而形成了“后實踐美學”，這種美學是以生存論本體作為邏輯支點的；四是本世紀出現(xiàn)了試圖超越“實踐”與“后實踐”之爭，從“生活本體”出發(fā)構(gòu)建出來的具有“中國性”的“生活美學”，提出了在“生活本體”上構(gòu)建生活美學的學理分析和方案。他認為生活美學與日常生活美學不同，它不是大眾文化的通俗美學，而是把日常生活美學作為其有機構(gòu)成部分的一種“美學新構(gòu)”。

北京大學的陳曉明認為，生活美學轉(zhuǎn)向并非始自今日，而是現(xiàn)代性美學所追求的感性解放步步加劇的后果，甚至它就是現(xiàn)代性美學在其轉(zhuǎn)折變革之初所尋求的結(jié)果。因此，他認為要從現(xiàn)代性美學這一背景去考察感性解放的緣由和方向。同時，電子科技帶來的并不只是生產(chǎn)力的解放和生活方式的改變，甚至有可能是文明形式的改變，亦即我們可能面臨的是一個視聽文明的時代，這是與農(nóng)耕生產(chǎn)時期的口傳文明、機械制造時期的書寫文明所不同的視聽文明時代。今天美學的生活轉(zhuǎn)向就是植根于這樣的視聽文明之中，因而它變得不可抗拒，甚至，它只是一個表征，只是文明的外在表現(xiàn)方式而已。

中國社會科學院的劉悅笛，從后分析哲學時代環(huán)境美學、當代藝術(shù)和生活美學的時間與空間的重組中，發(fā)現(xiàn)了環(huán)境美學和現(xiàn)代藝術(shù)都在向生活美學融入。生活美學的歷史性支撐，是當今社會的審美已經(jīng)被當作了人類、環(huán)境與世界發(fā)展的“深層尺度”。在文化間性的互動之間，具有“新的中國性”的生活美學，可以對于以當代藝術(shù)哲學、環(huán)境美學與日常美學做出自身的解答，從而雙向拓展了中西美學的發(fā)展。

東北師范大學文學院的王春雨認為，中國美學從發(fā)生之日起，中國文化的現(xiàn)世關懷就在介入其中并產(chǎn)生有效性。中國美學百余年的發(fā)展歷程無不展示著這個學科獨有的“在世”性，這種“在世的美學”是新世紀生活美學的堅實歷史根基。他特別希望當代美學家門將職業(yè)生活作為生活美學的一種聚焦，關注被康德視為“被逼迫負擔的”職業(yè)生活中的美學問題。

一些學者以其鮮明的建設性姿態(tài)討論了生活美學問題甚至為生活美學的展開提出了某些具體方案。吉林省作家協(xié)會的張未民認為，應該使“生活”本身成為尺度，成為對象，就是為生活立心。“生活之心”可以居于中心統(tǒng)帥位置而顯示有機整體。這似乎從生活本體論上為生活美學找到某種立身之本。來自加拿大阿爾伯塔大學的艾倫˙卡爾松（Allen Arvid Carlson）面對生活美學的困境，考察了6種解決方案，提出了他給劃上“問號”的“介入法”，同時明確提出他的“認知法”是一個解決上述生活美學困境的方案。

南京師大的滕守堯從中國古代文明即把古代哲學與當下思考打通，提出“生活之美在于不斷創(chuàng)造而改變環(huán)境和自身”的重要觀點。他還通過6000年前中國的一個村落的復原圖，解釋了天圓地方，天、地、人合一的中國古人的宇宙觀和生活方式。讓人覺察到當下的生活美學與中國遙遠過去本然生活之間的一種穿越時間的美學呼應。

紐約城市大學的瑪麗˙戈爾茨坦（Mary Bittner Goldstein）仔細區(qū)分了審美體驗的邊界和性質(zhì)，這對我們認識生活美學是一種重要的思想資源。她提出的精彩命題：體驗藝術(shù)時可以闡釋；體驗生活視聽環(huán)境時不能闡釋，讓人難忘。東北師范大學的李洋在幾位思想家重要的電影論文基礎上，把電影放在日常生活、當代藝術(shù)、感性科學和意識形態(tài)等不同的舞臺上，結(jié)合哲學家對電影藝術(shù)的介入策略、分析方法、重要概念和美學結(jié)論，提出美學為電影理論指出的新方向。尤其是通過分析人與圖像尺度的關系來關注生活的美學民主。臺灣學者潘幡發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文人生活方式中所具有的美學，同時在現(xiàn)代社會到來之日這種生活方式失去了基盤，于是給當代提出了一個課題，并提出了解決方案。南京大學的李昌舒從中唐士人的生活方式中，尋找生活美學在古代的呈現(xiàn)，以作為反思當下的參照。中國藝術(shù)研究院的李修建把自己的目光聚焦到中國的六朝時代，考察那個時代的生活美學，試圖從中發(fā)現(xiàn)當下生活的歷史支撐點和建構(gòu)當下生活美學的過往資源。

一些學者以具體的案例分析尋找生活美學的思想資源。新西蘭奧克蘭大學的斯蒂芬˙戴維斯（Stephen John Davies）用大量的例子說明了飾品的審美與社會功能的共存現(xiàn)象，似乎在暗示我們理解飾品的多重功能本身就類似于生活美學那樣一種審美與實用的構(gòu)成關系。美國天普大學的蘇姍˙菲根（Susan Louise Feagin）就戲劇談了兩個觀點：一是關注一種現(xiàn)象，即現(xiàn)代戲劇有意或特意設置的觀眾與演員的互動，甚至消解掉舞臺與觀眾席，演員與觀眾，表演與觀賞的界限，以實現(xiàn)生活與藝術(shù)的溶解；二是做出一種判斷，她說“欣賞戲劇表演不是個人經(jīng)歷，而是在與他人共享的空間里發(fā)生的一種活動。”這讓我們聯(lián)想起加達默爾在討論“游戲”時的看法，戲劇的在場者都是參與者，戲劇是共同完成的“新的構(gòu)成物”。她認為就戲劇而言，無論傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的，都是與生活交叉互動的。東北師范大學的王紅蕭從中國東北地方劇入手，認為二人轉(zhuǎn)本身就是一種貼近生活的藝術(shù)，是一種生活的藝術(shù)。

國際美學學會副會長亞萊˙艾爾貞（Adile Jale Erzen）給予我們一個新的“先鋒派”概念，把第三世界或者相對落后地區(qū)的生活制作視為現(xiàn)成品先鋒藝術(shù)。她認為那些有知識的，文明程度更高的人群會把落后地區(qū)的人工品判斷為一種與眾不同、給人以驚奇感的先鋒藝術(shù)。很顯然，這是由于時間隔離，空間斷裂，文化的異質(zhì)造成了某種“別具一格”，造成了一種原始，一種新奇。能夠看出，她認為這種“先鋒派”并不是誕生，而是發(fā)現(xiàn)，所謂“被發(fā)現(xiàn)的先鋒派”。這些被發(fā)現(xiàn)的先鋒派本來就是生活本身，可在異質(zhì)的眼睛里，他們成了藝術(shù)。這好像是說，有一種生活美學是被發(fā)現(xiàn)的。

中國社會科學院的徐壁輝在深度通道上，把當下城市新的視聽環(huán)境與實踐美學聯(lián)通，分析、論證和設計“人化”與“自然化”在城市空間中達成平衡的審美形態(tài)問題。她認為這種美，既不是自然美，也不是社會美，它便是一種生態(tài)美。城市的生態(tài)美應該包括三個互相聯(lián)系的方面：一、直觀感受形式之美，包括視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等等所有感官之美；二、人的生存與發(fā)展，它要求在實用與審美之間達到完美的平衡，但首先考慮的是實用性；三、城市的歷史文化積淀所形成的人文之美。國際美學學會會長柯提斯˙卡特（Curtis L．Carte）討論了攝影藝術(shù)在生活美學中的重要意義，他認為攝影藝術(shù)始終是生活的呈現(xiàn)媒介，隨著世界文化和藝術(shù)思潮的變化，攝影藝術(shù)漸漸拆除了它與生活的界限，廣泛地走入了日常生活。

二、對生活美學的顛覆性和建設性質(zhì)疑

中國社會科學院的高建平探討了歷史上“藝術(shù)”概念所具有的意義，說明藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分，本來就是一種運用藝術(shù)來影響生活的方式。這種區(qū)分仍然會存在，只是隨著時代的變化，這種區(qū)分也會變化。一些當代西方學者認為，藝術(shù)是救贖，將藝術(shù)當成救世之藥。這種說法有一定的道理，藝術(shù)應該成為生活的解毒劑而非迷幻藥。但是，他認為這種說法仍有嚴重的缺陷。如果藝術(shù)只是異化社會中的反異化力量的話，那么，藝術(shù)則依賴于社會的異化而存在。所以他提出藝術(shù)的生命在于創(chuàng)造，藝術(shù)的邊界就是創(chuàng)造的邊界的觀點。

東北師范大學文學院的劉雨也提出了生活美學是“被發(fā)現(xiàn)”這樣一個觀點，并且將其概括為“后見之明”。同時他特別強調(diào)審美化生活不僅僅是感性的愉悅，而是“充盈感性愉悅的精神化生活”，既包含著人性訴求，也蘊含著文化習俗帶來的經(jīng)驗方式和思維方式。山東師范大學的周均平認為，生活與藝術(shù)“同一”是實踐和學理雙重烏托邦。他認為“同一”說強烈表達了對理想的生活形態(tài)或藝術(shù)形態(tài)的向往和追求，對進一步打破藝術(shù)中心論，促進生活和藝術(shù)的相互作用和相互滲透，推動美學和文藝學更深廣地關注現(xiàn)實、走向生活，在學理上和實踐上具有諸多重要意義，但其“同一”的目標難以實現(xiàn)，在根本上是一種生活烏托邦或藝術(shù)烏托邦。四川師范大學的董志強強調(diào)了審美體驗的豐富內(nèi)涵，認為生活美學是能夠引起“審美疲勞”的偽審美。強調(diào)審美反思的重要性。他認為日常生活審美化現(xiàn)象并不屬于真正的審美活動，而是一種“偽審美化”。他提出在日常生活日趨審美化——偽審美化的當今社會，如何使得人們從偽審美中進入或上升為真正的審美，從審美疲勞的麻木中擺脫出來而重獲對生活的生機勃發(fā)的審美敏感，是一個亟待研究和探索的問題。與此相關，審美教育將成為一個必須引起社會高度重視的問題。東北師范大學文學院的程革歷數(shù)美學合法性在中國一直搖擺不定的事例，認為生活美學的提出雖是一次拯救性努力，但他擔憂還會出現(xiàn)悲劇性甚至鬧劇、荒誕劇。華東師范大學的劉曉麗敏銳地分析了抗戰(zhàn)時與新世紀的兩次生活美學轉(zhuǎn)型：前者是為生活注入意義，后者是抽空生活意義。這兩次“生活美學”轉(zhuǎn)向，承接不同的美學傳統(tǒng)，回應不同的歷史語境，在社會生活中扮演不同的角色。前者生長于宏大敘事的廢墟中，后者本想逃離宏大敘事的沉重，卻落入了現(xiàn)代商業(yè)神話，今天，抬高日常生活審美化正隱蔽地傷害著日常生活。中國藝術(shù)研究院的李雷認為，公共藝術(shù)造就了修復生活與藝術(shù)審美裂痕的可能，但 “日常生活審美化”難免造成對多元審美旨趣的相對剝奪和對審美意識形態(tài)性的規(guī)避，正在此意義上，建基于“日常生活審美化”的中國審美民主化進程任重而道遠。

三、生活美學是對已有美學的選擇性合成

學者們除了對生活美學的確認與質(zhì)疑兩類觀點之外，還有把區(qū)分與連續(xù)的眼光結(jié)合起來對生活美學加以審視的。東北師范大學文學院的王確是這一觀點的最明確提出者。他認為生活美學本來就是傳統(tǒng)與當下的合成，是社會不同階層感性生活的合成，是跨際文化的合成。他認為生活美學不是要顛覆掉經(jīng)典美學的所有努力，而是要使美學返回到原來的廣闊視野；生活的審美呈現(xiàn)本身并不是生活美學，生活美學是日常生活審美呈現(xiàn)的言說樣式，這種言說并非是由生活本身實施的，而是借助于原有美學的知識和觀念來進行的，這意味著經(jīng)典美學在生活中的還鄉(xiāng)；中國傳統(tǒng)的“在世美學”構(gòu)成了當下生活美學的源流，中國傳統(tǒng)的現(xiàn)世關切不斷干預和修正著中國現(xiàn)代美學的方向，從而形成了中國現(xiàn)代美學的在世品格。面對生活美學的博大胸懷我們不必擔心它是誰的美學，明確美學的使命便無須憂患生活現(xiàn)實的不夠完美，因為社會進步主要不是美學的任務。

其他學者對生活美學的理解和思考中，也包含著某種在“確認”與“質(zhì)疑”之間的看法：陳曉明既發(fā)現(xiàn)生活美學的勢不可當，又認為其存在著躲不開的疑問，即“審美的生活”會轉(zhuǎn)向生活的虛擬化；謝地坤的討論中包含著明顯的從新中國的生活美學潛在邏輯與新世紀生活美學相聯(lián)通的觀點；徐璧輝提出的實踐美學與當代城市視聽文化的密切關系；劉悅笛看到的環(huán)境美學、當代藝術(shù)向生活美學融入及其與生活美學在時間與空間中的重組；艾倫˙卡爾松既揭示了生活美學的困境，又指出了生活美學能夠展開的出路。上述這些觀點都體現(xiàn)了某種過渡性。

本次會議是中國大陸迄今為止第一次就“生活美學”單一話題舉行的國際學術(shù)會議，由于話題的集中，使有關生活美學的多種側(cè)面、多種層次得到了較為立體的呈現(xiàn)，這將對國際生活美學理論建構(gòu)，對中國生活美學及其學術(shù)研究的推進和展開具有重要意義。