論辯·碰撞·爭鳴——對《人民音樂》關于音樂“民族化”討論主要問題的分析

張雯雯

由于音樂批評在音樂文化中占據著重要的地位，所以在建國初期，國家及各類研究機構都非常重視這個領域。這一時期先后發生過多次音樂思想的論爭、藝術觀念的碰撞，為當代中國音樂史留下了許多的思考?！度嗣褚魳贰吩谟懻摰倪^程中既是觀點的集中地，更是為各種觀點的競相開放、爭奇斗艷提供了豐厚的土壤。

一

在1949—1950年的關于“土洋唱法”的討論中，就提出了建立統一的中國唱法的問題。當時的觀點主要有兩種：一種比較強調地方色彩，認為民族形式是多種多樣的；另一種則強調建立完整統一的唱法的可能性和重要性。

持第一種觀點者認為，“因各民族的社會基礎及性質不同，生產方式不同，斗爭情況不同，因此各有各的民族形式。”[1]8“聲樂較器樂更富于地方性，他的表現離不開語言，各民族各地區的語言不統一，各地的唱腔也就不一致，統一的‘民族形式’實際上是不存在的?！盵1]8持第二種觀點者認為，民間音樂“各自為政”的發展，是“極度紊亂的、散漫的”，各地人民難以溝通交流?！拔覀兊淖鎳?，雖然地大人多，但各地的人民性格——民族性格，確實有完整的統一性”，所以要把各地的戲曲、民謠“條理化、合一化”[1]8。對此音樂理論家李元慶則認為，西洋唱法的趨于統一得益于16世紀商業資本的發展，刺激了交通的發達，進而使文化得以交流。但是西洋唱法除共同點外，也還有其特點。而中國，過去因為交通不便，各地方言方音各有分歧，形成各地不同的地方唱法；但抗戰之后，交通形式已改變，各地唱法具備了趨于統一的條件，中國已經有了比較統一的唱法。這種唱法，當吸取中國唱法與西洋唱法的優點不斷提高發展。關于多樣問題，我們將來將有一種比較統一的唱法，但仍然可以存在各樣不同的唱法。各地地方戲和民間唱法仍然存在。

李元慶的看法代表了多數人的意見。之后，我國聲樂演唱上的多元格局逐漸得以確立，既有用普通話演唱的全國統一唱法，也保存了民間的唱法。

二

在關于“土洋唱法”的最初討論中，雖然多數人贊成建立統一的中國唱法，但對于這種唱法建立在什么基礎之上，看法卻不相同?！度嗣褚魳贰钒l表的《“唱法問題”筆談第一次總結》對各方觀點進行了梳理。

王福增認為，中國新唱法應建立在中國民間唱法的基礎上，再吸收西洋唱法的科學部分。雖然中國民間唱法存在一些缺點，但卻蘊藏著民族自己的靈魂，是建立我國民族新文化的源泉。中國新唱法應建立在中國民間唱法的基礎上，再吸收西洋唱法的科學部分，予以豐富，從而形成民族的新唱法。

另一種觀點則認為，中國新唱法應建立在西洋傳統唱法基礎上，再在固有的民間唱法上加以提煉、進行揚棄。把不夠系統的、原始的中國民間唱法作為中國新唱法的基礎是不可能的。比較而言，西洋唱法具有生理學和物理學的基礎，是更為科學的唱法，應以此為基礎，再在固有的民間唱法上加以提煉，有所揚棄。

還有人認為，新中國的歌唱藝術必須建立在西洋科學的演唱方法上，而表現的是民族的形式。因為我國民間曲藝固然有許多優點，但卻沒有培養發聲技巧的有力方法來把聲音運用發展到最大的可能性。新中國的歌唱藝術必須建立在一個更牢固的基石上，而這“牢固的基石”便是西洋科學的演唱方法。

葉素認為，中國新唱法要建立在中國現有的基礎上。應該首先整理民間戲曲及至部隊學校的各種唱法，發現它們的共同點、優缺點，然后吸收西洋唱法中的一部分優點，主要是發聲法的經驗，再從現實生活的基礎上，表達人民思想感情的需要上，慢慢發展建立起來。

三

比較典型的看法是受過西洋唱法訓練的人認為中國唱法不夠科學，而另一些人則認為，中國民間的唱法具有廣泛的群眾基礎，能夠表現中國人的思想感情，所以是科學的。有人提出西洋唱法有比較統一的、全面和系統的知識，有通用的發聲訓練方法與教材，還有一套系統的輔助訓練方法，如視唱、練耳、呼吸及分別劃分聲部等，它根據個人的生理條件去訓練發展，學習者根據一定的方法，經過一定時間的訓練，能有一定程度的提高，所以是比較科學的方法。與之相比較，中國傳統唱法在這方面是不足的。另一方則認為，中國的傳統唱法，不是從純美聲這個觀點出發，而是從如何表達語言及思想情感這個要求出發，所以它的咬字清楚，具有民族風格，又具有語言化、生活化的特點，是產生于中國土壤、具有深厚的群眾基礎的民族聲樂藝術。在訓練方法上，中國傳統唱法由于社會性質關系，尚有不少不科學的東西，也可以說尚沒有系統完整的一套體系，但絕不能說中國沒有唱法。中國民間唱法在各部門內都有成果的歌手便是佐證。

除以上兩種較為對立的觀點外，還存在相對折中又有所側重的觀點。側重“洋嗓子”者認為，洋嗓子科學、美化、洪亮、持久、聽得遠、省力氣、不啞嗓，很好地利用了人身體的共鳴，缺點是難于練習，工農兵接受不了。承認“土嗓子”咬字清楚、與生活接近，容易普及，但它的缺點是音域不大、聽不遠、容易啞嗓子、費力氣，甚至有人認為“土嗓子”不人道。側重“土嗓子”的人士則認為，“土嗓子”感情真實、健康有力，吐字清楚，適合工農兵，而“洋嗓子”則不健康、無情感、不真實、人民不歡迎，但承認它在呼吸及高音演唱方面的方法的科學性。

四

關于發聲方法存在兩種觀點。一種觀點非常重視發聲方法。認為“發聲法只包括共鳴、口腔運用、呼吸等基本方法。它是唱歌的一部分。正確的發聲方法只有一種，即‘科學’的方法。所謂科學發聲法，不管是土是洋，必須是（1）經濟的、自然的、不累；（2）能耐久，不??；（3）能傳達得遠”。強調科學是所有藝術的基礎，而音樂是依賴音箱學來發展的。音箱學是一種物理現象，因此音樂基本屬于物理學的領域。

另一種觀點則認為，發聲法沒有獨立存在的意義，它必須與歌詞、思想情感等結合起來才有意義?！熬毬暋辈皇锹晿返哪康模锹晿返氖侄?，研究相應的發聲法是為了唱出一定的語言，表達一定的思想情感，因此肯定語言（咬字問題）、風格（思想情感）決定發聲法。還有一些人認為用西洋的方法練好嗓子，對演唱一切種類的歌，包括民歌、甚至帶有特殊風格的地方戲曲都是有益的。李煥之認為，“有人說民族唱法太扁、太緊、太窄、太淺。其實這也是由許多成見造成的。松與緊在西洋唱法和民族唱法上有著不同的要求與不同的運用，……這些都表現出演唱技巧的靈活性和生動性，絕不是以一成不變的框框來要求聲音，來僵化聲音?！灰p易地說這個不科學、那個不科學，他們有自己的淵源。”[2]

五

有不少人指出，用西洋唱法演唱中文歌曲，吐字含混不清，聽眾難于聽懂。而另一些人認為，西洋唱法的人咬字不清楚的根源不在唱法，而在于學習的人接觸中國歌曲太少，對于咬字沒有特殊的訓練，加上中文本身比意大利文發音復雜，造成發音吐字問題。

關于“土洋唱法”的關系，初期人們普遍認為應該“你中有我，我中有你”，互相取長補短，又各自獨立。隨著討論的進行和對問題認識的深入，人們進一步提出歐洲唱法民族化和建立民族聲樂學派的要求。到上世紀60年代，人們已不再就事論事，而從文化的角度、民族審美的角度去看待聲樂演唱問題?！皻W洲傳統聲樂藝術，它是在歐洲人民的生活基礎上，通過它們民族的語言來表達思想感情的，它與歐洲民族的傳統生活方式、風俗習慣、藝術愛好、欣賞趣味以及審美觀等等是相適應的。而將這種藝術形式用來表現我們民族的生活語言、思想情感，則是不能完全適應的。同時它與我們廣大工農兵群眾的藝術欣賞趣味、愛好以及審美觀有著很大的距離。因此，這種藝術形式如果要來為廣大工農兵服務，為社會主義建設服務，必須要與我們民族生活相結合，要與廣大工農兵相結合，還必須要與廣大工農兵所喜聞樂見的民族傳統聲樂藝術相結合，也就是要經過民族化的過程。”[3]

這一時期，對待民族聲樂學派的認識也不再一味地強調學習西洋唱法?！度嗣褚魳贰?964年第1期發表其對我國著名聲樂藝術家李波進行的關于民族聲樂如何提高問題的采訪。在采訪中，李波談到，“民族唱法與歐洲唱法是有很大區別的”，“我們民族有自己的審美觀，這種審美觀決定了我們的唱法”，“我們應該發揮民族唱法的優點，并大膽突破。要提高民族唱法就應很好的向民族傳統聲樂學習?！盵4]

總之，“土洋唱法”問題的討論，持續10年有余，并且討論是在上世紀五六十年代那個運動頻繁的時代進行的，卻未過多地受到干擾，政府部門解決問題的辦法也是較為謹慎合理地在進行。這點使該討論與音樂上對其他問題討論有一個明顯不同。之所以如此，是因為大家對討論中涉及的中心問題——發聲的科學化與演唱的民族化問題不但進行積極的討論，各抒己見，還腳踏實地去認真學習、努力提高演唱水平，使討論具有積極意義并取得豐碩的成果。在這次討論中《人民音樂》的表現已經逾越了一份期刊的功能，這種言論、觀點大舞臺和“大匯堂”的作用發揮得淋漓盡致，對于“民族化”討論的積極作用和歷史意義是深遠的。《人民音樂》在文章的選擇，觀點的呈現方面已經做了歷史的和客觀的選擇，討論的意義在于爭鳴和共鳴，在于對音樂發展的意義，對于中國音樂民族化發展的肯定以及對西方音樂發展有益經驗的借鑒，《人民音樂》在這個過程中體現出了其大方和包容的氣度，其在音樂批評方面的“遠見卓識”得到了歷史的檢驗，對于中國聲樂藝術的繁榮與發展是具有積極意義的。

[1]“唱法問題”筆談第一次總結[J].人民音樂，1950（12）.

[2]李煥之.談民族演唱藝術的發展和提高[J].人民音樂，1963（6）：8.

[3]舒模.歐洲唱法的民族化問題[J].人民音樂，1964（4）：2.

[4]張式敏.民族聲樂如何提高——訪李波、孟貴彬同志[J].人民音樂，1964（1）：17.