言語行為理論下的嚴復“信達雅”解讀

朱曉敏

（常熟理工學院外國語學院，江蘇常熟 215500；南京大學外國語學院，南京 210093）

言語行為理論下的嚴復“信達雅”解讀

朱曉敏

（常熟理工學院外國語學院，江蘇常熟 215500；南京大學外國語學院，南京 210093）

言語行為理論和嚴復“信達雅”之間建立起對應關系后，言內行為對應“信”的標準；言外行為對應“達”的要求；言后行為對應“雅”的追求。

言語行為理論；信達雅；對應關系

言語行為理論是英國哲學家奧斯汀于20世紀50年代提出。他認為，一句話主要由三個層次的行為構成：言內行為（locutionary act）——說出的話語本身；言外行為（illocutionary act）——說出的話語自帶的交際語力，可以是承諾、警告、否認，也可以是讓步、請求等；言后行為（perlocutionary act）——說出的話語對聽話人產生的影響，即是否讓聽話人“做事”。［1］47該理論后來被奧斯汀的學生塞爾（J.R.Searle）進一步完善和發展，成為哲學、語言學的重要研究課題，也為翻譯理論研究創新提供了強有力的工具。

翻譯是一種使用語言的人類行為，借助的是語際（interlingual）、語內（Intralingual）和符際間（intersemiotic）的轉換，目的是為了實現跨語交際。使用言語行為理論來分析翻譯行為、厘定翻譯單位、剖析翻譯標準大有可為。姜琳琳等人將言語行為理論應用到法律語篇的翻譯單位確定上，提出正確區分法律言語行為類別并在翻譯中加以運用，能夠有效地傳達出源語言中該法律行為在法律范疇內的效力和意義。［2］李明提出，準確把握交際的言外行為是翻譯技能的一個基本要素。［3］卞鳳蓮等人指出，言語行為理論的應用為翻譯研究和實踐展示了新的視角，成為指導語篇翻譯的重要理論工具。［4］王勣認為言語行為理論為理解并翻譯人物對話提供了很好的視角，譯者通過分析言內行為、言外行為和言后行為之間的關系使人物對話翻譯更加準確生動。［5］艾琳從言語行為理論的視角，提出英漢雙關最理想的翻譯就是實現原文與譯文在言內、言外、言后行為意義層面的完全對等，而最可行的翻譯在于追求兩者在上述三個層面最大限度的接近。［6］

使用言語行為理論來解讀翻譯標準的研究目前在國內還是空白，筆者試圖就嚴復的翻譯三標準“信達雅”說做點嘗試。我們可以建立這樣的一種對應關系：言內行為對應“信”的標準；言外行為對應“達”的要求；言后行為對應“雅”的追求。這種一一對應的關系并非機緣巧合。本質上來講，翻譯，口譯也好，筆譯也罷，面對的是人類的交際話語，而言語行為理論正是在觀察、思考、總結人類話語的基礎之上凝練而成的。

一、言內行為和“信”

言語行為理論認為言內行為泛指一切人類的有意義的話語。此處的話語既包括一切用聲音說出的話語，也包括一切人類使用的書面語言。翻譯既包括口譯，也包括筆譯。口譯要處理的是前種話語，而筆譯則關注的是書面語言。嚴復的翻譯標準主要針對筆譯，是嚴復自己在譯介赫胥黎《天演論》的實踐中總結出來的。關于“信”，嚴復說：

譯事三難：信達雅。求其信，已大難矣，顧信矣不達，雖譯尤不譯也。則達尚焉。……譯文取明深義，故詞句之間，時有所顛倒附益，不斤斤于字比句次，而意義則不倍本文。題曰達旨，不云筆譯，取便發揮，實非正法。西人句中名物，字多隨舉隨釋，為中文之旁支，后乃遙接前文，足意成句。故西文句法，少者二三字，多者數十百言，假令仿此而譯，則恐必不可通；而刪削取徑，又恐意義有漏。［7］11

這里所說的“意義不倍本文”，是“正法”，是“信”的標準，主要是指譯文的思想內容必須與原文保持一致。原文的思想內容要靠譯文來傳達，而譯文又是由包括詞和句法等在內的語法現象體現出來的。譯文的詞匯語法不正確，就很難將原著的意義表達得忠實。為了達到“信”的標準，嚴復認為譯者可以在“詞句之間，時有所顛倒附益，不斤斤于字比句次”；但是如果譯者“取便發揮”，不忠實于原著，那就“實非正法”。而西文句法“少者二三字，多者數十百言”，譯者如果“仿此而譯”，勢必“不可通”，倘若“刪削取徑”，難免“意義有漏”。

嚴復的“信”的標準針對翻譯過程中的言內行為，即人類發出的有意思的話語，這里的話語既有原著作者的，也有譯者的。由于翻譯活動的特殊性，譯者發出的言內話語是受制于原著作者的言內話語。

言內行為和“信”的關系可以用圖1來表示。

嚴復意識到，受譯者所處時代、譯者個人能力、翻譯所涉及語言等因素的影響，完全的“信”只是理想的追求。

二、言外行為和“達”

言外行為又稱以言行事或者言外示力行為，是由言外之力與命題內容兩部分組成。人們在交際過程中發出的任何話語都帶有一定的意圖，這些意圖能否被聽話人理解并得以實現，一要靠言外之力，二要靠命題的內容。

圖1 言內行為和“信”的關系圖

奧斯汀和塞爾都將言外行為分為5類，塞爾的五分法完善和發展了奧斯汀的分類。在塞爾看來，言外行為主要包括：一是表述性言外行為。發話人對言外行為的命題內容的真實性作出不同程度的承諾，這類言外行為可以用真實或謬誤來加以判斷。如：陳述、斷言、結論等。二是指令性言外行為。發話人（在不同程度上）指使受話者做某事，既可能是緩和的建議，也可能是強硬的命令。如：乞求、命令等。三是承諾性言外行為。發話者（在不同程度上）承擔某種義務去做某事。如：允諾、威脅、保證等。四是表情性言外行為。表達某種心理狀態，命題內容的真實性是它們的前提。如：祝賀、道歉、歡迎等。五是宣告性言外行為。此類行為沒有真誠條件，不表達任何心理狀態，成功執行這類行為能導致命題內容與現實的一致性。如：任命、提名、辭職等。

嚴復的“達”的標準和言外行為有著內在的關聯性，關于“達”，嚴復說：

此在譯者將全文神理融會于心，則下筆抒詞，自然互備。至原文詞理本深，難于共喻，則當前后引襯，以顯其意。凡此經營，皆以為達。為達即所以為信也。［7］11

這里所說的“譯者將全文神理融會于心，則下筆抒詞，自然互備”、“前后引襯，以顯其意”等都是為了做到“達”。嚴復認為，在翻譯過程中，譯者必須將“全文神理融會于心”，此處的“神理”，我們理解為原著作者的言外之力。原作者通過命題內容，即原文，發出了言外行為，希冀讀者通過閱讀，把握自己發出的言外之力。而作為閱讀者的譯者，必須能夠明察原作者的言外之力，再根據譯文語言的特點，將原作者的言外之力投射到譯文中對應的言外行為類別，此之謂“達”。因此，所謂“達”，就是詞能達意，就是把譯文的語義邏輯關系理通、理順，而理解通順的目的是為了讓原文“可通”、“共喻”。換言之，是為了使原著話語的言外之力通過命題內容，即譯文，得以實現。

言外行為和“達”的關系可見圖2。

圖2 言外行為和“達”的關系圖

為了讓《天演論》具有更強的可讀性，嚴復力爭使其與中國傳統文化典籍有著種種外在和內在的聯系，以實現譯文的言外之力。“如他將赫胥黎《天演論》中的‘以人持天’、‘與天爭勝’的觀點，與中國古代思想家孟子的‘天時不如地利，地利不如人和’，以及荀子的‘制天命而用之’，聯系到一個思路上去認識；而把斯賓塞的‘大昏存在任天，而人事為之輔’的觀點，與古代黃老‘無為’思想視為一脈相承。”［8］10

三、言后行為和“雅”

言后行為是說話人話語帶來的后果或變化，聽話人領會說話人意圖并按照說話人意圖行事才發生言后行為。［9］93言后行為借助言內行為，通過言外之力對受話者的行為、思想、信念產生影響。言后行為能否實現取決于三個條件：一是言內行為，即交際的內容；二發話者是否具有言外之力；三是受話者是否合作。在翻譯中，言內行為要“信”，言外行為要“達”，受話者是否合作就是“雅”的要求。

關于“雅”，嚴復說：

子曰：辭達而已，又曰：言之無文，行之不遠。故信、達而外，求其爾雅，此不僅期以行遠已耳，實則精理微言，用漢以前字法、句法，則為達易；用近世利俗文字，則求達難。往往抑義就詞，毫厘千里，審擇于斯二者之間，夫固有所不得已也，豈釣奇哉？又原書論說，多本名數、格致及一切疇人之學，倘于之數者向末問津，雖作

者同國之人，言語相通，仍多未喻，矧夫出以重

譯也耶！［7］11

一直以來，“雅”在三字中遭非議最多。若把嚴復的“雅”理解為“文”或美雅的形式，以期文之行遠，則為斷章取義。因為嚴復預設的讀者是士大夫和知識分子階層，故而他要“求其爾雅”以迎合其讀者的口味。簡單地把“雅”理解為文辭古雅優美，甚或牽強到文章的風格上都有失偏頗。

嚴復的“信達雅”在其譯作《天演論·譯例言》中提出，總結了他在翻譯赫胥黎的這部人類進化論巨著時的心得體會。嚴復翻譯《天演論》的目的是為了啟迪民智，掃除迷信，是想通過這部著作的譯介，來影響、引導、以至改變中國民眾，尤其是士大夫和知識分子階層的行為、思想和信念。因此，嚴復的“雅”是為了實現原著投射在譯著中的言外行為。但他又認識到“這些書對于那些仍在中古的夢鄉里酣睡的人是多么難以下咽的苦藥，因此他在上面涂了糖衣，這糖衣就是士大夫們所心折的漢以前的古雅文體。雅，乃是嚴復的招徠術。”［10］41

翻譯界對“雅”的圍攻，如“原文不雅，譯文何雅之有？”“若原文不雅而譯文求雅則為不信”等責難，其實是對嚴復的誤讀。“雅”是嚴復為了達到他開啟民智的翻譯目的之手段，是為了通過閱讀譯文而改變譯文讀者的行為、思想和信念，是為了實現原著話語投射在譯著中的言后行為。

言后行為和“雅”的關系可見圖3：

圖3 言后行為和“雅”的關系圖

四、結語

用言語行為理論來解讀嚴復的“信達雅”，與后人作為“翻譯的標準”所論述的“信達雅”，出發點不同，自然得出不同的結論。言內行為、言外行為和言后行為是緊密結合在一起的，在人類的交際過程中，三種行為模式共同促成了交際的成功。當我們在言語行為理論與“信達雅”之間建立這種一一對應關系之后，“信達雅”就是一個有機的整體，對其中任何一個個體的評論，或褒或貶，都不全面。

［1］Lyons J.Lingistics semantics:An introduction［M］.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

［2］姜琳琳，袁莉莉.從言語行為理論看法律語篇的翻譯單位［J］.江西社會科學，2008（11）：240-244.

［3］李明.言語行為理論對翻譯的解釋作用［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2009（3）：143-145.

［4］卞鳳蓮，裴文斌.言語行為理論與語篇翻譯的連貫性［J］.山東外語教學.2009（3）：92-95.

［5］王勣.言語行為理論視閾下的人物對話翻譯［J］.湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2010（30）：152-156.

［6］艾琳.言語行為理論與英漢雙關翻譯［J］.上海翻譯，2010 （1）：33-36.

［7］赫胥黎.天演論［M］.嚴復，譯.北京：商務印書館，1981.

［8］羅炳良.嚴復“天演論”［M］.北京：華夏出版社，2002.

［9］何兆熊.新編語用學概要［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［10］王佐良.翻譯：思考與試筆［M］.北京：外語教學與研究出版社，1989.

Interpretation of Faithfulness,Expressivity and Elegance from the Perspective of Speech Act Theory

ZHU Xiao-min

(School of Foreign Languages,Changshu Institute of Technology,Changshu 215500; School of Foreign Languages,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Having established the correspondences between Speech Act Theory and Yan Fu’s translation principles:faithfulness,expressivity and elegance,locutionary act-faithfulness;illocutionary act-expressivity;and perlocutionary act-elegance.

speech act theory;faithfulness,expressivity and elegance;correspondences

H059

A

1008-2794（2012）09-0103-04

（責任編輯：韓廷俊）

2012-02-25

教育部人文社會科學青年研究基金項目“基于語料庫的漢英政治文本翻譯研究”（11YJC740163）

朱曉敏（1979—），男，江蘇南京人，常熟理工學院外國語學院講師，南京大學外國語學院博士生，英國曼徹斯特大學訪問學者，主要研究方向為語言、翻譯與信息技術。