怎一個“忠”字了得

怎一個“忠”字了得

洪明洲（臺灣大學工商管理教授）

林奇芬（Smart.智富理財月刊總編）

洪明洲（以下簡稱洪）：這是一部“時勢造英雄”的故事，岳飛遭逢北、南宋存亡時勢造英雄之際，因時而起；若非政局腐敗、內憂外患，岳飛哪有舞臺，頂多只能在科舉之路上煎熬，恐怕沒有出頭的機會呢。

“北宋公司”的負面思維

林奇芬（以下簡稱林）：現在常用的一句話：面對新世代、新局勢，你準備好了嗎？在亂世中，岳飛做好了飛揚的準備，以明確的遠景、積極的精神、清新的人格特質，在內優外患中異軍突起，成了一股新興的勢力。

洪：岳飛忠貞正直、清廉無瑕，相較于大多數文武大臣的貪生怕死，岳飛馬上成為向上提升的力量，急速號召、凝聚苦難的群眾，成為亂世中的救贖者、改革者。

林：宋高宗趙構會問岳飛：“天下何時太平？”后悔飛答說：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣?！边@是對時局一針見血之論，不愛錢、不惜死，是岳飛的寫照，這兩大堅持，使他成為時代的另類。

洪：“北宋公司”創辦人趙匡胤在公司建立之后，對一起打天下的老干部立了一個“優退條款”（杯酒釋兵權），從此，武人出頭成了禁忌。此一措施企圖避免重蹈唐末、五代十國武將專權篡位的覆轍，卻也矯枉過正，以“強干弱枝”的軍政思維，集百萬大軍于京師，兵權掌控在皇帝手上。重兵不是用來安定邊患，而是用來防范武將、鎮壓內亂、對付百姓。將領因此退化，只具有搜括的本事。百萬大軍耗費必須建都于無險可守的汴京，以便東南的糧米依靠汴河運送。因此，金兵一入侵，便如入無人之境，直搗汴京，擄走徽、欽二帝!以保守怕事為基調的經營心態，其前景多半是不樂觀的。

重整與內斗

林：以恐固權力為前提的策略思維，使得“北宋公司”演化成內爭型的組織，組織里的一切資源，用來防篡、表忠、結黨、營私上面，組織文化也日益惡質。從小說中看來，宋徽宗、欽宗、高宗三人的人格特質如出一轍，基本心態都是：怕事、保守、安于現狀、享受眼前的歡樂。

荀子說：“肉腐生蟲，魚枯生蠹，怠慢忘身，禍災乃至?！贝搜宰钅苄稳荼彼喂镜慕洜I團隊。宋徽宗沉迷書畫、酒色，侈靡成風；前方戰事吃緊時，將領只顧搜括，權臣趁機卡位，發生“靖康之恥”，一點也不意外。

洪：金人把徽、欽二帝及三千宗室宮女一擄而空，此時二度被派去金國當人質的趙構，在觀望之下成為漏網之魚，便乘機踐詐大位。不論是面對自己的危機，或北宋公司的危機，趙構的表現都可圈可點!

趙構接掌的是一家艱困公司，一家極待重整的公司。他的市場還在，又有岳飛可替他創新品牌，開啟新局。但他卻在父兄的陰影下（怕迎回二帝，自己必須讓位）畏首畏尾，失去重整的契機，而使新成立的“南宋公司”陷于不斷內斗、自我消耗的夢魘中。

林：每一個大領導者孤獨的靈魂深處，都藏有不可告人的隱情。趙構尤其如此。他首次赴金國當人質時，親睹金人的血腥兇殘，深受震撼，對金人產生莫名的恐驚（一種近乎精神上的屈服!）其次，他跟乞丐王子一樣，從人質翻身為皇帝，僥幸之心，使他缺乏開創性格；加上他以避禍、逃亡為念，茍且偷安、得過且過的心態比任何人都強。久而久之，他對普變局、危機的反應，都是消極的、退縮的。

但是，對外、對內是兩種心態。這位極度壓抑的命遵者，所受的挫敗與羞辱，必須適度的渲瀉，他需要一個內斗型的組織，讓內部對立的勢力相互折沖、消耗，來轉移自己的壓力（國仇家恨）。

“忠君愛國”無限上綱

洪：趙構對于內斗，采取的是兩面手法、模糊的藝術，他口口聲聲奉行仁孝，要營救二帝，實際所為都在阻止救援；他恨透那些要他北伐、親征的大臣，卻只能以“聚眾脅迫皇帝”這種荒謬罪名予以打壓；他表彰岳飛的忠，骨子里卻反對岳飛抗金。

林：這部小說對趙構的敬安思想，描寫得極為深刻、鮮活。譬如，趙構從揚州逃往杭州，大費周章地欣賞錢塘江潮時，認為應該感謝金人南侵，才使他有機會觀此奇景!他一昧保位逃命，大權旁落于奸相與太監之手，宰相欲奏事，得先賄賂太監。太監更是鄙夷地說：“其實這皇帝和貓兒狗兒差不多，只要摸著了癢處，他便會乖乖聽人使喚?！毙∪苏`國，是主政者無能、縱容的結果。

洪：宗澤、李綱、岳飛都可謂“忠誠而近乎愚癡”他們一心為國、為百姓，矢志于恢復大業；這樣的努力，與頂峰“只能做不能說”的妥協求和之路背道而馳，他們越努力，越背離了頂峰，“忠”的矛盾與困惑，變成了岳飛、宗澤等人掙脫不了的桎梏。孟子說：“民為貴、社稷次之、君為輕?！边@種民主思想所揭示的價值，是一種普世的“第一要忠于人民，其次是忠于社稷，忠君殿后。當趙構所作所為與人民、社稷相悖離時，岳飛的忠君、忠人民形成了兩難的矛盾，他若忠君，便背棄了人民；若忠于人民，便是叛國，因為國與趙構，已牢牢的結為一體。

林：當政者一向把“忠君”、“愛國”捆綁在一起，不忠君就不愛國；你批評主政者，就是與人民為敵?！爸揖龕蹏北粺o限上綱，并且躲在儒家思想的保護傘下，沒有人能沖破逾越，即使岳飛想除清“忠”的本質，掙脫“忠”的夾纏與矛盾，最終仍不敢去碰觸——除非他選擇人民而背棄趙構，那就是“造反”了!

麻煩的制造者

洪：宋史上說：金兵流傳一句話：“撼山易，撼岳家軍難”岳飛能以五百騎兵擊潰金兀術的十萬大軍；金兀術最堅強的攻擊部隊“拐子馬”，也被岳飛破解；金兀術幾次與岳飛交鋒，全都敗北。金兀術的大軍前面，儼然生起了一道“岳飛障礙”，無可跨越!

林：軍紀嚴明，是岳飛最強的武器。他對兒子岳云責求從嚴，有功推讓，有過重罰；親舅觸犯軍紀，他忍痛予以處死。上行下效，領導者對待自己人的態度，是最有力的指標，岳飛因此能做到軍令如山；他說自己的用兵之術是“仁智信勇嚴，缺一不可”，他剛柔并濟、恩威并用，治軍思想近于儒家；他對兵法是“運用之妙，存乎一心”，熟讀兵法，而不愛拘泥，這又活用了兵家。

從大局看，岳飛是中流砥柱；在趙構眼中，岳飛卻是個“惹事者”，是一顆不定時炸彈，隨時可能自以為是的對金用兵，破壞宋、金雙方私下運作達成的和平交易。他對岳飛，真正是“既愛又恨”!

洪：趙構對岳飛不次拔擢，多所賞賜，尤其那面“精忠岳飛”軍旗，更可看出他對岳飛的評價。但他所期望于岳飛的，與其抗金，不如掃蕩內亂、產除盜匪、防堵軍伐出現：如果能教訓或打垮那個金人扶植的“大齊”皇帝劉豫，一吐他胸中的悶氣，就十分完美了。他只想棒打家里的小偷、無意招惹門外的搶匪，岳飛不能理解趙構的意圖，一心想恢復失土，招惹搶匪。岳飛做的改變現狀，此舉可能招來不確定的結果，是危險的，趙構當然極不樂見!

林：理念不同，水火不容。人才再優秀，若與我的方向相悖離，這個人 才就成了多余。

洪：對照之下，秦檜是個認時務的高手，他最早主張抗金，因此被金人視為眼中釘而擄去；脫逃回來復出官場，歷經波折，終于悟出了“真理”——老板之所欲，長在我心。他一躍而成為最能揣摩上意、執行上意的權臣，為趙構背黑鍋、當替死鬼、做劊子手；一切之惡，由他承擔，讓趙構有權無責，專心扮演明君。

主政者的“分身”：秦檜

林：這種“人才”，是一些性格懦弱自私、懼于作事負責的老板，最喜歡任用的部屬；越是弱勢、沒有擔當、信心喪失的領導者，越需要秦檜這種人。

我們若暫且以不以“通敵”、“賣國”的觀點來看秦檜；而從權力的角度，來檢視“秦檜現 象”，會重新發現某些有趣的結論。基本上，秦檜是層峰的“分身”，他與層峰與為表里、互助共生，合作扮演“分裂人格”的兩個面相。作惡未必是秦檜的本性，而是反映趙構的心意。不要以為打倒秦檜就能拔亂反正；打倒秦檜，會再冒出另一個秦檜，因為層峰需要秦檜!

洪：金兀術深知在戰場上無法制勝，改用借刀殺人之計，在另一個戰場殲滅之——將岳飛定位為宋金和平的絆腳石，“必殺飛，始可和”，逼趙構在戰爭與和平之間作一決擇。這一計屢試不爽，吳起、岳飛、袁崇煥等人都栽在同一計中。對慣于“交換”思考的趙構而言，犧牲岳飛可換取眼前的和平，那就犧牲吧!

林：秦檜講殺岳飛，趙構不愿弄臟自己的手，所以不置可否；秦檜看穿趙構的心跡，知道不吭聲就是默許，一件“莫須有”的冤案，在趙構、秦檜爾虞我詐、心照不宣之下出爐了。一件改寫歷史的重大決策，竟是如此不堪!

武將的“原罪”

洪：趙構與秦檜之間，隱藏太多迷人的秘密，小說中多所挖掘，很值得咀嚼玩味。趙構對岳飛“愛與恨”的矛盾情結，最初是怕岳飛不知好歹，救回徽、欽二帝；后來眼見岳飛聲勢浩大，又深得民心。武將擁兵自重、奪人天下的夢魘，使趙構大生警惕，終于默許秦檜下了殺手。

林：如此說來，岳飛是背負了武將的“原罪”。

趙構引述趙匡胤的話：“一百個文臣的危害，抵不了一個武將”這話固然有理，但我認為趙構的問題癥結是：自卑感太重。趙構對自己的聲望、能力、權力的正當性都沒信心，只好把組織平庸化，如此便于掌控它。這也是古今中外許多領導者、主政者共同的心??；任何優越的表現，都被他聯想成別有用心；組織里沒有人敢表現太好，以免刺激老板，如此逐漸形成劣幣逐良幣的反淘汰現象。

老板之所欲，不在我心

洪：小說的結局很有意思，趙構與繼承人趙伯琮的一段對話，發自肺腑之言，非常清新悲劇的結局最怕太沉重，作者在處理最后一幕時，不僅讓人沒有壓力，相反的，讀者還可以從中得到了釋放、平衡，是很成功的寫法。

林：武將的價值，在于絢爛，不在于長壽。

三十九歲走完一生的岳飛，已接近完美，他唯一的瑕疵，就是太忠。清朝乾隆皇帝稱贊他是“偉烈純忠”，純忠，也可說是單純得不懂權變。

但是為自己堅持的價值而死，也算死得其所!

洪：我也認為岳飛很完美，他的缺憾，確實在于不懂權變、太理想化，“老板之所欲，不在我心”，終于使他失去了舞臺。

林：那舞臺畢竟是一時的，他留下了令人回味無窮的戲碼，才是永恒的！