堅實“穩外需”：權宜之計還是戰略基點

戴 翔 副教授

堅實“穩外需”：權宜之計還是戰略基點

戴 翔 副教授

在黨的十八大報告中，胡錦濤同志將“全面提高開放型經濟水平”，作為“加快完善社會主義市場經濟體制和加快轉變經濟發展方式”五個方面的重要內容之一提出，實際上是對“外需”在我國經濟社會可持續發展中的重要作用乃至不可替代作用的再次強調，是對當前經濟全球化新形勢做出準確判斷情況下的一種戰略舉措。這是給予當前理論和實踐部門在內需和外需關系上所形成的某些認識誤區的一個“警醒”和“糾偏”。在當前全球價值鏈分工模式下，不僅“外需”和“內需”的界限變得愈發模糊，“外需”的內涵也發生了本質變化。因此，從國際分工演進的角度來看，穩定和拓展“外需”，不是簡單地穩住外貿出口數字的問題，而是參與全球生產，在發揮自己的比較優勢中促進我國開放型經濟發展水平全面提升，實現與全球各國的互利共贏。如何正確認識國際分工新形式下“外需”的真實內涵？穩定和拓展外需的本質是什么？如何看待在穩定和拓展外需中實現開放型經濟的全面提升？這是值得我們認真思考和深入探討的大課題。

一、當前分工形式下“外需”的真實內涵是什么

貿易的基礎是分工，因此看待和理解貿易問題，應當從分工演進的角度進行。國際分工的形式發生了重要變化，進出口貿易的內涵也隨之發生了改變。大體而言，國際分工經歷了從產業間分工到產業內分工，再到產品內分工(或曰全球價值鏈分工)為主的深化發展階段。聯合國貿發會議Comtrade數據庫的有關統計數據表明，自1995年以來，全球中間產品出口額在全球出口總額中的占比已在50%以上，2011年更是高達69.86%。Feenstra(1998)的研究揭示，20世紀80年代以來全球關稅和非關稅壁壘的下降只能解釋全球貿易增長的2/5，而其余的3/5則來自國際生產分割背景下中間產品的跨境流動。類似的研究諸如Hummels等(2001)同樣揭示了這種現象的重要性。具體到中國而言，加工貿易的快速發展，就是中國融入全球價值鏈分工的典型表現。當然，事實還不僅如此，一般貿易中所內含的進口中間品以及中國自身出口的中間品，均是中國參與全球價值鏈的證據。對此，平新喬(2005)以及劉志彪和吳福象(2006)等學者的實證研究，充分揭示了中國出口貿易的“爆炸式增長”正是融入全球價值的結果。

在傳統的產業間分工和產業內分工模式下，分工的界限是最終“產品”。因此，在這種國際分工格局下，產品的生產和產品的進出口是相互獨立的生產過程和流通過程。而在產品內國際分工或者說全球價值鏈分工模式下，由于產品的不同生產環節和階段按照其要素密集度特征被配置到具有不同要素稟賦結構的國家和地區，從而使得國與國之間分工的界限不再是最終“產品”，而是產品價值鏈條上的某個環節或增值階段。所以說，產品的生產過程和產品的進出口不再是相互獨立的生產過程和流通過程，進出口已經成為完成最終產品生產的一個必要環節，兩者之間相互不可分割。在這種新的國際分工格局下，貿易的內涵，已經從傳統國際分工模式下原先的為價值實現而貿易，轉變成為了確保全球生產的正常進行而貿易。

總之，在當前以產品內為主導的國際分工格局下，“外需”(即貿易中的出口)已經不是傳統貿易理論中所描述的“互通有無”或“各取所長”式的商品流動，更不是本國國內市場無法吸收而出現的剩余產品外流，而是全球生產的一個重要組成部分，是全球按照比較優勢進行資源優化配置的一種必要手段。也正是在這種分工格局下，國際貿易商品中傳統意義的“中國制造”、“美國制造”、“日本制造”等產品幾乎不存在，轉而成為“世界制造”，任何一國貿易品和消費的產品可能包含了大量來自其他國家的價值增值部分，甚至是中間產品在全球貿易中的多次流轉，進而使得“外需”和“內需”的界限也變得模糊不清。也正是在“世界制造”的意義下，從更寬泛的角度來說，參與全球生產既可以利用本國生產要素，也可以利用國外生產要素，既可以在本國進行，也可以在國外進行，因此“外需”的意義也就隨之演變成為優化配置和整合全球生產要素的經濟活動。由此可見，對“外需”的理解不能僅僅停留在傳統意義上的“出口”，更不能將其視為所謂內需不足條件下的一種“無奈出路”，而是一國參與全球競爭與合作，在融入全球價值鏈中整合和利用全球生產要素的一種必要方式。這才是當前國際分工格局下“外需”的真實內涵。

二、“穩外需”的實質是什么

長期以來，出口始終被視為拉動中國經濟增長的三駕馬車之一。而由美國次貸危機引發的2008年全球金融危機，對中國的對外貿易也造成了巨大沖擊。面對開放型經濟發展的嚴峻形勢，我國政府沉著應對，迅速調整宏觀經濟政策和外貿政策，2008年年初就提出了“保持出口平穩增長”的總體目標，同年年底中央經濟工作會議進一步提出要“綜合運用出口退稅、外貿發展基金、財政貼息等政策措施”以“穩外需”。應該說，中央政府為“穩外需”而作出的各種積極努力，以及各級地方政府在落實中央政府部署各項工作中發揮的主動性，從短期來看，主要是為了應對突如其來的“短期沖擊”，以防止出口貿易出現大幅下滑從而對經濟增長帶來不利影響，這也是多數專家學者的普遍觀點。但是從長期來看，其實質就是要堅定不移地走對外開放的道路，在繼續開展全球競爭與合作中進一步推動中國乃至全球經濟持續增長。

如前所述，在當前新的國際分工格局下，由于“外需”的本質內涵是融入全球價值鏈，參與“全球生產”，因此，“穩外需”從表面上來看，是要穩定外貿出口的數字，但是從本質上來看，就是要繼續加入全球價值鏈，就是要在全球經濟不景氣的情況下，盡可能地參與全球“共同生產”，從而帶動全球經濟的復蘇與增長，在全球經濟的復蘇和增長中，實現自我發展，從而形成一種良性互動，實現互利共贏的結果。這就是“穩外需”的實質。所以，“穩外需”不能被簡單理解為中國單向地依賴出口拉動經濟增長，單向地應對危機“短期沖擊”的權宜之計，在“世界制造”的意義下，更應被理解為中國與世界各國之間加強交流與合作的意愿和戰略舉措，在發揮各自比較優勢中共同應對危機沖擊，共同促進全球經濟復蘇和增長。改革開放以來，中國就是抓住了全球價值鏈分工快速發展所帶來的戰略機遇，主要通過兩種方式，實現了快速而全面地融入發達國家跨國公司主導的產品內國際分工體系。一是以引進FDI的方式承接產業和產品價值增值環節的國際梯度轉移，二是中國的本土企業，主要在一些技術水平相對較低的勞動密集型產品的生產環節和階段中，承接跨國公司發出的國際訂單，即通常所說的OEM、ODM等方式。應該說，中國外貿的增長奇跡，與上述兩種融入產品內國際分工體系的方式是密切相關的，我國進出口貿易中“半壁江山”是加工貿易以及半數以上的進出口貿易來自外資企業就是明證。大概無人否認，中國出口貿易的快速發展帶動了經濟的快速增長，而中國經濟的快速增長又為全球經濟的發展作出了貢獻。正如世界經濟論壇主席克勞斯·施瓦布所說：在世界經濟相互依賴程度越來越高的背景下，中國經濟的發展，不僅實現了與跨國公司的互利共贏，同時對亞洲以及世界都作出了巨大貢獻。這就是在共同參與“世界制造”中實現互利共贏的生動實踐，猶如方勇等(2012)學者研究所指出，這種“協同生產”所創造的全球化紅利要比以“產品”為界限的傳統分工模式下所創造的利益更大。在“外需”的新內涵下，中國的出口不僅有利于中國自身經濟，同樣會帶動全球經濟的發展，因為這不僅意味著出口收入增加提高從其他各國的進口需求，更為重要的是出口產品中已經內含了來自其他國家的中間品，也即中國產品出口直接拉動了其他國家中間品生產規模的擴大。甚至是中間品的相互需求會透過價值鏈而產生“放大”效應。因而從上述意義來說，在危機沖擊及其后續影響的特殊期間，中國提出的“穩外需”戰略目標及其舉措，更具特殊意義和戰略高度，其實質就是要通過深度融入全球價值鏈，加強與各國的交流和合作，共同應對危機、走出危機，體現的是中國踐行貿易和投資自由化的決心，詮釋的是中國期望與世界各國攜手共同解決全球經濟中深層次矛盾的美好愿景。這才是“穩外需”的真實意義。

況且，危機沖擊及其后續影響并沒有改變經濟全球化的基本趨勢，而以美國為代表的發達國家提出的所謂“出口倍增計劃”，以及其他更多發展中國家參與到全球競爭中來，全球意義下的“外需”在全球價值鏈分工模式中不僅意味著有更多的合作機會，同時也意味著更為激烈的競爭。重視穩定和拓展“外需”，就意味著敢于參與全球競爭，進一步融入全球分工體系，在競爭與合作中尋求更多的互利共贏的發展機遇。反之，如果我們不能充分認識“外需”的真實內涵，不能正確看待“穩外需”的實質，不能充分意識到“穩外需”的重要性，進而盲目地主張所謂由“外需”轉向“內需”主導的發展戰略，那么面對更為激烈的全球競爭，我們失去的將不僅僅是國際市場份額，更重要的是喪失了進一步融入全球價值鏈的機遇，放棄了參與國際分工的機會，而市場、機遇和機會一旦喪失，就很難再拾回來。改革開放以來,我們通過融入全球價值鏈實現經濟增長的寶貴經驗，以及在全球分工中已經取得的在位優勢，都會因此而喪失，這無異于“自廢武功”。喪失融入全球價值鏈和參與國際分工的機遇，又何談攀升全球價值鏈高端呢？胡錦濤同志在十八大報告中指出：“綜觀國際國內大勢，我國發展仍處于可以大有作為的重要戰略機遇期。”這種戰略機遇當然包括參與全球競爭與合作，而通過“穩外需”進一步深度融入全球價值鏈，進一步提升中國在整合和利用全球資源中的能力，顯然應該成為我們把握發展機遇的戰略基點。

三、“穩外需”何以全面提高開放型經濟水平

現在的問題是，“穩外需”何以有助于全面提升我國開放型經濟發展水平？對于這一問題，我們認為，可以從兩個方面來理解：一是“穩外需”會相應“要求”我國全面提升開放型經濟發展水平；二是在“穩外需”過程中更有利于抓住經濟全球化調整時期的戰略機遇，從而實現開放型經濟發展水平的全面提升。

首先，從當前全球經濟大形勢來看，全球金融危機的陰霾尚未完全散去，其影響還在繼續，美債危機和歐債危機等又為全球經濟的復蘇增添了許多不確定性因素，當前全球經濟面臨的形勢依然十分嚴峻。例如，美國因為新的開支計劃和減稅政策到期而可能導致的巨大財政缺口即“財政懸崖”問題，已經成為全球關注的焦點。國際貨幣基金組織總裁拉加德曾表示：“美國‘財政懸崖’是威脅全球市場的頭號風險，美國的財政赤字和負債占國內生產總值的比例實際上比歐元區更糟。”至于歐債危機問題，同樣成為威脅全球經濟的重要因素，猶如世界銀行2012年發布的《全球經濟展望》報告中指出，歐債危機加劇所導致的金融市場動蕩已傳導至其他發達國家和發展中國家，并在形成“強勢逆風”，全球經濟面臨著下滑的風險。此外，部分發展中和大的新興經濟體增速因國內政策收緊而放緩。總之，全球經濟形勢復雜而嚴峻，復蘇中充滿了許多不確定性，從而使得當前和今后一段時期，世界經濟低速增長可能持續相當長一段時間，穩定并拓展“外需”的難度較大。可以想象，在此背景下，如果我們不能實現開放型經濟水平的快速提高，不僅“外需”難以保持和穩定，更談不上拓展問題，從而有可能在參與全球競爭與合作中喪失主動權。因此，“穩外需”在某種程度上，可以看作是引領我國開放型經濟全面提升的一個“抓手”、一種“逼迫效應”。為此，應該適應世界經濟格局的深刻調整，不斷開放新的領域和拓展開放空間，完善更加適應開放型經濟發展所要求的體制機制，以開放促發展、促改革、促創新，不斷調整產業結構和產品結構以迎合全球產業結構調整和國際市場需求結構的變化，在注重我國對外貿易規模擴張的同時更注重效益的提升，在注重穩定歐美等傳統出口市場的同時更加注重開拓新的市場，在繼續做好“引進來”工作的同時要加快“走出去”步伐，著眼全球范圍配置資源和要素。唯有如此，才能更好地達到“穩外需”甚至是不斷拓展“外需”的目的，即以“穩外需”為抓手而實現開放型經濟發展水平的全面提升。

其次，當前經濟全球化進入深入調整時期，許多國家都在致力于新能源和新信息技術等可以進一步激發科技創新的新型戰略性產業。從本質上來看，本輪全球金融危機實質上是經濟周期作用的結果，而下一輪全球經濟的真正復蘇和繁榮，必然要求有新一輪科技革命的爆發進而帶動全球產業結構調整以及大規模市場運作的爆發。專家普遍預測，未來科技的集群性突破以及新的產業革命將會發生于2025年左右。而在當今經濟全球化的發展大勢下，科技革命和新的產業革命的爆發，更多的是全球競爭與合作的結果，而非“單打獨斗”的封閉式發展結果。因此，能否在新一輪科技革命和產業革命爆發中，抓住全球產業結構調整帶來的戰略機遇，甚至是搶占經濟發展的制高點，謀求國際競爭新優勢和國際分工新地位，很大程度上取決于一國與全球經濟的密切程度，取決于一國融入經濟全球化的程度和參與國際分工的程度。這是因為，在開放經濟條件下，“創新”絕不是封閉條件下的創新，也絕不僅僅限于原始創新，而是全球視野下的原始創新、集成創新與引進吸收消化再創新的結合。因此，在新的國際分工格局下穩定并拓展外需，有利于我們進一步融入全球分工和生產體系，從而有利于進一步密切與發達國家跨國公司的關系，有利于提升我們整合和利用全球資源的能力，有利于提升我們的創新能力，有利于我們及時了解全球科技革命和產業革命的新動向，從而有利于我們在新一輪經濟全球化中搶抓科技革命和產業革命帶來的先機。這不僅包括在參與全球合作中通過創新能力的提高，從而實現在某些關鍵戰略性新興產業領域的率先突破，也包括通過承接產業和產品價值增值環節國際梯度轉移，能夠與其他在某些關鍵性產業領域率先實現突破的國家進行更好地產業對接，從而帶動我國產業結構的調整和轉型升級。從這一意義上來看，“穩外需”理應成為我們的戰略基點，絕非僅僅是權宜之計。

四、小結

當前全球價值鏈的分工模式下，“外需”的內涵已經發生了本質變化，已經由傳統產業間和產業內分工模式下的為實現商品價值而貿易，轉變成為了確保全球生產的正常進行而貿易，因此“外需”的本質內涵是融入全球價值鏈參與“世界制造”，從更寬泛的角度看，是優化配置和整合全球生產要素的經濟活動。基于“外需”真實內涵的認識，“穩外需”不能被簡單理解為應對“短期沖擊”的需要，在“世界制造”的意義下，其實質更應被理解為中國意愿通過深度融入全球價值鏈，加強與各國交流和合作以應對危機，實現經濟復蘇乃至持續增長。也正是基于“外需”真實內涵的判斷，實現我國開放型經濟發展水平的全面提升，在危機沖擊及其后續影響期間，應該充分重視“穩外需”的抓手作用和“逼迫效應”，在經濟全球化進入深入調整時期，更應將“穩外需”作為搶抓新一輪經濟全球化中科技革命和產業革命戰略機遇的重要舉措。概言之，堅實穩外需對于全面提升我國開放型經濟發展水平，具有重要戰略意義。

當然，由于當前全球經濟仍然低迷，其發展前景也是撲朔迷離，從而在一定程度上對我國“穩外需”形成了不小挑戰，這種挑戰不僅來自未來一段時期內“外需”的持續低迷，同時還來自全球經濟復蘇緩慢背景下貿易保護主義的抬頭所帶來的不利影響。在全球經濟緩慢復蘇期間，中國遭受貿易保護主義的“圍追堵截”不僅表現為從傳統勞動密集型領域向技術密集型領域擴散，也表現為從傳統發達經濟體向發展中經濟體擴散。美、歐、印對我國光伏產業的“圍追堵截”，以及墨西哥等發展中經濟體對中國紡織品和服裝補貼政策提起世界貿易組織爭端解決機制下的磋商請求等，就是明證。這從另一方面也說明了全球競爭的加劇。因此，在全球經濟低迷和競爭加劇的雙重挑戰下，中國“穩外需”之路仍然面臨著艱難歷程。

[本文受到國家社科基金重點項目“以全球價值鏈引導我國經濟結構轉型升級”(11AZD002)、教育部人文社科研究項目“后危機時代中國開放型經濟發展方式轉型研究”(10YJC790039)以及國家社科基金項目“非股權安排對中國企業海外投資的影響及政策研究”(12BGJ039)的資助。]

中國社會科學院工業經濟研究所,安徽財經大學國際經濟貿易學院;責任編輯：王勇娟)