從語法史角度看“一元動詞帶賓句”現(xiàn)象*

付義琴

(南京信息工程大學，南京 210044)

從語法史角度看“一元動詞帶賓句”現(xiàn)象*

付義琴

(南京信息工程大學，南京 210044)

“一元動詞帶賓句”是現(xiàn)代漢語中一種特殊句式，從歷史來源看，其中的非賓格動詞或直接由及物動詞的用法引申而來，或來源于述補結(jié)構上字的脫落，后來非賓格動詞類推擴展到非作格動詞。這類句子的NP1是話題，和其后的述題具有明顯的相關性，而領屬句或隱現(xiàn)句的區(qū)分不過是小句話題選擇的結(jié)果。

述補結(jié)構；非作格；句式

The sentence of object after one argument verb is a special type of sentence in modern Chinese. Historically, The unaccusative verbs in this kind of sentences have two origins: one emanates directly from a transitive verbs, while the other of which arises as a ruselt of the omission of the previous morpheme in predicate-complement structure. Later on, the unaccusative verbs are extended to the unergative verbs by analogy. The NP1in this kind of sentences is topic, and so is closely related to other parts of the sentences. The difference of possessor-subject-possessum-object sentence and fugitive sentence is nothing but the result of topic choice of the clause.

1 關于“一元動詞帶賓句”

“一元動詞帶賓句”是現(xiàn)代漢語中一種比較特殊的句子，具體來說，主要指下面這樣的句子：

① 他瞎了一只眼睛。

② 我差點丟了性命。

③ 操場上倒了兩棵樹。

④ 馬路上死了一個人。

例①、②一般被稱作“領主屬賓句”，例③、④一般被稱作“存現(xiàn)句”，這種區(qū)分主要是根據(jù)動詞前NP1的性質(zhì)以及NP1與NP2的關系來確定的(我們把動詞前后的名詞性成分分別記作NP1和NP2)，但無論是領屬關系還是存現(xiàn)關系，其中的動詞都是非賓格動詞，它們的后面都可以帶主事賓語。

早在上個世紀五十年代漢語主賓語大討論時期，學者們就已經(jīng)開始關注“王冕死了父親”這種句子的結(jié)構和語義，此后這種不及物動詞帶賓語現(xiàn)象一直都是漢語語法學界研究的熱點。學者們運用不同的理論方法從不同的角度對這種句式的特點、生成方式及其特殊的表達功能進行挖掘。沈家煊(2006)、俞理明、呂建軍(2010)等都已對以往的相關研究給予了詳細介紹，限于篇幅，此處不再一一評介。和以往的研究不同的是我們擬從語法史的角度觀照這種句子的生成，探討NP1和NP2的關系，進而挖掘這種句式的構式意義。

2 “一元動詞帶賓句”的歷史來源

關于“一元動詞帶賓句”的歷史來源，學者們探討的也比較多，不過都是集中在對“王冕死了父親”這一特殊句例的探討上，有一種頗有影響的觀點，那就是“死”是替換上古時期及物動詞“喪”的結(jié)果，而“喪”在上古時期是可以出現(xiàn)在“當事+喪+對象”結(jié)構中的，帥志嵩(2008)、俞理明、呂建軍(2010)都持這種觀點。但這種詞匯替換說很難解釋其他“一元動詞帶賓句”現(xiàn)象，因為不可能出現(xiàn)在這種句式中的所有不及物動詞都和之前的某個及物動詞有替換關系。我們通過對經(jīng)常出現(xiàn)在這種句式中動詞的歷史考察發(fā)現(xiàn)這種句子有兩種可能的來源。

2.1 及物動詞用法引申生成“一元動詞帶賓句”

有一些動詞本身具有及物和不及物兩種屬性，如“丟”、“燒”、“開”、“沉”等，由這種動詞構成的“一元動詞帶賓句”應該是由其及物動詞的用法發(fā)展而來的。

動詞“丟”的語義關系及句法表現(xiàn)：

⑤ 員外看了，心中好悶，把刀丟在一邊，拖那尸首僻靜處蓋了。(《三遂平妖傳》第四回)

⑥ 那道士猛抬頭，一見心驚，丟了手中之藥。(《西游記》第七十三回)

⑦ 你丟了一條性命，只當死了一只貓狗一般。(《九尾龜》第二十五回)

⑧ 且說小俠客低頭一看，亮銀叉丟了一只。(《三俠劍》第三回)

⑨ 誰知今早聞聽人說，卞家丟了很多的銀兩。(《三俠五義》第六十二回)

例⑤中的“丟”是及物動詞，表示施事主語自主的動作行為，例⑥中的“丟”雖然也是施事的自主行為，但這種行為是迫于外力的。例⑦-⑨都是一元動詞帶賓句，和上面兩例相比，這里的“丟”不強調(diào)行為，而只是強調(diào)這種“丟”的結(jié)果。其中，例⑦中的NP1和NP2是領有關系，例⑧NP2是NP1的成員之一，是整體和部分的關系，例⑨中的“卞家”雖然是處所詞，但這里主要是凸顯它和“銀兩”之間的領有關系。

動詞“燒”的語義關系及句法表現(xiàn)：

⑩ 原來城隍菩薩怕飛鈸禪師計較，他已自放起火，燒了殿宇，脫身去了。(《三寶太監(jiān)西洋記》第七十六回)

2.2 述補結(jié)構上字脫落生成“一元動詞帶賓句”

動詞“死”的語義關系及句法表現(xiàn)：

“死”被公認為是純粹的不及物動詞，即使在使動用法普遍存在的上古時期，都無法尋覓到“死”的致使用法。所以一元動詞“死”不可能來源于致使動詞“死”。我們推測“死”后帶主事賓語應該和述補結(jié)構“V死”有關。先看下面的例子：

由“死”構成的“一元動詞帶賓句”在唐代就已經(jīng)產(chǎn)生，此后各時期使用都非常普遍。

動詞“跑”的語義關系及句法表現(xiàn)：

動詞“塌”的語義關系及句法表現(xiàn)：

動詞“倒”的語義關系及句法表現(xiàn)：

這樣看，“一元動詞帶賓語”好像是兩個不同的來源，一是由致使動詞發(fā)展而來。一是由述補結(jié)構發(fā)展而來，但它們在本質(zhì)上又是相同的，使動用法在中古時期逐漸衰落，代之而起的述補結(jié)構逐漸登上歷史舞臺。王力(1980：466)曾指出“由使動用法發(fā)展為使成式，是漢語語法的一大進步。因為使動用法只能表示使某物得到某種結(jié)果，而不能表示用哪一種行為以達到這一結(jié)果”。由于致使動詞和述補結(jié)構都可以表示行為的結(jié)果，所以當整個句子只強調(diào)結(jié)果狀態(tài)時，一元動詞帶賓句就應運而生。

3 “一元動詞帶賓句”的構式義

根據(jù)Goldberg(1995)對構式的定義，構式強調(diào)意義和形式的配對,其結(jié)構意義無法根據(jù)其組成部分進行預測，“王冕死了父親”這類句式是一種構式，它和“王冕的父親死了”所表示的意義并不相同。沈家煊(2009)認為這種句子主要表示“計較得失”，即“說話人計較事情的得失并移情于得失者。在無標記的情形下對得者表示慶幸或高興,對失者表示惋惜或同情”。 所以“王冕死了父親”這一表達不僅包含了句子組成部分的語義功能，還體現(xiàn)了其話語功能，也就是說，“整體大于部分之和”。

通常學者們認為能進入這種結(jié)構的動詞都是非賓格動詞，Perlmutter(1978)提出了著名的非賓格動詞假設，即不及物動詞應分為兩類:非賓格動詞和非作格動詞，非作格動詞的論元是域外論元(深層主語)，而非賓格動詞的論元是域內(nèi)論元(深層賓語)。但劉探宙(2009)列舉了大量的非作格動詞帶賓語的例子。

我們以為這種非作格動詞帶賓語的用例應該是由非賓格動詞帶賓語的句子類推而來的，非作格動詞進入這種構式后，也具有了“計較得失”的含義，謂語前經(jīng)常出現(xiàn)“就”就是這一構式義的體現(xiàn)。

下面的問題是，這種結(jié)構既然表示對得失的計較，那么得失的主體是誰呢？一般來說,說話者對于在語句中居左的成分的移情值高于在語句中居右的成分(Kuno 1987)。當NP1和NP2具有親屬關系，如在“王冕死了父親”中，說話者移情于“王冕”，“王冕”是得失主體。有些“一元動詞帶賓句”的NP1雖然是處所詞名詞，但不宜看作存現(xiàn)句。如：

而有些時候，我們確實很難找出說話人是移情于誰。如：

沈家煊(2009)認為在領主屬賓句中移情義強，偏向于得失,而在存現(xiàn)句中移情義弱，偏向于隱現(xiàn)。例和“王冕死了父親”相似，但“死了一個人”顯然并不能對“那邊路口”造成影響，那么這里說話者移情的對象到底是誰呢? 其實這里得失的主體沒有出現(xiàn)，沒有出現(xiàn)并不代表沒有得失者，因為這種句子構式義就是“計較得失”，這是其構式存在的價值和理據(jù)。由于說話人知道“死了一個人”必然會對有些人產(chǎn)生影響，但又不知道具體會對誰造成影響，所以讓得失者處于闕如狀態(tài)，而選用已知的處所信息充當句子的話題。這也就是說“王冕死了父親”和“那邊路口死了一個人”中的NP1只是說話人根據(jù)自己信息的了解程度而選用不同話題的結(jié)果。這一點在我們上一節(jié)對這種句式的歷史來源的探討中也有所反映，也正是因為如此，這種句子中的NP1還可以是其他的語義成分。如：

根據(jù)Kuno(1987)的觀點, 發(fā)話者在描述事物時必然會選定某一個視點或某一個觀察角度,這就使說話者跟句中所描述的事件的參與者發(fā)生或近或遠的各種不同程度的關系,也就是移情，而句法結(jié)構往往會反映這種角度。就這種構式來看，Kuno所說的移情于事件的參與者可以擴大為事件的影響者，盡管其影響者可以在句中不出現(xiàn)。

如果我們把“一元動詞帶賓句”放在語篇中考察，就會發(fā)現(xiàn)NP2可以帶數(shù)量詞也可以不帶，但帶不帶數(shù)量詞在語篇中的地位是不同的。如果NP2前沒有數(shù)量詞，在語篇中通常表示的都是背景信息，用于復句的前一分句，后一分句通常是關于“V了NP2”對“NP1”所造成的影響的具體陳述。如由“死”構成的“一元動詞帶賓句”中的NP2常常是親屬稱謂，前面通常就沒有數(shù)量詞，張伯江(2002)指出：“‘死了NP’一個重要的篇章功能就是在一個具有廣義的因果關系的話語片段中，提供原因、條件等背景信息”。如果NP2帶數(shù)量詞，其在語篇中的信息地位不受限制，可以是前景信息，也可以是背景信息。這也正是學者們所舉的用例中NP2通常都帶數(shù)量詞的原因，因為所舉的例句基本上都是單獨使用，沒有具體的語境，表達的自然也都是前景信息。孫朝奮(1994)認為：“主題重要性和數(shù)量詞的使用之間具有密切的關系”，“主題上比較重要的名詞短語傾向于用數(shù)量結(jié)構引進話語”。了解了這種句子的語篇功能，我們就可以解釋下面的句子成立或不成立的理由了。

4 結(jié)束語

本文對“一元動詞帶賓句”這種特殊的語法現(xiàn)象進行了探討，對通常出現(xiàn)在這種句子中的動詞進行了歷時考察，認為這種句式在歷史上有兩個不同的來源，象“丟”、“開”、“燒”、“沉”這樣的動詞用于這種句式是由其及物動詞用法發(fā)展而來的，而象“死”、“塌”、“跑”、“倒”這樣的不及物動詞由于經(jīng)常充當述補結(jié)構的下字，所以它們用于這種句式應該是由述補結(jié)構上字省略脫落而形成的，而這兩種來源在本質(zhì)上又是一樣的，因為二者都能夠表達事件的結(jié)果狀態(tài)。和一般的“施事+動詞+賓語”結(jié)構的行為主動句相比，一元動詞帶賓語句有兩個突出的特點。一是在形式上不再以施事作小句言談的出發(fā)點，二是在語義上不強調(diào)施事的行為而強調(diào)事件的結(jié)果。在這種句子產(chǎn)生的早期，動詞通常是非賓格動詞，但后來由非賓格動詞又類推擴展到非作格動詞。從動詞前NP1的性質(zhì)及NP1和NP2的關系來看，有些NP1和NP2具有親屬關系，有些NP1和NP2是整體和部分的關系，有些NP1和NP2是存現(xiàn)處所和事物的關系，當然也可以是除此之外的其他關系。作為一種構式，“一元動詞帶賓句”也有其獨特的意義和價值，那就是“計較得失”，得失的主體可以是NP1，也可能是其他事物，有時還可能沒有具體明確的所指。

劉探宙. 一元非作格動詞帶賓語現(xiàn)象[J]. 中國語文, 2009(2).

董成如 楊才元. 構式對詞項壓制的探索[J]. 外語學刊, 2009(5).

高 波 石 敏. 構式語法家族概覽[J]. 外語學刊, 2010(1).

孫朝奮. 漢語數(shù)量詞在話語中的功能[A]. 戴浩-薛鳳生. 功能主義與漢語語法[C]. 北京：北京語言學院出版社, 1994.

沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文, 2006(4).

沈家煊.“計量得失”和“計較得失”——再論“王冕死了父親”的句式意義和生成方式[J].語言教學與研究, 2009(5).

帥志嵩.“王冕死了父親”的衍生過程和機制[J]. 語言科學, 2008(3).

王 力. 漢語史稿[M]. 北京：中華書局, 1980.

俞理明 呂建軍.“王冕死了父親”句的歷史考察[J].中國語文, 2010(1).

張伯江. “死”的論元結(jié)構和相關句式[A]. 語法研究與探索》(十一)[C].北京：商務印書館, 2002.

趙彥春. 作格動詞與存現(xiàn)結(jié)構癥結(jié).外語學刊, 2002(2).

Burzio, L.ItalianSyntax:AGovernment-BindApproach[M].Dordrecht, 1986.

Goldberg, A.D.Constructures:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

Langacker, R.GrammarandConceptualization[M]. Berlin:Mouton de Gruyter, 1999.

Perlmutter, D.ImpersonalPassivesandUnaccusativeHypothesis[M].Berkeley Linguistic Sociey4, 1978.

Kuno S.FunctionalSyntax:Anaphora,DiscourseandEmpathy[M]. Chicago and London: University of Chicago Press, 1987.

Levin, B. & Rappaport Hovav.Unaccusativity:AttheSyntax-lexicalSemanticsInterface[M]. Cambridge Mass: MIT Press, 1995.

第二屆廣外應用語言學論壇征稿通知

第二屆廣外應用語言學論壇將于2012年12月8-9日在廣東外語外貿(mào)大學舉行。論壇由廣東外語外貿(mào)大學主辦，外國語言學及應用語言學研究中心(教育部人文社會科學重點研究基地)承辦。本次論壇旨在推進我國應用語言學學科的繁榮與發(fā)展。

會議議題: 1、語言習得與加工；2、語言教學技術與評估；3、不同職業(yè)中的語言；4、社會中的語言；5、應用語言學與方法論

主旨發(fā)言人：Charles Alderson (Lancaster University)桂詩春 (廣東外語外貿(mào)大學)

來稿要求：提交中文或英文摘要(中文限600字以內(nèi)；英文限500詞以內(nèi))，并請附加以下信息：論文題目；作者姓名；所屬單位；通訊地址及郵編；電子郵件地址；聯(lián)系電話。

來稿截止時間：2012年7月31日

投稿方式：發(fā)電子郵件至 apgdufs2012@126.com

聯(lián)系方式：廣東外語外貿(mào)大學外國語言學及應用語言學研究中心劉老師(電話020-36207201)

LookingatSentenceofObjectafterOneArgumentVerbwithinthePerspectiveofChineseHistoricalGrammar

Fu Yi-qin

(Nanjing University of Information Science & Technology, Nanjing 210044, China)

predicate-complement structure; unaccusative; construction

H04

A

1000-0100(2012)02-0035-5

*本文系國家社科基金重大項目“漢語史語料庫建設與研究”(10&ZD117)的階段性成果。論文吸收了匿名審稿專家的重要意見，在此謹致謝忱。

2011-11-23

【責任編輯薛恩奎】