淺析新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)

胡海華

新型農(nóng)村金融機構(gòu)點多面廣，承載著提高農(nóng)村金融服務(wù)水平、促進城鄉(xiāng)金融和城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、推動社會主義新農(nóng)村與和諧社會構(gòu)建的歷史使命，但受自身管理模式及業(yè)務(wù)規(guī)模等限制，在信息科技建設(shè)中存在諸多問題。近期，對某省新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)及風險管理進行調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息科技建設(shè)普遍滯后，有些問題依靠其自身很難在短期內(nèi)解決，亟待各方推動。

一、基本情況

2011年末，某省共有新型農(nóng)村金融機構(gòu)30家，其中村鎮(zhèn)銀行28家，貸款公司2家。30家機構(gòu)共有網(wǎng)點38個，資產(chǎn)規(guī)模50.1億元，同比增長122.7%，2011年全年實現(xiàn)交易51.63萬筆和241.07億元。

在新型農(nóng)村金融機構(gòu)迅速發(fā)展的同時，其信息科技建設(shè)也有所進展，但受各種因素制約，信息科技水平先天不足。2011年末，被調(diào)查的30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)中，9家機構(gòu)建有獨立計算機機房，平均面積32平方米；9家機構(gòu)在本地或轄內(nèi)建有獨立核心系統(tǒng)，8家機構(gòu)核心系統(tǒng)托管于發(fā)起行。2011年，30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息科技投入2399萬元，占當年總投入的15.3%；在編科技人員48人，占總?cè)藬?shù)的5.6%，平均每家行1.6人。

二、存在的問題

（一）科技投入不足，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱

據(jù)初步測算，村鎮(zhèn)銀行要開門營業(yè)，完成必要的科技基礎(chǔ)設(shè)施和系統(tǒng)建設(shè)，前期投入一般不少于150萬元，年運營費不少于50萬元。但從統(tǒng)計結(jié)果看，30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)（其中2011年組建24家）2011年信息科技投入共計2399萬元，平均每家不足80萬元，投入明顯不足。一是機房建設(shè)標準較低。30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)計算機機房建設(shè)大部分未達到國家建設(shè)標準和監(jiān)管要求，盡管9家村鎮(zhèn)銀行機房建設(shè)參照了國家標準，但差距較大。二是電力保障未達要求。30家機構(gòu)只有3家滿足雙路市電要求，27家僅單路市電接入，盡管所有村鎮(zhèn)銀行均配備了UPS，19家機構(gòu)配備了發(fā)電機，但保障時間一般為2小時，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)供電條件不匹配。三是重要網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備缺少備份。出于成本考慮，主要網(wǎng)絡(luò)設(shè)備冗余不足，通訊線路大都單線運行，因通訊故障導致業(yè)務(wù)中斷事件時有發(fā)生。

（二）技術(shù)人員缺乏，管理水平不高

2011年末，30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)在編員工855人，其中信息科技人員48人，占比5.6%。信息科技人員兼崗現(xiàn)象嚴重，大量兼崗人員并無科技背景，只通過短期技術(shù)培訓，履職能力有限。按照監(jiān)管要求和安全崗位職責分離原則，新型農(nóng)村金融機構(gòu)專業(yè)科技人員不應(yīng)少于三人，但實際上被調(diào)查新型農(nóng)村金融機構(gòu)均達不到這一要求。總體上新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息科技管理簡單、粗糙，超過60%機構(gòu)直接沿用了發(fā)起行的規(guī)章制度，導致制度與實際脫節(jié)、決策流程不暢、辦事效率底下，相關(guān)要求難以有效落實到工作中去。

（三）科技治理缺失，系統(tǒng)功能簡單

一是信息科技治理架構(gòu)缺失。30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)中，除2家外資銀行發(fā)起組建的村鎮(zhèn)銀行外，其余均未設(shè)立獨立的信息科技部門，信息科技處于無人員、無制度、無落實的“三無”狀態(tài)，更談不上“三道防線”建設(shè)。二是科技規(guī)劃不明確。沒有明確的中長期信息科技發(fā)展規(guī)劃，對信息科技建設(shè)模式、標準等缺乏總體安排和長遠考慮，加上投入不足，致使信息科技基礎(chǔ)設(shè)施和重要系統(tǒng)硬件平臺對業(yè)務(wù)拓展、增值服務(wù)、經(jīng)營決策等難以提供有效支持。三是系統(tǒng)功能簡單。主要是核心系統(tǒng)功能簡單，靈活性不足，支持“地方特色”業(yè)務(wù)能力受到限制。30家新型農(nóng)村機構(gòu)中有19家機構(gòu)未開通ATM業(yè)務(wù)，所有機構(gòu)均未開通POS、網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行等電子渠道業(yè)務(wù)，仍以傳統(tǒng)柜面業(yè)務(wù)為主，2011年電子渠道交易筆數(shù)替代率為7.4%，明顯低于同期銀行業(yè)金融機構(gòu)55%的平均替代率。

三、潛在的風險

（一）運行維護水平明顯落后

被調(diào)查30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)中，18家未落實機房專人值班，26家未落實7×24機房值班，僅有4家能夠落實雙人值班，所有機構(gòu)均未設(shè)置信息安全員崗位，缺乏明確的安全管理制度，僅憑經(jīng)驗與口頭約定。在運維技術(shù)方面，目前銀行普遍使用的安全監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、系統(tǒng)和設(shè)備監(jiān)控等技術(shù)手段在新型農(nóng)村金融機構(gòu)還是空白，運維仍然依靠工作人員經(jīng)驗判斷，處置風險的精確度和效率明顯不夠。

（二）應(yīng)急管理建設(shè)嚴重不足

從調(diào)查來看，30家新型農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)急管理建設(shè)嚴重缺失，絕大多數(shù)機構(gòu)未建立應(yīng)急管理組織，缺少基本的應(yīng)急管理制度，部分機構(gòu)雖然沿用發(fā)起行的應(yīng)急管理制度，但與實際脫節(jié)。如多數(shù)新型農(nóng)村金融機構(gòu)直接沿用了發(fā)起行的突發(fā)事件應(yīng)急預案，但情景假設(shè)、預案流程、相關(guān)準備與實際不符，缺乏操作性。在過去3年中，被調(diào)查新型農(nóng)村金融機構(gòu)共進行應(yīng)急演練36次，很少涉及信息科技。

（三）過度依賴外包潛存風險

30家被調(diào)查機構(gòu)中6家機構(gòu)將科技工作完全外包，23家機構(gòu)部分外包，外包給發(fā)起行有12家，外包給第三方公司17家。總體上呈現(xiàn)過度依賴信息科技外包，無法自主進行系統(tǒng)功能拓展，制約了業(yè)務(wù)創(chuàng)新和發(fā)展，更主要的是外包人員管理風險、業(yè)務(wù)連續(xù)性風險、數(shù)據(jù)及客戶信息安全風險和法律風險等逐步顯現(xiàn)，這些風險不僅影響其業(yè)務(wù)發(fā)展，對保護客戶資金安全存在很大隱患。

（四）信息安全隱患比較突出

一方面新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息安全整體水平落后，另一方面服務(wù)對象“三農(nóng)”客戶安全意識薄弱，二者疊加效應(yīng)使得信息安全風險敞口較大。一是信息安全組織架構(gòu)不健全。所有機構(gòu)均未建立信息安全管理部門，無人負責信息安全管理與監(jiān)督，崗位制約機制不健全，存在潛在的道德風險。二是安全管理制度未建立。信息安全管理制度未建立，少數(shù)照搬發(fā)起行，未按照自身特點和所處環(huán)境進行調(diào)整。三是信息安全基礎(chǔ)薄弱。所有機構(gòu)均無法滿足最基本的雙人操作要求。以某村鎮(zhèn)銀行為例，該行單機版核心系統(tǒng)存放于本地，核心系統(tǒng)管理員兼任數(shù)據(jù)庫管理員、網(wǎng)絡(luò)管理員、安全管理員，單一操作員控制了整個業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)，風險集中度高。

四、對策

（一）盡快明確兩個政策

一是完善新型農(nóng)村金融機構(gòu)準入政策，明確組建時信息化工作最低要求，確保開業(yè)時信息科技基本保障，推動新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)。二是盡快研究出臺針對新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)、管理和風險防范的政策、標準和規(guī)范，有計劃、有針對性的加強信息科技風險監(jiān)管，及時將監(jiān)管意見和意圖傳達到新型農(nóng)村金融機構(gòu)，逐步規(guī)范新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)和風險防范工作。

（二）協(xié)助理順兩個關(guān)系

一是建議出臺相關(guān)政策，理順新型農(nóng)村金融機構(gòu)與發(fā)起行的關(guān)系，明確各自在信息化建設(shè)中責任和協(xié)作流程，盡快改變發(fā)起行“又管又不管”的局面。二是新型農(nóng)村金融機構(gòu)“勢單力薄”，在與電力、通訊等行業(yè)聯(lián)系中明顯處于弱勢，工作很難推動。建議推動銀行業(yè)協(xié)會等部門組織新型農(nóng)村金融機構(gòu)共同與相關(guān)單位接觸，以提高話語權(quán)，協(xié)助逐步理順與相關(guān)單位業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系。

（三）幫助建立兩類系統(tǒng)

一是隨著新型農(nóng)村金融機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展，其業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)也將不斷推進。建議探索推動建立系統(tǒng)共建模式，以地域或發(fā)起行為單位，統(tǒng)一開發(fā)相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，然后按照開發(fā)成本和使用機構(gòu)，分攤費用，不僅可以大大降低開發(fā)費用、充分體現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)的規(guī)模效應(yīng)，也可以大大提高業(yè)務(wù)系統(tǒng)質(zhì)量，推動新型農(nóng)村金融機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展。二是統(tǒng)計報表報送系統(tǒng)單家機構(gòu)開發(fā)成本高、難度大。建議組織力量統(tǒng)一開發(fā)新型農(nóng)村金融機構(gòu)統(tǒng)計報表報送系統(tǒng)，在降低系統(tǒng)開發(fā)成本的同時，可以大大提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

（四）扎實推進引導工作

監(jiān)管部門應(yīng)加大對新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)的指導，通過會議、通報、風險提示和監(jiān)管會談等方式、加強對新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息化建設(shè)指導。發(fā)起行應(yīng)有計劃、分層次、分階段開展技術(shù)專題培訓，逐步提高新型農(nóng)村金融機構(gòu)信息科技水平。應(yīng)積極搭建平臺，促進新型農(nóng)村金融機構(gòu)之間、與發(fā)起行之間、與信息化水平較高銀行之間、與監(jiān)管部門之間交流，通過交流認識不足，取長補短，改進工作。

[1]洪正：《新型農(nóng)村金融機構(gòu)改革可行嗎?——基于監(jiān)督效率視角的分析》，《經(jīng)濟研究》，2011（08）.

[2]王曙光：《新型農(nóng)村金融機構(gòu)運行績效與機制創(chuàng)新》，《中共中央黨校學報》2008（02）.

[3]周才云：《中國農(nóng)村金融發(fā)展的困境、成因及其破解》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》，2011（04）.

[4]沈杰；馬九杰：《國新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展狀況調(diào)查》，《經(jīng)濟縱橫》，2010（06）.

[5]王新華；王海生，中國農(nóng)村金融發(fā)展概況及政策建議，《上海金融》，2008（04）.