我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用問題及對(duì)策探究

陸建平

一、研究背景

審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位之間最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，審計(jì)收費(fèi)也是目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來源，并日益成為事務(wù)所之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。而對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行研究，不僅可以了解我國(guó)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)踐中的執(zhí)行情況，還能夠從市場(chǎng)角度深入分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司之間的價(jià)格交易能力，以及由此反映出的相互之間力量的博弈結(jié)果。因此，對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行研究，會(huì)在一定程度上對(duì)審計(jì)質(zhì)量提高有一定的助益，對(duì)規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展也有深遠(yuǎn)的意義。審計(jì)收費(fèi)問題不僅關(guān)系到事務(wù)所的生存、發(fā)展，而且對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定都有著重要影響。近幾年來，國(guó)內(nèi)外上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表“弄虛作假”丑聞的披露，使人們?cè)趯?duì)上市公司深惡痛絕的同時(shí)，也懷疑注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不是虛假報(bào)告的“幫兇”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨前所未有的誠(chéng)信危機(jī)。而其中審計(jì)收費(fèi)是主要原因之一。

二、我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀

在我國(guó)，審計(jì)費(fèi)用一直被視為一項(xiàng)商業(yè)秘密，而且一直以來有人認(rèn)為，審計(jì)費(fèi)用的公布會(huì)引發(fā)各事務(wù)所調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而引致審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)。直到2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，明確要求上市公司在年度報(bào)告中支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。

目前我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中沒有統(tǒng)一的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有的事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入月算，有的按注冊(cè)資本算，更多的則是通過與客戶討價(jià)還價(jià)確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，具有很大的隨意性，缺乏行業(yè)指導(dǎo)價(jià)等標(biāo)準(zhǔn)。

審計(jì)收費(fèi)的高低直接影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的經(jīng)濟(jì)資源，我國(guó)審計(jì)收費(fèi)總體上偏低，收費(fèi)水平不僅無法與國(guó)外同行相比，而且無法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。2007年國(guó)內(nèi)上市公司年度報(bào)告審計(jì)費(fèi)用最低的有三家上市公司，審計(jì)費(fèi)用均為13萬元，其審計(jì)費(fèi)用率最低為0.1273‰。我國(guó)絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都根據(jù)上市公司的資產(chǎn)總額定下一個(gè)初步收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后再適當(dāng)調(diào)整，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來說是比較低的。審計(jì)收費(fèi)總體上偏低，對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。

上市公司在披露支付給事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用時(shí)，披露的信息比較混亂。有的上市公司在按年度來披露所支付的審計(jì)費(fèi)用，分年度不分事務(wù)所；有的按事務(wù)所來披露，分所不分年度；有的上市公司披露實(shí)際支付的費(fèi)用，有的則披露應(yīng)該支付的報(bào)酬額；有的上市公司本年度數(shù)據(jù)中還包括了上一年的金額；部分上市公司不披露事務(wù)所的變更情況以及子公司支付給事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用；還有少數(shù)上市公司未對(duì)任何收費(fèi)信息進(jìn)行披露。上市公司審計(jì)收費(fèi)事項(xiàng)的不透明，容易產(chǎn)生客戶公司的管理當(dāng)局購買審計(jì)意見等有損獨(dú)立性的行為發(fā)生。上市公司應(yīng)嚴(yán)格按照監(jiān)管部門的有關(guān)要求披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況，真正做到有法可依。

三、我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)存在的問題

1.審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一

在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的有關(guān)規(guī)定如上市公司資產(chǎn)總額的百分比等進(jìn)行收費(fèi)，但大多數(shù)審計(jì)收費(fèi)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位協(xié)商確定，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)價(jià)等標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

2.審計(jì)費(fèi)用支付方式不合理

我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)費(fèi)用支付方式是由被審計(jì)客戶直接向事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用。這種審計(jì)費(fèi)用支付方式導(dǎo)致審計(jì)人缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，形成對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)上的一定程度的依存性。審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一，審計(jì)委托關(guān)系也被扭曲為注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受被審計(jì)客戶的委托，對(duì)被審計(jì)客戶進(jìn)行審計(jì)，并接受被審計(jì)客戶支付的審計(jì)報(bào)酬，即出現(xiàn)“自己出錢審自己”的怪現(xiàn)象。這種直接的審計(jì)費(fèi)用支付方式，在由公司管理層直接支付的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，或者是屈服于公司管理層的壓力，出具不真實(shí)的審計(jì)意見，滿足被審計(jì)單位的愿望和要求，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

3.審計(jì)收費(fèi)價(jià)格偏低導(dǎo)致低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)普遍

我國(guó)審計(jì)收費(fèi)總體上偏低，收費(fèi)水平不僅無法與國(guó)外同行水平相比，而且無法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)相比，有著天壤之別。同一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，四大所的收費(fèi)高出國(guó)內(nèi)所2-5倍。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。低廉的審計(jì)收費(fèi)使得國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得不節(jié)衣縮食，減少某些審計(jì)程序。直接導(dǎo)致的后果就是惡性的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，在審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。這也就不難理解為什么我國(guó)上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)不足有關(guān)。

4.審計(jì)收費(fèi)信息披露不規(guī)范

雖然證監(jiān)會(huì)特意發(fā)布了《信息披露規(guī)范問答第6號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對(duì)審計(jì)費(fèi)用等信息的披露內(nèi)容和格式作了明確規(guī)定，但上市公司對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的理解不同，因而有關(guān)會(huì)計(jì)師報(bào)酬情況的披露質(zhì)量不甚理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。

四、完善上市公司審計(jì)收費(fèi)的對(duì)策

1.統(tǒng)一審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題——高好，還是低好？如何確定為恰當(dāng)？太高，上市公司負(fù)擔(dān)必增；過低，又必然造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所因成本問題而不能派出適當(dāng)力量，來保證法定審計(jì)程序的完成，審計(jì)質(zhì)量也將無法保證。如何確定合適收費(fèi)呢？是根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入量、還是總資產(chǎn)數(shù)額？

我國(guó)財(cái)政監(jiān)管部門可以考慮借鑒國(guó)際慣例，以審計(jì)工作小時(shí)為基本依據(jù)來制定公司統(tǒng)一的是審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)公司規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況和所處行業(yè)的會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜程度等多方面的因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別的審計(jì)人員的配備需要，并根據(jù)不同級(jí)別人員的小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來決定最終的審計(jì)費(fèi)用。這樣就可以解決收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)水平高低懸殊的問題。

2.改革審計(jì)付費(fèi)方式，提高審計(jì)質(zhì)量

現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)方式扭曲了審計(jì)需求關(guān)系，從根本上損害了審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)質(zhì)量，其原因在于審計(jì)客戶和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的直接支付關(guān)系，也正是這一直接支付關(guān)系，使得審計(jì)客戶擁有向會(huì)計(jì)師事務(wù)所施壓的能力，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型不是委托客戶想要得到的時(shí)候，便會(huì)采取財(cái)務(wù)壓力或是變更事務(wù)所的方式來“購買審計(jì)意見”，然而，這樣得到的審計(jì)意見就失去了其本身的意義。對(duì)于被審單位而言，本質(zhì)上應(yīng)由資產(chǎn)的所有者及公眾投資者委托審計(jì)并承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用，但是由于投資者眾多而且分散，所以在具體操作上讓投資者支付審計(jì)費(fèi)用并不可行，建議改變現(xiàn)有的審計(jì)付費(fèi)方式。

3.按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)以避免低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

目前我國(guó)有4000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，總體上存在著執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，人才難以引進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差，審計(jì)水平參差不齊的問題。當(dāng)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由財(cái)政監(jiān)管部門制定后，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，嚴(yán)禁私自壓低價(jià)格，造成低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，嚴(yán)格按公認(rèn)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，統(tǒng)一了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將有利于其保持獨(dú)立性，避免了上市公司管理層的壓力，也提高了其執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高也將帶動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)提高，有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的長(zhǎng)期發(fā)展，也解決了人才難以引進(jìn)的問題，也提高了事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，進(jìn)而杜絕了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使得審計(jì)市場(chǎng)得到穩(wěn)定發(fā)展。

4.加大審計(jì)收費(fèi)信息的披露力度

我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)有很大的隨意性，相關(guān)的信息披露也還很不規(guī)范。應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的科學(xué)性和相關(guān)信息披露的規(guī)范化。上市公司審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)的公開披露，不僅僅是為社會(huì)公眾傳遞審計(jì)服務(wù)的價(jià)格信息，而且還為比較不同事務(wù)所和不同上市公司審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用提供了重要依據(jù)，審計(jì)收費(fèi)信息的規(guī)范披露，不僅能使監(jiān)管部門了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展情況，還能夠有效地遏止事務(wù)所之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，避免委托雙方從中收取回扣的現(xiàn)象發(fā)生，所以必須加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)披露的監(jiān)管，同時(shí)完善審計(jì)收費(fèi)的有關(guān)披露的要求。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露的監(jiān)管，同時(shí)完善有關(guān)的披露要求，如規(guī)定改聘了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司應(yīng)該對(duì)支付報(bào)酬情況作更詳細(xì)的說明，以接受市場(chǎng)的監(jiān)督。

[1]李倩，王國(guó)芬.規(guī)范審計(jì)收費(fèi)提高審計(jì)質(zhì)量.財(cái)會(huì)月刊，2007（2）：58～59.

[2]劉敏.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考.審計(jì)月刊，2007（12）：14～15.

[3]李媛.我國(guó)部分地區(qū)上市公司A股年報(bào)審計(jì)收費(fèi)影響因素的分析研究：［學(xué)位論文］，同濟(jì)大學(xué)，2003.

[4]葛長(zhǎng)銀.審計(jì)經(jīng)典案例評(píng)析.第1版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.