水豐水電站大壩運行情況及安全評價

宋恩來

（遼寧省電力有限公司，遼寧沈陽110006）

0 概述

鴨綠江發源于長白山天池南麓，全長800 km，流域面積64471 km2。水豐水電站位于鴨綠江干流下游，距下游丹東市約70 km。電站以發電為主，兼有防洪、灌溉和城鎮用水等綜合效益。

電站于1937年10月動工修建，1941年3月開始蓄水，同年8月第一臺機組發電，1944年大壩建成。電站設計和施工存在一些問題，蘇軍拆走電站機組和放流不當沖毀了備用溢洪道（副壩），加上美機轟炸，電站遭到嚴重破壞，不能正常安全運行。

1955年4月17日，中朝兩國政府本著友好合作、平等互利、互相尊重領土主權的原則，為發展鴨綠江水力發電事業，實現兩國經濟建設的共同愿望，簽訂了《關于鴨綠江水豐水力發電廠的協定》，協定中規定：兩國政府同意設置“中朝鴨綠江水豐水力發電公司”，共同經營水豐發電廠。公司工作人員的配備和日常業務的管理，雙方同意由朝方負責。同年5月7日，中朝兩國政府簽訂了《關于中朝鴨綠江水豐水力發電公司的議定書》。根據議定書的規定，對電站進行恢復改建，1958年恢復改建工程竣工。恢復改建后裝機7臺，單機容量90 MW，總裝機容量630 MW，設計多年平均發電量40.0億kW·h。

電站樞紐主要建筑物有：攔河大壩、壩后式廠房、變電站和備用溢洪道（副壩）等。水庫總庫容149.5億m3，為不完全多年調節水庫。

大壩為混凝土重力壩，最大壩高106.4 m，壩頂高程126.4 m，正常高水位122.5m（1965年經中朝鴨綠江水力發電公司理事會批準抬高到123.3m），死水位95.0 m。壩頂長899.5 m，共分60個壩段，16～22號壩段為取水發電壩段，24～49號壩段為溢流壩段（共26個溢流孔），右岸55～59號壩段設有5孔放木筏道（現已封堵不用），其它為左右岸擋水壩段。

大壩基礎為變質石英巖和片麻巖，屬于有火成巖層狀巖墻、巖脈侵入的寒武紀變質片麻巖發育的地區。壩基一般都是相當完整而堅固的輕微風化巖石，雖然有個別構造破碎帶軟弱帶存在，但整個地段的巖石完全可以作為大壩的穩定基礎。

1 大壩初期運行

因為急于發電，1941年3月初大壩尚未建成即開始蓄水，8月3日關閉了全部導流底孔（共6孔）。1941年8月26日1號機組開始發電。

蓄水運行后即遇到豐水年，1942年7月24日～9月26日，由于長時期溢流，最大洪峰流量達到20480 m3/s，施工棧橋中間部位被洪水沖壞，溢流面有一定程度破損，大壩下游部分也被沖壞。因氣溫關系，當年不能修復溢流壩面，1943年才進行修復。

1943年溢流壩閘墩完成后，閘門尚未安裝，于7月發生洪水，7月27日～10月10日溢流。為了攔洪蓄水發電，在溢流堰頂上設置了臨時迭梁。

1943年8月水位達到118.18 m，接近正常高水位122.5 m。發電初期，因溢流閘門沒有安裝，庫水經溢流壩堰頂泄流，霧化比較嚴重。大壩因洪水損失混凝土7478 m3。

1.1 設計和施工存在的問題

（1）泄洪能力不夠

原設計采用的最大設計洪水流量為41000 m3/s，是根據1926～1938年實測最大流量乘1.5倍而得。恢復改建時采用頻率法計算洪水，經洪水復核發現原設計泄洪能力不夠，按重現期1000a洪水41000 m3/s設計，重現期10000 a洪水59000 m3/s校核。

（2）混凝土質量差

設計時對壩體混凝土沒有規定抗滲、抗凍和抗壓強度等指標，只給出了水泥用量分區，而且使用的水泥標號偏低（低于250號水泥）。

施工時混凝土沒有按設計配合比施工，骨料雜質含量高；振搗不好，水泥與骨料結合不良，出現了蜂窩狗洞；溫度控制不夠，未采取人工冷卻措施，澆筑塊裂縫多；冬季施工時沒有做好保溫措施，部分壩塊受凍等。施工技術差，澆筑溢流面混凝土也沒有采用真空作業法。

壩內混凝土取樣試驗表明，其抗凍標號很低，17個抗凍試件中有50%凍融75次就被破壞；抗壓強度只達到160 kg/cm2，可見，實際混凝土標號低、施工質量差。

1.2 溢流壩溢流面與消力池破壞

溢流壩采用挑流消能，設長50 m的護坦，護坦板厚1.5～7.0 m，最厚為鼻坎處11.0 m。其尾端鼻坎高2.2 m，鼻坎與水平面夾角22°30′。

1946年、1947年泄洪時，最大泄洪流量分別為12204 m3/s、9828 m3/s。兩次泄洪后，雖泄洪流量遠小于設計的最大流量，但溢流面及消力池均發生了破壞。溢流面破壞面積達70%，破壞深度最大為2.4 m；消力池破壞深度在10 cm以上的部位就有200多處，總破壞面積達13000 m2，破壞平均深度達15 cm。1946年泄洪時，消力池混凝土和基巖被沖走16926 m3，破壞深度最大為3.6 m，1947年泄洪時，被沖走4223 m3，沖刷成的漏斗深4.8 m；兩次共沖走21185 m3，相當于消力池全部混凝土的1/3。

溢流面與護坦破壞之后，對大壩安全威脅很大，不得不采取了補救措施。

1.3 混凝土表面凍融破損嚴重

電站地處寒冷地區，多年平均氣溫7℃，最高氣溫為34.3℃，最低氣溫為-28℃。由于大壩壩軸線方向為NW30°，下游壩面朝南，白天陽光直射壩面，每年凍融次數達100次左右。因此，大壩只運行了3～4 a就開始出現凍融破壞現象。

由于設計未考慮凍融，加上混凝土質量低劣，蜂窩狗洞較多，壩體漏水，整個溢流面和消力池破損嚴重。從幾年現場調查得知，破損逐年加劇，其破損情況見表1。

表1 水豐大壩溢流面及消力池凍融破壞情況Table 1:Freeze-thaw occurred at overflow surface and stilling basin of Shuifeng dam

1.4 大壩漏水嚴重

大壩混凝土有的部位質量差，經鉆孔發現，壩內有孔洞，漏水也比較嚴重。壩體廊道內到處流水。經灌漿后，情況有所好轉，1953年1月6日（水位115.86 m）日平均漏水量為196.0 L/s，當年10月5日（水位116.37m）日平均漏水量達272.0 L/s。

同時發現大壩伸縮縫和水平施工縫漏水，經查是伸縮縫止水片封閉不好、施工縫的結合不緊密及混凝土局部有蜂窩狗洞所致。

1.5 大壩揚壓力偏大

根據地質條件，大壩防滲帷幕孔深為10～35m，孔距3m，以鋸齒形布置；一排孔距大壩中心線1.0m，另一排在第一排孔后2.5 m。灌漿采用的壓力為1.0～3.0 MPa。

當時測得的揚壓力系數，壩體與巖石接觸部分為0.24～0.69，基巖內部為0.19～0.54。運行初期帷幕破壞比較嚴重的壩段是39～46號壩段。遠遠超過揚壓力系數控制值0.25。

1.6 上游面剝蝕

大壩上游面高程105.0～117.0 m的部分被凍融而剝蝕。由于大壩本身的橫縫和混凝土滲水嚴重，降低了混凝土的耐久性。

左岸擋水壩段死水位95 m高程以下的部位有嚴重的孔洞形態剝蝕，上游面其他部位的剝蝕也有較深的地方，有的地方可看到裸露鋼筋。右岸擋水壩段的剝蝕情況與左岸相似，有的地方也較深，也可看到裸露的鋼筋。

1.7 戰爭破壞

1950年朝鮮戰爭爆發，美國對水豐電站進行了三次大規模的轟炸，尤其是1952年10月23日進行瘋狂連續的轟炸，電站遭到很大的破壞。大壩被炸出彈坑20多個,彈坑深達0.5～3.0 m，最大彈坑被炸掉的混凝土量達188 m3，彈坑總方量為913 m3，受影響的混凝土量共9200 m3。左岸擋水壩段破壞更為嚴重，廠房壩段的2號和6號進水口處，因遭炸彈破壞，不僅可看到鋼筋，混凝土也被炸飛1 m深，有的地方炸坑混凝土達7 m3。

2 大壩恢復改建

根據中朝兩國政府議定書的規定，并依據前蘇聯列寧格勒設計院所做的“101”設計對大壩進行了恢復改建。

2.1 恢復改建標準

電站為一等工程，大壩為Ⅰ級建筑物，按重現期1000 a洪水設計，相應洪水位127.4 m，按重現期10000 a洪水校核，相應洪水位130.45 m。正常高水位122.5 m，死水位95.0 m。

恢復改造中，首先進行了洪水和地質復核，將壩址區地震烈度定為7度，由于大壩為Ⅰ級建筑物加1度，因是界河電站又提高1度，其大壩設計烈度選為9度。

2.2 恢復改建項目及主要工程量

恢復改建主要項目：（1）消力池結構改造，消力池底板加厚2～5 m，表面設鋼筋網，鼻坎處設三角形分水消力墩，并延長了發電廠房段的導流邊墻；（2）溢流面加厚，在溢流段下游面澆筑了1.5 m厚鋼筋混凝土；（3）大壩下游面澆筑一層抗凍性混凝土或用噴射混凝土進行補強；（4）擋水壩段壩頂加高擋水墻，由原1.5 m加高到4.6 m；（5）壩體和壩基防滲帷幕水泥灌漿；（6）增設壩基壩體排水孔。主要工程量見表2。

2.2.1 消力池補強與改建

為了加固和改建消力池，專門做了水工模型試驗。在原消力池結構上澆筑了2～5 m厚的補強混凝土，并配置鋼筋網（?20，間距30 cm）。反弧半徑加長至32.7 m，并在護坦末端設三角形分水墩，墩高6.0 m，長18.0 m，在護坦上共設有16個三角形分水挑流墩，并延長了發電廠房部分的導流墻。

2.2.2 溢流段上下游面補強

補強范圍：溢流段上游面104.2 m高程以上部分到溢流段下游面的所有范圍。為使溢流面在泄洪時不再發生破壞，并修復成原來的溢流曲線狀態，將原混凝土挖深80 cm，鋪設鋼筋網（?25間距30 cm）。為了保證與原混凝土的整體性，每1 m2插鋼筋1根（?25），插入原混凝土深度為1.0m；然后澆筑1.5m厚的新混凝土。混凝土設計標號為R28=250號D200，摻入加氣劑，并采用真空作業。混凝土施工澆筑分塊是在大壩原有的橫縫、縱縫處進行分層分塊，澆筑塊尺寸大致為10 m×10 m。

表2 恢復改建主要工程量表Table 2:Main engineering quantity of rehabilitation and innovation

2.2.3壩基、壩體水泥灌漿

（1）壩基帷幕灌漿

壩基防滲帷幕補強規定帷幕深度達到相對不透水層，要求帷幕線上巖石的單位吸水率ω＝0.01 L/min·m·m以下；灌漿壓力規定為2.5～3.0 MPa，灌漿段長為5 m左右。帷幕孔垂直鉆設。計劃壩基帷幕灌漿孔6000 m，實際完成7819 m。

（2）壩體防滲灌漿

以防止壩體混凝土滲水。在高程35 m、55 m、70 m各檢查廊道和大壩頂上一部分進行帷幕灌漿工程。

1957年在壩頂和上部廊道對7～27號壩段壩體進行水泥灌漿，1958年對壩段伸縮縫周圍及右岸擋水壩段進行水泥灌漿。

計劃壩體灌漿35700 m，實際完成21348 m。

2.2.4 增設壩基、壩體排水孔

為減小滲透壓力及防止溢流面凍融，在壩基壩體做防滲帷幕后，還設置了排水孔，并在溢流壩段設置三層排水廊道。

（1）壩基及壩體排水

壩基排水孔設置：排水孔傾向下游30°～45°，孔徑85 mm，孔底標高為5.00 m；在發電廠區，利用廠房上游的4號檢查廊道（36.5 m高程）鉆設傾向上游25°的排水孔，孔底標高為10.00 m；在溢流段護坦上也鉆設排水孔，孔底標高也為10.00 m。

壩體防滲帷幕形成后，在其后鉆設排水孔，從壩頂鉆到上部廊道，又從上部廊道鉆到下部廊道。

壩基排水孔計劃鉆設5400 m，實際完成3614 m；壩體排水孔計劃鉆設28100 m，實際完成量不詳。

（2）溢流段的排水

在溢流壩段靠下游壩面設有三層排水廊道，高程分別為87.5 m、47.5 m和31.0 m。在廊道內每個壩段又鉆設了排水孔系統，使壩體內滲漏水從排水系統排出，從而保持大部分溢流面混凝土干燥，減少了溢流面混凝土凍融和凍脹破壞的機會，這樣就減少了裂縫，增加了溢流面混凝土的耐久性。

2.2.5 擋水壩段壩頂加高擋水墻

原壩頂高程126.4 m，按復核后的設計洪水位127.4 m，校核洪水位130.45 m，壩頂高程顯然不夠。為提高大壩防洪標準，將擋水壩段壩頂擋水墻加高。擋水墻為鋼筋混凝土墻，墻頂高程131.0 m，墻高4.6 m，墻底厚1.6 m，頂部厚0.6 m，墻內上、下游側配有鋼筋網。為使上游面與擋水墻連接牢固，將上游面補強鋼筋與防護墻受力鋼筋連成整體。

2.2.6 擋水壩段下游面補強

檢查發現，左右岸擋水壩段下游面混凝土出現溶蝕和凍融破壞，表面混凝土大面積脫落。另外，因戰爭破壞的彈坑方量達913 m3，受影響混凝土量共9200 m3。加固方法：對下游面的下半部分用混凝土預制模板澆筑了抗凍混凝土，對上半部分用噴射法進行了補強。

3 大壩監測與維修

為監測大壩運行情況，設置了水平位移、垂直位移、裂縫、揚壓力、漏水等監測設備。

3.1 大壩安全監測

3.1.1 大壩變形

（1）水平位移

水平位移采用視準線法，儀器為D30經緯儀（放大倍率38X），每個壩段設1點。每年觀測2次，即汛前及汛后各1次。

1997年前，變幅在18～25 mm，1997～2005年期間無特異變化。歷史上監測的最大差值為4 mm。

（2）垂直位移

垂直位移監測采用精密水準法，儀器為Ni007。壩頂每壩段設1個測點，挑流鼻坎處的三角消力墩上各設1個測點，左右岸各設1個基準點。

1997～2005年觀測表明：垂直位移變化最大的是5號壩段，壩頂為+11.9 mm（1999年），以后無特異變化，均在±5 mm以內變動。

（3）大壩接縫

在高程35 m、55 m和70 m廊道內裝設三向測縫計，設在18～19號、23～24號、38～39號和50～51號壩段的接縫處，用千分卡尺進行縫變化觀測。觀測周期為每月1次。

監測結果表明，廊道中的最大變形值出現在高程55 m廊道的38～39號壩段接縫，為-7.4 mm。其它測點在±3 mm以內反復變化，主要受溫度影響，溫度低則縫開合度大。

3.1.2 大壩滲流

（1）大壩揚壓力

11～52號壩段基礎廊道內設有縱向揚壓力觀測孔，一般壩段設1個孔。在15、25、34、43、48號壩段的橫向廊道內設橫向揚壓力觀測，觀測孔是機鉆孔，孔徑為?110 mm。

1958年開始監測，每月3次，全年共進行36次。大壩運行初期，揚壓力系數較大，大壩恢復改建后，由于對基巖進行了水泥灌漿并設置了排水孔，揚壓力系數已降下來，帷幕處為0.10～0.15，排水孔處為0.05～0.10。

1997～2005年期間，平均揚壓力系數為0.083，遠低于設計值。但發現一部分測孔或測定裝置堵塞，測得的揚壓力的準確性難以保證。

（2）大壩滲漏量

大壩運行初期，漏水比較嚴重，壩體廊道內到處流水。經恢復改建和多年的修補與維護，大壩漏水量明顯減少。恢復改建前1953年水位116.37 m時漏水量為16320.0 L/min，恢復改建后各年漏水量見表3。

從表3可見，壩體滲水與庫水位有關。從漏水部位分析看，從廊道排水孔中漏出的水量占多數，而廊道側墻上的漏水量極少。

3.2 大壩維修

3.2.1 溢流面及挑流鼻坎維修

1963年和1964年泄洪，挑流鼻坎和下游面遭到沖刷。1965年3～6月，挖除了200 m3混凝土，澆筑了650 m3新混凝土。

1970年因挑流鼻坎被剝蝕，澆筑了180 m3混凝土，維修成原來狀態。

1987年也因下游壩面被沖刷，挖除100 m3混凝土，澆筑了180 m3混凝土。

1995年后，每次泄洪后對沖刷部位都進行修補。

3.2.2 擋水壩段及流筏道封堵

（1）右岸上游面的補強

從1964年開始對右岸擋水壩段進行補強工程，共澆筑850 m3混凝土。

表3 水豐大壩滲漏量統計表Table 3:Seepage of Shuifeng dam

1968年在右岸壩段105.00 m高程以上所有部位，布置間距為30 cm、?20 mm鋼筋網，并用2.25 m221根、?25 m錨筋固定后澆筑了1.5 m厚的補強混凝土。在布筋前，先挖除破碎的混凝土，露出完整堅硬的混凝土。此間共澆筑了1000 m3混凝土。

（2）左岸擋水壩段上游面補強

對左岸2、6號取水口入口處進行了補強處理。補強時，先挖除破損混凝土之后，利用已裸露的鋼筋和錨筋，采用預制混凝土模板澆筑了1 m厚的補強混凝土。

1980～1983年期間，在取水口補強工程中，受上游水位上漲的影響而停工，于1988年恢復施工，全面完成了79～126 m高程之間的取水口上游面補強處理，共澆筑了1500 m3補強混凝土。

（3）流筏道封堵

1964年用混凝土封閉55～59號壩段中預留的流筏道，混凝土澆筑量850 m3。但封閉后發現1、2號筏道漏水嚴重，對此采取了水泥灌漿止漏措施。

3.2.3 壩體水泥灌漿

1959～1996年，對壩體進行了水泥灌漿，共10872771 m。

大壩經恢復改建和多年的修補與維護（水泥灌漿、上游壩面補修等），大壩漏水量明顯減少。

4 大壩安全檢查

4.1 大壩安全第一次檢查

根據公司理事會第45、46次決議，1994～1997年進行了大壩安全第一次檢查，對大壩的設計、施工和運行進行了復核。中朝雙方專家的檢查結論是：水豐大壩經過多次改建和維修，運行基本正常，大壩是穩定的。為了確保大壩的安全，要對洪水進行復核并進行調洪演算，最后確定設計洪水位及校核洪水位，如復核后的水位高于防浪墻頂部高程,應采取一定的工程措施。雙方專家還提出一些意見和建議。

1998年，在理事會第51次會議上批準了水豐大壩安全會議紀要，并決定召開水文專業會議，研究水豐水庫的洪水問題。

4.2 大壩安全第二次檢查

根據公司理事會第58次會議決議，2006～2007年對大壩安全進行第二次檢查。

4.2.1 工程等別與設計標準

水庫總庫容為149.5億m3，工程等別為一等，大壩為Ⅰ級建筑物，按重現期1000 a洪水設計，重現期10000 a洪水校核。

4.2.2 地震烈度

在大壩安全第二次檢查期間，進行了專門的地震危險性分析。大壩場址地表50 a超越概率為10%的水平向峰值加速度值推算工程場地基本烈度為7度。未來百年內近場區是一個以中、小震活動為主的弱震區。壩址區地震參數的選取，壩址區100 a超越概率2%的地震峰值加速度為0.160 g。

大壩壩址地區地震烈度為7度，大壩為Ⅰ級建筑物，可提高1度，取8度是適當的。其地震烈度低于電站恢復改建標準，偏于安全。

4.2.3 洪水復核

中朝雙方專家對洪水進行復核，其結果表明，設計洪水位和校核洪水位均低于擋水墻（防浪墻）頂高程。

4.2.4 泄洪設備安全復核

大壩閘門平均銹蝕深度0.715 mm，平均銹蝕速度0.010 mm/a。閘門面板最大應力雖然小于允許應力，但閘門已使用近70 a，從閘門整體和長期安全考慮，應進行更換。啟閉機老化、陳舊、破損等嚴重，應進行更換，以確保使用時安全可靠。啟閉機工作橋老化破損嚴重。

4.2.5 大壩混凝土

大壩存在一定缺陷。恢復改建時，針對存在的缺陷進行補強加固。運行監測和現場檢查表明，大壩可滿足安全運行要求。但大壩運行時間較長，混凝土老化現象日趨嚴重。擋水壩段下游面噴射混凝土層已出現裂縫、脫落、漏水，溢流壩閘墩凍融、沖刷局部破損嚴重，溢流面每次泄洪后均有局部破損。

4.2.6 溢流面破損

多次泄洪后，溢流面下部及反弧段破壞比較嚴重。1996年、2004年和2005年大壩泄洪后，下游面和反弧段遭到沖刷破壞，下游面破損面積為525 m2，挑流鼻坎破損面積為279 m2，最大面積為9×13 m2，沖刷深度最大為1.0 m。雖然每次沖刷破壞后均進行了修補，但仍給正常運行帶來了不利影響。

4.2.7 大壩監測設施

大壩的監測項目，除大壩缺少壩基變形監測外，相對比較齊全，測點數量也滿足要求，但監測設備簡陋、陳舊、老化、銹蝕嚴重，水平位移監測精度低，已不能滿足監測要求，監測測次太少，難以掌握大壩的變化規律。揚壓力監測設備部分銹蝕、腐爛，有的測孔已堵塞，管路銹漏，測值失真，已難滿足監測需要。

4.2.8 大壩安全評價

大壩建基條件、壩體斷面設計滿足抗滑穩定要求，地震基本烈度經復核為7度，大壩按8度設防是可行的。經“101”設計改建及后續運行維護，壩體原有的施工質量缺陷得到了改善和控制。大壩變形、滲流狀態總體正常，經本次大壩安全檢查，可以認為大壩運行狀態基本正常。目前，大壩表面剝蝕破損等老化現象嚴重，閘門及啟閉設施陳舊、可靠性差，已不能保證安全可靠運行，必須及時對設備進行更換，對缺陷進行補強加固處理，對觀測設備進行現代化改造，以保證大壩和下游兩岸的安全。

雙方專家對大壩存在的問題提出了意見和建議。公司理事會第59次會議批準了有關會議紀要。

5 防洪設施及監測設備改造

對中朝雙方專家的評價意見，有關方面十分重視，進行了認真研究，并采取相應措施有計劃地分步實施，以確保大壩安全。

根據中朝水力發電公司第60次理事會決議及國家相關方面安排，對水豐水電站防洪設施進行改造。改造后大壩將在提高發電效益、確保鴨綠江流域安全度汛方面發揮重要作用。

5.1 防洪設施改造

溢流壩位于大壩24～49號壩段，共26孔，為開敞式溢流孔，堰頂高程116.0 m，采用挑流消能。每孔閘門為平面定滑輪閘門，閘門孔口尺寸為12.0 m×7.3 m（寬×高），閘門啟閉機工作橋頂高程135.5 m，橋上設有3臺2×600 kN移動式啟閉機操作閘門。

原設備十分老舊，存在嚴重安全隱患，2009年2月開始對防洪設施進行改造，歷時33個月，對大壩溢流閘門及其埋件、啟閉設備及其電源等進行了更新改造，并對有關土建部位進行施工。改造后每扇閘門重53 t，啟閉機工作橋頂高程為131.5 m，橋上設有3臺2×630 kN移動式啟閉機。防洪設施改造工程于2011年汛前全部完成并移交使用。

5.2 監測設備改造

改造包括大壩變形和滲流監測。大壩變形：壩頂布置56個測點，1號廊道布置44個測點，3號廊道布置34個測點，在廊道內共設19個測點進行接縫監測。滲流監測：縱向揚壓力監測共44個測點；橫向揚壓力共35個測點。繞壩滲流監測共9個監測孔。

2011年6月，中國南瑞集團公司簽約東北電網有限公司與朝鮮合作項目——水豐水電站防洪設施改造工程中的安全監測系統改造工程施工（含設備）項目。■

[1]潘士明.水豐水電站概述[J].大壩與安全，1998，（3）.

[2]李巖.中朝水力發電公司關于鴨綠江界河電站的合作與管理[J].大壩與安全，1998，（3）.

[3]俞介剛.水豐大壩設計復查意見[J].大壩與安全，1998，（3）.

[4]金燦鎬.水豐大壩上下游面補強加固[J].大壩與安全，1998，（3）.

[5]張芃.沈學東.水豐主、副壩的安全監測[J].大壩與安全，1998，（3）.

[6]潘士明.水豐大壩安全鑒定工作情況[J].大壩與安全，1998，（3）.

[7]金燦鎬.水豐大壩防滲帷幕補強及其運行狀態[J].大壩與安全，1998，（3）.

[8]魯青.利用外文檔案發掘電站歷史[J].水利技術監督，2008，（4）.

[9]水豐水電站防洪設施交朝方[R].國家電網報.2011.