國(guó)百姓如何看蘇聯(lián)解體二十年

文/魏萊

1991年的 12月 25日，蘇聯(lián)解體。這一事件對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。20年后的今天，世界多國(guó)媒體都在回顧20年前的這一歷史事件，許多中國(guó)人也在重新思考和審視蘇聯(lián)解體的根源以及對(duì)中國(guó)的影響。環(huán)球輿情調(diào)查中心于2011年12月17日至25日在全國(guó)7個(gè)具有代表性的城市對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，過半數(shù)的中國(guó)受訪者認(rèn)為蘇聯(lián)解體的主要原因是“錯(cuò)誤的政策、僵化的制度和政治腐敗、喪失民心”，而近七成人不同意“蘇聯(lián)解體證明了社會(huì)主義是巨大的錯(cuò)誤”的觀點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，多名中國(guó)專家認(rèn)為，從《共產(chǎn)黨宣言》出版那時(shí)起，就存在各種社會(huì)主義思潮。不能從蘇聯(lián)當(dāng)年沒搞好建設(shè)就得出社會(huì)主義沒有生命力的結(jié)論。中國(guó)老百姓希望中國(guó)從蘇聯(lián)解體中吸取教訓(xùn)，改善民生、加強(qiáng)廉政建設(shè)、推進(jìn)改革，這是把蘇聯(lián)道路與中國(guó)道路相比較得出的理性結(jié)論。

半數(shù)受訪者認(rèn)為制度僵化等問題是蘇聯(lián)解體最大原因

時(shí)隔20年，中國(guó)民眾現(xiàn)在對(duì)蘇聯(lián)解體的感受是什么？環(huán)球輿情調(diào)查中心的調(diào)查顯示，受訪公眾的感受差異頗大：懷有“惋惜”心情的受訪者比例最高，占31.7%；感受“復(fù)雜”的人員27.9%；對(duì)蘇聯(lián)解體表示“痛心”、“高興”或“慶幸”的比例分別為 10.9%、9.2%、8.7%，還有11.6%的人對(duì)這一事件“沒感覺”。

對(duì)當(dāng)年蘇聯(lián)解體的主要原因，中國(guó)受訪公眾的看法則比較平均：有52.7%的人認(rèn)為“政策錯(cuò)誤，制度僵化，政治腐敗，喪失民心”是蘇聯(lián)解體的主要原因：45.7%的人認(rèn)為是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人推行錯(cuò)誤“改革”路線的結(jié)果；41.0%的受訪者認(rèn)為主要原因是“蘇聯(lián)與美國(guó)搞軍備競(jìng)賽，在世界范圍內(nèi)搞霸權(quán)主義，拖垮了經(jīng)濟(jì)”；37.0%的人認(rèn)為蘇聯(lián)解體是“西方顛覆、和平演變的結(jié)果”；29.9%的人表示“經(jīng)濟(jì)改革失敗及長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯”是主要原因。其中，15歲至29歲的青年受訪者或本科及以上高學(xué)歷受訪者更傾向于認(rèn)為“政策錯(cuò)誤，制度僵化，政治腐敗，喪失民心”是最主要的原因，比例均高于60%。

對(duì)這一調(diào)查結(jié)果，中國(guó)中俄關(guān)系史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王海運(yùn)表示，中國(guó)民眾選擇各項(xiàng)原因的比例相對(duì)平均，表明經(jīng)過20年自身發(fā)展，中國(guó)公眾能夠客觀看待蘇聯(lián)解體，這樣選擇也基本符合事實(shí)，確實(shí)是多種因素而不是某項(xiàng)單一因素導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。

中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所教授左風(fēng)榮認(rèn)為，“制度僵化，政治腐敗，喪失民心”確實(shí)是蘇聯(lián)時(shí)期最大的問題，也是中國(guó)受訪者選擇最多的原因。有關(guān)“蘇聯(lián)在世界搞霸權(quán)主義”的選項(xiàng)排第二，表明中國(guó)人不認(rèn)同與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)搞霸權(quán)主義的戰(zhàn)略選擇。

中國(guó)百姓從蘇聯(lián)解體中獲得的啟示耐人尋味

蘇聯(lián)解體后，西方國(guó)家一直宣稱，蘇聯(lián)解體證明“社會(huì)主義是巨大錯(cuò)誤”。對(duì)于這種觀點(diǎn)，調(diào)查顯示，68.6%的受訪者表示“不認(rèn)同”，20.4%的人“認(rèn)同”，11.0%的受訪者未明確表態(tài)。王海運(yùn)認(rèn)為，從《共產(chǎn)黨宣言》出版時(shí)起，就存在對(duì)社會(huì)主義的各種討論。蘇聯(lián)式社會(huì)主義只是其中一種，而且是不成功的一種。中國(guó)學(xué)界從來不認(rèn)為是社會(huì)主義導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。這個(gè)結(jié)果說明，中國(guó)民眾也有類似看法，對(duì)西方的說法有甄別力。蘇聯(lián)的體制行不通，但是照搬西方那一套也未必可行。這也是為什么中國(guó)要改革，而不是按蘇聯(lián)那種僵化模式走的原因。

對(duì)蘇聯(lián)解體給中國(guó)的啟示，80%的受訪者對(duì)“把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞好，提高老百姓生活水平，搞好民生”表示贊同，對(duì)“加強(qiáng)黨紀(jì)黨風(fēng)、廉政建設(shè)”的提及率為67.9%；選擇“體制需要進(jìn)行不斷改革”的受訪者比例為61.0%；還有48.1%的人認(rèn)為“對(duì)西方實(shí)施西化、分化的戰(zhàn)略和手法要保持警惕”。對(duì)此結(jié)果，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院俄羅斯問題專家王酈久說，耐人尋味，選擇的優(yōu)先順序符合政治邏輯。老百姓把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生放在首位是抓住了主要矛盾，蘇聯(lián)垮掉的直接經(jīng)濟(jì)原因就是當(dāng)時(shí)老百姓日子苦不堪言，民生問題被忽視導(dǎo)致政權(quán)不穩(wěn)。其次，加強(qiáng)反腐倡廉工作反映了民眾心聲。前蘇聯(lián)解體前，權(quán)力越大的人越自由，老百姓沒有權(quán)力也就沒自由，權(quán)力與權(quán)利的差異是“天壤之別”。把體制改革放在第三位是順其自然，水到渠成。

中央黨校左鳳榮教授表示，一個(gè)制度出問題，根本上肯定是自身原因。重要的是如何從一個(gè)革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨沒有完成這種轉(zhuǎn)變。王海運(yùn)認(rèn)為，蘇聯(lián)的道路走向了解體，中國(guó)卻不斷發(fā)展。兩相比較，現(xiàn)實(shí)對(duì)民眾教育最大。中國(guó)百姓高度關(guān)注民生和廉政是希望中國(guó)吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)。

中國(guó)人希望俄羅斯往前走

在被問及“是否看好俄羅斯未來發(fā)展前景”問題時(shí)，57.3%的受訪者對(duì)俄羅斯信心充足，僅23.7%的人表示“不看好俄未來發(fā)展前景”。但對(duì)“俄是否能復(fù)興成為超級(jí)大國(guó)”，有40.5%的受訪者認(rèn)為“不能”。王海運(yùn)認(rèn)同中國(guó)人的這種看法。他說，這種看法比較理性。俄羅斯幅員遼闊，資源豐富，其發(fā)展?jié)摿薮螅瑫r(shí)它的復(fù)興面臨很多制約因素，復(fù)興恐怕不是短時(shí)間的事情。

王酈久認(rèn)為，人們對(duì)俄羅斯的發(fā)展前景基本看好，但這并不是說俄羅斯將復(fù)興為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，除了俄羅斯現(xiàn)在的發(fā)展實(shí)力與能力已經(jīng)與美國(guó)相差甚遠(yuǎn)外，俄羅斯精英層也未必有這種政治意愿。更重要的是，俄羅斯百姓不見得希望國(guó)家重新走歷史老路。