關于我國網絡文化價值體系的實證研究

王 井

（湖北大學文學院新聞系，湖北武漢，430062）

一、理論框架——霍夫斯坦德文化價值觀的五個維度

G·霍夫斯坦德（Gerte Hofstate）關于文化的研究立足于價值觀，用實證調查的方法，將文化定義為五個緯度：權力距離（PDI）、不確定性回避（UAI）、個人集體主義（IDV）、男性化與女性化（MDI）、儒家動力（LOT）。權力距離是指權力在社會或組織中不平等分配的程度；不確定性回避是指一個社會考慮自己利益時受到不確定的事件和模棱兩可的環境威脅程度，是否通過正式的渠道來避免和控制不確定性［1］；個人集體主義是指社會關注個人利益還是關注集體利益；男性化與女性化是指社會代表男性特征如進攻性、武斷性更多，還是代表女性品質如謙虛、關愛他人更多，還是對其他特征的欣賞，以及對男性和女性社會職能的界定方式；儒家動力又稱長短期導向，是霍夫斯坦德在彭邁克主持的華人價值觀調查中對自己國家文化模型的補充。本次調查由于沒有找到彭邁克的調查的問卷和測量方法，所以這次調查并不包含第五個維度。長期導向指數被稱作“儒家文化動力”，長期導向高的社會，人們傾向于節儉、積累、容忍和傳統，追求長期穩定和高水平的生活。顯然，不同國家在該維度上的差異，源于各自的文化傳統，受儒家文化影響較深的國家和地區，長期導向指數較高，反之則較低。需要說明的是，1980年，霍夫斯坦德在《文化的效應》中提出了國家文化四維度模型。其國家文化維度模型，幾乎成為跨文化管理研究的主流范式，其研究方法和研究結論也為我們傳播學特別是跨文化傳播學的借鑒，但他的研究初期是不包含第五個維度的。第五維度是在霍夫斯坦德遇到了加拿大人彭邁克之后，霍夫斯坦德借鑒彭邁克在23個國家(地區)進行的華人價值觀調查，在原有的國家文化四維度模型的基礎上，補充了第五個維度——長期導向—短期導向維度。長期導向指數前五名是中國大陸、中國香港、中國臺灣、日本和韓國。

二、研究問題和研究設計

現有的網絡文化研究集中于微觀層面因素和過程分析，而疏于將網絡文化納入社會價值觀整體體系下進行研究，而已有的少量相關研究都停留在定性層面，定量層面還未起步。本文試圖用定量研究方法探究網絡文化價值觀的轉型。借鑒霍夫斯坦德國家層面的文化測量指標體系，構建了網絡文化價值的文化適應模型。本文在原有國家文化價值體系的基礎上，進行稍微的更改和完善，然后分析各網絡認知、網絡情感與網絡行為之間的相關關系。

為了探討網絡文化的價值轉型，本研究采用實證研究方法。本文采用問卷調查的方法，本次調查覆蓋武漢、南京、北京、大連、上海、深圳、湘潭、桂林、福建、安徽、西安、新疆、內蒙古、杭州十四個地區，共計回收問卷1300份。根據全國網民的結構分布采用概率抽樣，使樣本中網民分布大致與全國網民分布在性別、職業、年齡、學歷上一致。

在分析每個維度時，我們首先篩選數據，因為本問卷中一般為1（非常滿意或重要）——5（非常不滿意或不重要）的量表問題，所以將spss中select data下設置為大于0，小于6。如果不認真對待問卷，例如全部填1或者全部填5的，以及超過0到6這個范圍的樣本都將被剔除。另外還有一些缺失值的情況，每次納入統計范圍內的樣本為1180個到1254個之間。

其次對問卷進行信度與效度的檢驗（ALPHA）Reliability Coefficients.Alpha＝0.8109，問卷信度的alpha值為0.8109，大于0.6，信度較高。

（一）研究假設

以1980年霍夫斯坦德的全球文化價值體系實證調查為基礎，2011年在原問卷的基礎上對網絡環境下的中國網民進行實證調查，看中國網民在原有的文化維度上有無顯著變化，如有顯著變化，本文探究其變化與收入、職業等社會身份之間的關系。

（二）研究變量

主要涉及四大變量：權力距離，個人集體主義，男性女性傾向，不確定性回避。其中，第五大變量長期導向又名儒家動力，與這四個變量不是從一次調查中得出，采用的不是同一問卷和同一計算標準，所以本次研究中不考慮第五維度。

（三）研究設計

（1）首先我們可以得到霍夫斯坦德1980年第一次測量時的報告《文化的結果》一書中中國以及中國臺灣、中國香港的傳統價值體系的得分；中國在五個維度上的傳統價值觀得分：權力距離（PDI，中國80，很大的權力差距）、個人主義（IDV分數值越小代表極強的集體主義，中國臺灣17，較強的集體主義傾向；中國香港25，較強的集體主義傾向；中國大陸20，較強的集體主義傾向）、男性特征（MAS，中國香港57，中上的男性化傾向；中國臺灣45，中等的男性化傾向）、不確定性規避（UAI，中國60，中等不確定性回避）和長期取向指數（LOT，中國118，很強的長期觀念傾向）。

（2）其次通過霍夫斯坦德的數據分析方法和測量量表計算網絡新媒體環境下中國大陸網民在這四個維度上的得分情況。

（3）比較得分，通過收入、性別、職業等人口統計學變量看中國大陸不同階層在這四個維度的得分差異，從而先在微觀上解釋新環境下價值觀得分與傳統環境下價值觀得分差異產生的原因。

三、研究發現——數據分析結果

（一）網絡價值觀中的權力距離

調查發現，61.9%的網民認為國家管制是必要的，13.0%的網民認為網民個人管理必要，12.6%的網民認為網絡輿論活躍分子的引導必要，12.5%的網民認為網站管理必要。證明網民普遍對國家管理比較期許。

在回答“最經常遭遇到的管制”這個問題時，回答遇到國家管制的網民最多，回答遇到網站管制的網民最少，回答遇到網民的自我管制（比如在空間設置訪問權限、提出的聊天要求被拒絕等）的網民居中。

在回答“害怕在網絡上表達與大眾相左意見的頻次”時，在1180個樣本中，在1—5的態度量表上，網民的害怕表達相左意見頻次的均值在3.8，所以網民還是比較傾向于害怕在網絡上表達與大眾相左的意見。

1.權力距離的得分

根據霍夫斯坦德的計算公式，我們計算PDI權力距離指數得分看到：PDI＝135－25＊3.8（害怕表達指標的均值）＋42.8（遭遇一、二項管制的累計比例）－12.6（認為第三項管制是必要的網民比例）＝70.2。大家可以從這個計算結果看到，在網絡上中國人的權力距離是70.2，對比于傳統霍夫斯坦德計算的80，降低了接近10個系數。

2.不同階層在PDI上的得分差異

表一 不同階層的PDI得分

大家可以看到中等收入是感覺到權力距離最弱的群體。2000元以下、4000元以上都感覺到強一點的權力距離。

中等收入感知權力距離最弱，說明在互聯網上我們一致期待的中產階級正在形成，而中產階級正是形成公民社會的主力。

（二）網絡價值觀中的不確定性回避（UAI）

調查發現，網民在回答使用網絡厭煩頻次該問題時，在這個1—5的態度量表上，對于該問題網民態度的均值為3.07，表明網民偏向于幾乎不感覺到厭煩的，證明網絡還是很受歡迎的一種媒體。

在回答“應該妥協于網絡管制意見”的態度時，在這個1—5的態度量表上，該問題網民態度的均值為3.27。明顯偏向于不同意，所以在這個問題上，網民基本上還是傾向于自由表達的。

在回答“將繼續使用網絡多久”這個問題時，81.2%的網民回答將一直使用網絡，11.1%的網民回答將超過5年，5.1%的網民回答將使用2到5年，只有2.6%的網民回答最多兩年。

1.不確定性回避UAI的得分

我們在計算UAI得分情況時，繼續保持使用霍夫斯坦德的公式：UAI＝300－30＊3.27（應該向網絡管制意見妥協問題的均值）－40＊3.07（感覺厭煩的均值）－7.7（保持使用網絡5年以下的網民比例）＝71.4。

我們從得分可以看到，中國從傳統的60，中等不確定性回避，上升到71.4，也是上升了接近10個系數。

不確定性回避指數的上升在網絡上體現為網絡暴力或者叫網絡暴民。強不確定性規避社會的成員傾向于認為生活中的不確定性是一種威脅，故要采取一切措施加以消除。強不確定性規避社會崇尚精確和嚴密的組織體系。由于害怕生活中的不確定性和差異性，所以強不確定性規避社會往往存在普遍的焦慮情緒，且往往對異議分子采取嚴厲措施。焦慮情緒如果不能得到有效舒緩，在特定的情況下會轉變為社會成員歇斯底里性的攻擊行為。弱不確定性規避社會的公民，往往素質較高，自治能力較強，所以民眾的抗議行為往往是理性的、和平的。

不確定性規避的差異會不會消失？將來會呈現什么樣的發展趨勢？對此，霍夫斯坦德并沒有給出明確回答。通過對統計數據的分析，他認為一個國家不確定性規避的強度是波動的，當環境發生劇烈變化時，不確定性規避指數會上升；當經濟形勢較好時，國家的不確定性規避指數會減小；反之則提高。

2.不同階層在UAI上的得分差異

表二 不同階層的UAI得分

大家從上表可以明顯看出收入越低，不確定性回避越高，這可以很好地解釋為什么低收入的人群在網絡環境下具有強烈的焦慮情緒，這種焦慮情緒反映于較高的不確定性回避指數，他們對異己分子更加不能容忍，所以就很容易在網上聽信謠言、人肉異己分子、集結成暴民群體攻擊他人。

首先，收入越低，對自身的身份越需要互相確認之人，越容易集結成團體。個人可能是理性的，但群體可能就是狂熱的，勒龐在《烏合之眾》中對群體無意識有很好的論述。他以為，個體在一個非理性、易激動、少判斷、好左右的群體里很可能走向極端化，個體作為行動群體的一員，其集體心理與個人心理有著本質的差別，成員的判斷極易受到某些權威因素的影響。所以群體的討論可以使群體中多數人同意的意見得到加強，使原來同意“這一意見”的人更確信此種意見的正確性；與之相對，原來群體反對的意見，經過群體討論后，反對的程度得以強化。由此形成了兩種極端化傾向——“冒險偏移”和“謹慎偏移”。“群體極化”隨之出現，一方面能夠促進群體意見保持一致，增強群體的“內聚力”和“群體行為”；另一方面也能使錯誤的判斷和決定更趨極端化。

其次，根據布迪厄的理論，收入越低，在群體中該階層的行為選擇與價值偏好越邊緣化。一方面他們更想表達，只想通過合法性的爭斗為其習性和偏好獲得支配性地位；另一方面他們也更容易對現有秩序表示贊同，因為低階層不斷地在學習模仿主流階層規定的習性和日常生活模式，以期望達到主流的認同，所以他們討厭新的秩序和新的社會定義，這會讓他們無所適從，所以從這一方面講，收入和網民的不確定性回避指數是負相關的。

（三）網絡價值觀中的個人集體主義（IDV）和男性女性主義（MAS）

在霍夫斯坦德的計算中，這兩大維度是采用一套觀測變量來計算的，所以我們把其放在一起考察。對網民上網目的重要度的考察發現，網民認為在網絡上獲得話語資源，這個最重要。其次是擁有和諧的網絡環境均值，最后是擁有便捷的網絡服務。說明網民突破了把互聯網當做一種信息技術，而是把互聯網當做一種媒體，促進群體溝通的媒體手段，這是網絡文化形成的網民認知前提。

1.個人集體主義（IDV）得分情況分析

我們在計算IDV得分情況時，繼續保持使用霍夫斯坦德的公式：

IDV得分＝－27＊（A6指標的平均值）＋30＊（A8指標的平均值）＋76＊（A12指標的平均值）－43＊（A18指標的平均值）－29＝72。公式計算得分為72。我國傳統的個人集體主義得分為中國大陸20，較強的集體主義傾向（IDV分數值越小代表極強的集體主義）。可以看到我們網民在這個得分上明顯向個人主義一端靠近，由20上升到72。

日本也有很多學者論述過這種網絡上的轉變，簡稱為互聯網上出現的最小公共文化（PICC），也就是只對少眾，有時甚至是一個人有意義的文化。

2.男性女性主義（MAS）得分情況分析

還是根據霍夫斯坦德的計算方法，將14個指標提取因子、加權后求平均數，最后得到（MAS）在網絡環境下的得分為43.20分。這個指數之前沒有中國大陸地區的數值，所以參考中國臺灣、中國香港地區的得分，男性特征MAS，中國香港57，中上的男性化傾向；中國臺灣45，中等的男性化傾向。中國網絡MAS體現為中等男性化傾向。

3.不同階層在IDV與MAS上的得分差異及因子貢獻分析

為了保證問卷以及結果的有效性，我們必須通過單因素方差分析來檢驗數據的信度和效度。首先我們通過A5～A18這14個指標得分加總，變成一個變量IDV，再看不同的收入、不同職業的人在這個變量上差異是否顯著。

表三 獨立樣本檢驗

單因素方差分析結果顯示，自由度為2，P＜0.05。即不同月收入的網民，其IDV得分存在顯著性的差異。不同職業間的單因素方差分析結果顯示，自由度為1，p＜0.05。即不同職業的網民，其IDV得分存在顯著性差異。也就是說，不同階層網民的個人集體主義和男性女性主義網絡文化價值觀存在顯著性的差異。問卷結果有效。

經過對這22個指標中霍夫斯坦德第一次統計的14個指標（上網目標目的重要度）進行提取式因子分析，我們發現這22個指標集中說明了三個目的：個人網絡回報（因子一）、個人網絡行為自由（因子二）、個人網絡展示（因子三）。因子分析的結果顯示，14個IDV的指標經過因子分析，得到三個公共因子，這三個公共因子的累積貢獻率約為52%，即這3個因子可以解釋全部14個變量的信息的53%作用，結果較為理想。說明網民的個人集體主義、男性女性氣質可以集中概括為3個觀測變量：網絡回報、網絡行為自由、網絡展示。

說明網民目前在網絡回報、網絡行為自由、網絡展示三個方面呈個體主義和男性化傾向，個體主義是網絡文化最典型的表象，也是大家對網絡文化最主要的感知途徑。但是不同的收入、職業在這兩個維度上還是存在顯著的差異。收入越低，集體主義傾向越明顯、男性化氣質越明顯；收入越高，個人主義傾向越明顯、女性化氣質越明顯。這符合文化進程的一般規律。

表四 因子貢獻Rotated Component Matrix

續表

四、結 論

從上文可以看出，我國的主流價值體系如果從這四大維度上來講，已經產生根本性的變化，這種變化已經從體制方面、人們的認知和行為選擇方面反映出來。

但是本文所借用的霍夫斯坦德的價值維度只是實證文化研究調查的一種維度的劃分，比較有代表性的還有霍爾、英格爾等人的文化價值維度調查［2］。所以本文旨在將實證文化調查的思路引入文化研究，后續還應該展開更詳盡的調查。

總之，在宏觀層面，網絡文化代表了一種正在形成中的整體價值體系，在五大維度上改變著傳統文化的價值維度，在中觀層面上，網絡文化是新的制度文化，對傳統的管理方式與理念提出挑戰。最后，在微觀層面上，網絡文化影響到人們的社會交往方式、認知與認同方式、接受心理等，形成新的個體文化。

1.網絡文化是新的整體價值體系

信息技術不是中立的價值觀，相反，它在本質上屬于一種象征和負載價值，例如費爾德曼和瑪奇（1981）認為在官僚組織中，信息代表了資格與合法性的價值。這些特殊的價值可以用來闡釋信息的合法性、信息的超載等［3］。同樣，舒爾茨（1990）認為組織的計算機信息系統具有高度象征意義，代表了諸如平等地位與從屬地位、進步主義與保守主義、團體與孤立、同情與反感、感性與麻木之類的價值觀。這些價值觀形成于一個人使用技術的過程之中，然后使得信息的收集、加工、傳播產生了一些標準化的方式。

2.網絡文化是新的制度文化

制度是對文化的一種解釋方式。但是網絡文化的去中心化使得這種表達除了在個別事件當中有共性表達之外，大多數情況下是處于一種松散的狀態。而且網民在發表言論的時候具有相當的隨意性和激進性。因此，網絡媒體的言論固然是最真實的表達，但是要加以管理，這必然使網絡文化會具有鮮明的制度文化特征。

所以政府有必要根據不同的網站性質，比如商業網站、政府門戶、媒體網站不同的性質歸屬對其進行不同的文化內容的管理。在管理上充分顯示網絡體制文化的靈活性。

3.網絡文化是新的個體文化

在傳統社會里，經驗的獲得是靠長輩的傳授或自身的實踐，這樣個體更容易附著家庭血緣的色彩，個體差異明顯。但在數字社會里，社會的認同不再僅僅通過成年社會的認可而在于青少年經驗的分享。青少年更多地靠分享與認同來獲得社會經驗。在“分享與認同”衍生的對差異的追捧的前提下，網絡文化快速呈現為最小公共文化［4］（PICC）。最小公共文化來源于露絲·本尼迪克特《菊與刀》中的秋葉原與原宿的“壁龕文化”，它以高度的私密性、排他性、封閉性為特征，其內容如果脫離這個封閉的環境將立即變成無用的信息。

由于國家迫切需要以先進的輿論引導人民，在主流意識形態建立網絡文化社會主義體系，而網絡文化價值體系的缺失導致網絡文化熱點問題層出不窮、熱點問題背后缺乏統一的認知體系與態度。所以在網絡文化研究方面，同樣也是由于對價值體系的研究不足，與國外的網絡文化研究也不能接軌。以上這些問題，我們要進行網絡文化的最核心的價值體系的調查，借鑒國外的文化實證研究的維度，我們對我國網民的價值體系進行研究，期待能從根本上解決理論研究和社會實踐層面的文化問題，解釋網絡文化與傳統文化新舊價值觀的流動融合過程。因此，結合我國目前的現狀，建設符合我國實際情況的價值體系、文化模式和主題是首先要解決的問題。

注釋：

［1］參見王顯云：《中美權力距離差異的文化探源》，《黑龍江教育學院學報》2010年第2期，第125頁。

［2］參見郭靈鳳：《歐盟對外關系中的文化維度：理念、目標和工具》，《文化現代化的戰略思考——第七期中國現代化研究論壇論文集》，2009年，第76頁。

［3］Edward Twitchell Hall.The Hidden Dimension.（Princeton：.New York：Doubleday，1966），p.101.

［4］參見朱步聰：《誰是最愚蠢的一代》，《三聯生活周刊》2009年第34期，第15頁。