守護新聞自由的燈塔

歐陽寧秀

《絕密：五角大樓文件之戰(zhàn)》的演員非常有檔次，《欲望都市》、《豪斯醫(yī)生》等眾多美劇中的熟面孔出現(xiàn)在了舞臺上。曾出演過美劇《別對我說謊》的 J D Cullum人氣頗高，他一人分飾三角：話劇里的霍爾德曼、喬治·威爾遜、電視臺記者。編劇也相當專業(yè)，美國南加州大學的考恩教授本身就是美國之音前臺長，還一直研究并關注媒體，二十世紀七十年代他在學校講授法律課時就產(chǎn)生了要寫這樣一部劇的念頭。長久工作和教學經(jīng)歷的發(fā)酵，數(shù)十年的打造與磨洗，終于成就了這個話劇。

滄海橫流，方顯英雄本色

話劇共分兩幕。第一幕內(nèi)容：《紐約時報》獲得了五角大樓關于越戰(zhàn)決策過程的機密文件，登出兩篇報道后，美國政府通過美國司法部，以“泄露國家機密”為由，要求他們停止刊印該文。《華盛頓郵報》繼續(xù)報道，并深深卷入官司。第二幕內(nèi)容：經(jīng)過激烈的法庭辯論，美國最高法院判決《華盛頓郵報》勝訴，可以繼續(xù)刊登相關稿件。

最開始，以尼克松和基辛格為代表的政府方咄咄逼人，十分蠻橫。他們強勢霸道地想讓一切損害其利益的新聞不能夠出街，還冠冕堂皇地用所謂“國家利益”作為幌子。《紐約時報》作為探路者，拿到頂級爆料后，率先報道，其新聞沖勁可貴，后來頂不住強大的壓力，做出了妥協(xié)，沒能夠把好事做到底，可惜之至，但不能苛求。《華盛頓郵報》通過自己的努力，聯(lián)系線人，也弄到了爆料。這只是萬里長征的第一步。前路未明，風險巨大，若刊登了那些機密文件，隨時可能被控告，連報業(yè)巨頭《紐約時報》都知難而退。到底登還是不登？滄海橫流，方顯英雄本色。《華盛頓郵報》女老板格雷厄姆經(jīng)過不斷糾結(jié)和天人交戰(zhàn)后，拍板決定刊登五角大樓文件。這時，上演該劇的北大百年講堂爆發(fā)出熱烈掌聲。情節(jié)進入到最高法院庭審階段時，全場摒息凝神，高度緊張，上千觀眾仿佛不是在2011年中國的北京大學看話劇，而是置身1971年美國華盛頓最高法院聆聽審判。當法官裁定《華盛頓郵報》勝訴時，郵報的出庭者們激動地擁抱在一起，北大百年講堂的氣氛也達到當晚最高點，再一次響起了更加熱烈的掌聲。

開國先賢，深具遠見卓識

話劇的核心，是國家安全與新聞自由之間的角力，也即政府與媒體的沖突。表面上看，行事充滿主動性的政府具有壓倒般的優(yōu)勢，而媒體在各種限制性法律中比較被動，楚楚可憐。最后政府輸了，媒體贏了，這個結(jié)果并非偶然，離不開幾個相互配合的條件。

美國開國先賢的遠見卓識是《華盛頓郵報》勝訴的基礎。早在1791年，美國就通過了最初的十條憲法修正案，其中第一條是“國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利。”此法案引申出了包括新聞自由在內(nèi)的眾多基本權利，被稱為“權利法案”，是眾法案之母。它把新聞自由提升到了一個極其重要而優(yōu)先的地位，每當新聞自由受到侵犯，它都可以作為擋箭牌出來主持公道。

有“國家安全”這么個尚方寶劍懸掛在頭上，《華盛頓郵報》自然感受到當時新聞環(huán)境的險惡，但他們并未跟《紐約時報》一同沉淪，委屈求全。而是不畏權勢，敢于運用法律，靈活堅定地維護自己的合法權益，捍衛(wèi)新聞自由。這是自由市場里，激烈競爭下被逼出來的，更是他們懷抱新聞理想、不愿放棄、不懈追求的體現(xiàn)。

美國的三權分立制度，保證了司法獨立，這是媒體最后告贏政府的終極保證。而秉承保守主義、珍視憲法精神、維護新聞自由的法官們，則作為司法獨立的靈魂，矗立其中，牢牢把握住了社會公正的最后關口。

公共議題，自當公開討論

這個案件的宣判意義重大。《華盛頓郵報》從此脫胎換骨，成為影響力與《紐約時報》并肩的國際大報，并且在水門事件和尼克松辭職中，扮演關鍵角色。越戰(zhàn)的提前結(jié)束，也與他們的持續(xù)報道和追問有關。越戰(zhàn)造成了數(shù)百萬人員死亡，數(shù)千億美元經(jīng)濟損失，讓越南社會建設陷入多年倒退，也使美國由冷戰(zhàn)中的強勢一方變?yōu)槿鮿荨Ｃ鎸μK聯(lián)咄咄逼人的進攻，美國只好同中國合作。越戰(zhàn)加劇了美國國內(nèi)的種族問題、民權問題，使國家處于極度的分裂狀態(tài)，給美國人民造成巨大的精神創(chuàng)傷。可見，如果政府不以“國家安全”為由，隨意封鎖新聞，遮蔽真相，讓媒體更直接報道，也許越戰(zhàn)的結(jié)束會更早，對美國和其它國家的傷害也能夠更小。

社會制度不可能完美，新聞自由也并非絕對。但在民眾的知情權與政府要保守的國家機密中，畢竟達成了一個良性互動與平衡——政府必須證明，發(fā)表這樣的新聞將“不可避免地、直接地、立即地”造成這樣的災難，相當于使已經(jīng)在海上的船只遭遇滅頂，否則，就沒有理由發(fā)出新聞禁令，即使是臨時的禁令。

1971年的那場標志性審判中，美國九位大法官之一的道格拉斯表示，發(fā)表五角大樓文件可能會造成很大的沖擊，但這不是對新聞界實行預先約束的理由。“憲法第一修正案的首要目的是防止政府壓制新聞界，約束信息流通。”他回顧歷史說，國父們確立憲法第一修正案，就是為了防止有權勢的人利用早期反顛覆、反誹謗的法律來限制信息傳播。他說：“政府內(nèi)部的秘密性，本質(zhì)上是反民主的，是在維護官僚系統(tǒng)的過錯。對公共議題的公開討論和爭辯，對我們國家的健康，至關重要。”

火種不滅，黎明終能等來

此話劇在上海、北京、廣州三個大城市上演。在上海演出后的討論環(huán)節(jié)，編劇考恩收到一個有趣的問題：“言論自由的原則是否會因為發(fā)展中國家和發(fā)達國家的不同而有所差別？”考恩指出：“美國在1791年通過《憲法第一修正案》保護言論自由，當時的美國還是一個發(fā)展中國家，與富裕的英國和法國相比，相對貧困，但我們覺得這是正確的做法。我認為先別說中國和美國，讓我們想想南非，來看看面對這些問題的另一個國家，我們認為他們應該有這些自由么？”這個回答足以啟示，上層建筑也能夠影響經(jīng)濟基礎，先進的政治思想與法律制度可以產(chǎn)生無盡的生產(chǎn)力。

上海演出結(jié)束后進行了討論，但北京和廣州的演出都取消了討論環(huán)節(jié)，而且北大還把話劇的演出通告專門從百年講堂網(wǎng)站上撤下，僅提示此為“內(nèi)部活動”。連北京大學和中山大學這樣的頂級學術機構(gòu)都無法進行嚴肅的探討交流，這個殘酷現(xiàn)實本身已構(gòu)成強烈反諷。

上天沒有賜予中國像美國開國時那么好的條件，這是客觀事實。作為法律人、媒體人，尤其要明白這一點。但我們勿須氣餒抱怨。程益中先生曾言：“沒有熬不過的黑夜，沒有等不來的黎明。”只要心中火種不滅，自助者天助，新聞自由燈塔的一代又一代堅忍守護者，終將迎來光明。

（摘編自財新網(wǎng)）