論我國公共圖書館制度創新與價值觀變革

●陳紀建，巫曉萍（福建省圖書館，福州 350003）

自改革開放至今的30多年來，我國公共圖書館事業發展取得了一系列的重大成績，這些成績是圖書館界同仁與社會各界共同努力推動，并在政府的主持下取得的。這些成績主要表現在：從館舍方面看，在經濟發達地區，無論是國家級還是省、地、市、縣級，都普遍地建設了新的館舍，就連經濟較落后的西部許多地區，也開始了新的館舍建設，絕大部分公共圖書館大廈拔地而起，規模宏大；從服務經費方面看，增長速度前所未見，特別是沿海發達地區，各級政府將公共圖書館作為公益型的全民服務事業單位，基本實現了全額撥款，購書經費增長前所未見；從業人員之規模與素質看，近年來各專業的大學生、碩士生，甚至博士生蜂擁而入，提高了服務員工的文化素質，開創了新的歷史篇章；從服務方式方面看，絕大部分文獻實現了開架閱覽和全部無償服務的理念，服務方式實現了計算機化、網絡化，全國基本縣縣有圖書館，這是中國公共圖書館創建百年以來所未見的。但是，這樣的發展還有待于制度方面的改革與進步，借以監督政府的權力濫用，維護保障讀者、館員的權利，以促進圖書館服務績效的進一步提高。

1 公共圖書館制度改革與創新是形勢發展的呼喚

當前的發展只是硬件方面及量的變化與發展，還沒有達到質的變化，即軟件方面的變化，包括價值觀念的普遍更新。由于管理手段的滯后，至今《中國圖書館法》沒有很好地討論制訂且沒有得到全國人大的通過，因此，所沿襲的基本上還是計劃經濟時代的管理制度與管理模式、管理觀念。比如1982年頒布的《省（自治區、市）圖書館工作條例》，這一粗放型的文件至今還是許多省市實行公共圖書館管理工作的依據。該條例對公共圖書館的主要任務規定為“宣傳馬列主義、毛澤東思想，宣傳黨和政府的政策、法令，向人民群眾進行共產主義和愛國主義教育”，［1］公共圖書館被規定為宣傳意識形態的文化陣地，這樣的規定顯示要按照意識形態對文獻開放進行取舍，暗示著對公民的閱讀有限制，沒有公民的閱讀及接受各種思想的自由。且在根本制度即讀者參與監督、參與管理的機制上，讀者被排除在外。讀者只是一個被動的對圖書館工作意見的被調查的對象，對其合理意見的接受與否受管理人員主觀意志所左右，甚至出現讀者投訴無人受理的情況，久而久之，圖書館讀者的流失也就成為必然的現象。這樣的服務方式與時代的發展要求嚴重脫節。因此，如何改革公共圖書館制度，創新圖書館管理方式，調動全體圖書館員的積極性，更好地服務于全體公民，使公民滿意，就成了當前亟待解決的關鍵問題。

而要解決這樣的問題，首先必須改變創新我們的公共圖書館價值觀。

我們的公共圖書館價值觀、圖書館員價值觀、讀者服務價值觀還沒有完全改變，圖書館、館員、讀者在社會和公共圖書館的位置沒有被擺正。而沒有館員、讀者參與的改革容易模糊改革的目標和方向，用錯誤的價值觀作為導向，必然導致圖書館改革的錯亂與誤入歧途。

當前，許多地方的公共圖書館鑒于《省（自治區、市）公共圖書館工作條例》等公共圖書館法令的不合時宜，已經在自己管轄的范圍內重新制訂了新的公共圖書館條例，比如規定了政府行政部門必須為公共圖書館提供足夠的經費、人員、一定基礎的圖書館館舍與設備，可是在管理體制方面，卻依然沿襲了自上而下的官本位管理模式。

比如北京市的《圖書館條例》：“第四條 市文化主管部門負責管理全市公共圖書館工作，指導協調其他各類圖書館工作。第八條 市文化主管部門會同有關部門制定本市圖書館發展規劃和圖書館信息網絡建設方案，并報市人民政府批準后實施。十九條 讀者在圖書館享有下列權利：① 免費進行書目檢索；② 免費借閱圖書、報刊；③ 獲得工作人員提供的關于利用館藏和網絡文獻信息資源的指導；④ 參加各種讀書活動；⑤ 向圖書館或者其主管部門提出建議和意見”。［2］

這些條例只要稍稍加以推敲，就可以發現它與自由民主平等的原則相背離。

（1）從第四條和第八條規定可以看出，市政府文化主管部門管理公共圖書館工作，他們負責主管全市圖書館工作和發展規劃，并不需要在圖書館領導、工作人員和社會公民、讀者的監督下管理圖書館行政。很少有讀者和圖書館工作者的發言權。讀者的閱讀需求、圖書館的工作規律很少被考慮和接受，更遑論讀者或讀者選出的民意代表和圖書館代表能按照自己的意志否決政府的決定、方案。

（2）從十九條可以看出，讀者只有被動利用圖書館的權利，沒有參與管理的權利，即使能提出意見和建議也是可接受可不接受的。這樣的圖書館管理，難道不是官本位的管理？讀者只有被動接受、利用政府布點建設的館舍的自由，被動接受所提供文獻信息的自由，被動接受所設置的各種規章制度的自由，而沒有任何按照自己意愿建設合理布點的館舍、選取自己真正需求的信息的自由。

再如，《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》） 目前正在征求專家意見，筆者對其的看法如下：

（1） 《意見稿》的制定程序，首先就存在著瑕疵。因為，按照《中華人民共和國立法法》“第五條立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參加立法活動。”這是憲法第二條所賦予國家權力屬于全體公民在此法中的體現，可是，《意見稿》卻沒有公開向全社會征求意見，沒有在中國任何的一個網站或紙質媒體公布這個草案，而只是在有限的圖書館界管理者之間征求意見，而作為全體納稅人的公民基本權利——知情權、參與權卻被剝奪了。因此，這個法的立法程序存在問題。

（2） 《立法法》：“第六條 立法應當從實際出發，科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。”［3］可是，《意見稿》第四章第二十五條第二款：“國務院文化主管部門應當定期組織開展對公共圖書館服務的績效評估工作，具體標準由國務院文化主管部門制定。”又把公共圖書館的績效評估的所有權力放手讓政府部門去執行，這樣的籠統規定從哪里能體現公民科學合理的公民權利與義務的原則？如何避免向上負責制所帶來的種種不可避免的弊端，如何制約公權部門的權力濫用，從何體現公民、法人在評估中所起的監督的權利、制約的權利？這些都是該法制定中所必須交由全體圖書館人、全體公民討論的重大問題，可是在這里卻被忽視了。

（3） 《意見稿》第四章第二十六條規定了讀者權益，但是讀者依然是一個被動的公共圖書館利用者，讀者建議、批評和監督的權利沒有得到落實的根本的基礎，因為該法沒有規定公民否決公共圖書館決策的權利，圖書館管理者的任免機制在此也沒有體現，而實際上公共圖書館管理者的任免權利既不是讀者也不是館員，因此，制約公權力在該法中依然是一個空白點。如此，讀者合理的建議、批評與監督如果與政府與公共圖書館的利益相沖突，政府和公共圖書館有可能不予采納，那么，讀者監督權利該如何實現？

以上只是筆者對《意見稿》的初步看法。我們提出“讀者是上帝”的口號，可是這些都是和尚念經有口無心的，并不準備真正實行之。在實際的行動中，在實際的法律條文、工作條例中，讀者卻完全處在被主宰被漠視的地位。

之所以造成當前公共圖書館界這種沒有圖書館及讀者地位的現狀，是與我們的傳統文化息息相關的，我們“總是居于統治者的地位來為被統治者想辦法，總是居于統治者的地位來謀求解決政治問題。”這便與近代民主政治由下向上去爭的發生發展情形成一極明顯的對照。

面對這樣的公共圖書館服務價值觀，圖書館學人沒有沉寂的理由，必須再次提出和社會各界一起探討公共圖書館制度改革的根本問題。

2 建立新的公共圖書館價值觀是啟動公共圖書館制度改革的先導

公共圖書館制度改革，是由圖書館新的價值觀所決定的，圖書館新的價值觀決定了圖書館制度改革的方向、目的與意義。所以明確圖書館新的價值觀就成為圖書館制度改革的先導。圖書館新的價值觀念是以《世界人權宣言》和《公民權力和政治權力國際公約》《經濟、社會和文化權利國際公約》《公共圖書館宣言》《中華人民共和國憲法》為基礎所派生出來的。

《公民權力和政治權力國際公約》第十九條：①人人有權持有主張，不受干涉。②人人有自由發表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。第二十五條：每個公民應有下列權利和機會，不受第二條所述的區分和不受不合理的限制。（甲） 直接或通過自由選擇的代表參與公共事務；（乙）在真正的定期的選舉中選舉和被選舉，這種選舉應是普遍的和平等的并以無記名投票方式進行，以保證選舉人的意志的自由表達；（丙）在一般的平等的條件下，參加本國公務。［4］

《公共圖書館宣言》規定：“每一個人都有平等享受公共圖書館服務的權利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言或社會地位的限制。”“館藏資料和圖書館服務不應受到任何意識形態、政治或宗教審查制度的影響，也不應屈服于商業壓力。”［5］

《中華人民共和國憲法》第三十五條規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。［6］

基于以上價值觀，筆者認為，社會和公共圖書館有權提請立法機構討論通過圖書館法的權利，其有法人資格的單位有獨立自主處理圖書館事務的權利；就圖書館內部而言，所有圖書館人在館內的地位都是平等的，都有選舉權與被選舉權和監督館內事務的權利，有批評權以及罷免權，他們可以（或通過民主選舉的代表）批評不合格的圖書館行政官員。

讀者在公共圖書館的權利表現為讀者直接或通過自由選擇的代表參與公共公共圖書館公務，具有評價、批評公共圖書館和決定圖書館的興辦方向、人事任免的最終決定權。

但是，解決這個問題，又牽涉到我國的政治制度的改革與創新，因為，公共圖書館制度是社會教育制度的一部分，而社會教育制度的改革，是由社會政治制度所決定的。“在社會主要制度中，社會政治制度居于核心地位，是整個社會制度構成的基礎性力量。從一定程度上講，社會財產制度、社會勞動分配制度，社會家庭婚姻制度和社會教育制度，此四者都不過是社會政治制度的具體展開形態和領域性體現。”［7］可見，改革圖書館制度與改革政治制度密不可分。而我國的政治制度又由于歷史文化傳統的長期熏染，官本位的意識相當嚴重，與西方文化的民主政治制度有著質的差異，要向民主化轉型，不論是價值觀念的轉化還是現實的既得利益的羈絆，都存在巨大的阻力，要推動政治制度改革，需要長期艱苦的努力。

所以，筆者以為，在當前公共圖書館制度改革還沒有正式啟動，這方面理論研究在也相對薄弱，無法為制度改革進行指導的情況下，我們應當利用當前學術研究相對寬松的環境，再次將制度改革納入學術研究的視野之內，開拓理論研究領域，選擇理念先行的原則。首先構建圖書館新的價值觀，探討新的理念新的意識，凝聚圖書館學人的士氣，凝聚圖書館界積極的進步力量，整合圖書館人學術主攻方向，使新的價值觀與新理念被圖書館員和社會逐步接受，提振圖書館人的精神，形成圖書館自由進步的學術觀點、學術流派，提高信心與勇氣。這就首先在公共圖書館發展進程上為制度的改革逐步掃清觀念上的障礙創造條件，使民主自由的價值觀最終成為主流的價值觀，最終使公共圖書館的制度改革水到渠成。當然這是一項長期的價值觀建構過程，其中的探尋與求索是艱辛的，各種的艱難曲折與阻力也是不難想象的。但圖書館學人為獻身自己所熱愛的事業是職業道德所賦予的根本要求，沒有這樣的職業道德就不配成為一個真正的圖書館學人。

3 圖書館學人在建構新的圖書館價值觀中的先驅作用與必備的理論學養

公共圖書館制度改革是一項極其復雜的社會改革工程，當前國家的政治制度的改革還嚴重滯后于市場經濟發展的需求，作為政治制度領域性展開的圖書館的制度改革當然也存在著重重困難。當前社會各界強烈要求政治制度和社會制度改革，社會科學界各種改革呼聲一浪高過一浪，促使公民的權力監督意識日益增強，網絡輿論和圍觀監督意識日益增長。可是公共圖書館界在改革方面的理論探討卻舉步不前，在圖書館的刊物雜志中探討公共圖書館改革的文章有逐漸減少甚至消失的傾向，這是頗為遺憾的。所以，應該主動探討公共圖書館制度改革，把這個問題當成是自己成義不容辭的社會職責。我們不能成為中國政治制度改革的旁觀者，更不能成為公共圖書館制度改革的旁觀者。如果是觀望等待，難免產生無所作為的惰性，不但會使圖書館事業衰敗，也會使人意志消沉。如果一個行業沒有學術良心，墮落腐敗也就成為必然，由此不斷地累積矛盾和困難，使圖書館事業與社會其他行業的差距進一步拉大，使改革的啟動更加困難，將給事業造成無法彌補的損失。

要改革公共圖書館制度，就必須研究中國政治制度的實質，因為圖書館的制度本來就是政治制度的一部分，同時也和哲學人文社會科學理論密不可分。如果孤立封閉地去研究圖書館，沒有哲學、政治學等社會科學的營養來充實我們的理論，并結合圖書館學本行業的學術用語來開拓我們的理論，我們的理論就必然脫離于社會，脫離現實的政治改革形勢，我們的理論研究就成為無源之水、無本之木，我們的思路就會無法打開，理論深度更無從談起！因此必須運用哲學、社會科學界的名詞術語、思想方法、通用公理來為圖書館界的學術研究服務。學界一些學人還不擅長利用哲學、社會科學界現成的學術名詞、通用公理、思想方法，而用自創的名詞術語和稀奇古怪、半通不通的理論來解釋制度圖書館學理論；也有部分學人認為圖書館學應該守著自己的一畝三分地，只研究自認為的圖書館學的領域，不敢越雷池一步，凡是文章脫離他自認為不是圖書館學的研究范圍，他們就不予采用；還有一些學人不敢研究圖書館制度改革問題，認為研究這個問題是是自找麻煩，或者認為制度改革問題，那是政府的事，政府必須提供良好的制度來為圖書館服務，有沒有好的制度，與我們學人無關。這是造成學界公共圖書館制度理論研究枯竭，研究層次低下的原因。如果圖書館界自己的制度問題自己不去思考解決，如果我們對自己的專業都不愛惜，看著自己工作生活的職業環境一天天惡化下去，看著職業陣地一天天被侵蝕、腐蝕下去，圖書館、圖書館員、圖書館讀者的權利被漠視，而毫不振作起來推動大家起來一起改革的職業擔當，我們又將如何向面對職業良心？特別是那種希望政府來推動或提供好制度的想法，更是幼稚的，姑且不論政府在權力沒有受監督的情況下有自己的既得利益，在它主持下的改革會變形走樣；即使政府有公心，它卻對本行業的專業理解有限，了解的問題也有限，也無法從實質上去解決圖書館界的問題，如果由它代替你解決制度問題，必然是隔靴搔癢，于事無補。如果想主要依靠社會來解決問題，也是不切實際的，因為社會同樣有不理解本專業的問題，他們也有自己的立場與角度，所以也難以全面公平地通盤考慮改革公共圖書館的制度問題。因此，公共圖書館的制度改革，圖書館界和本界學人才是制度改革的中堅力量，社會和政府只是應當依靠的力量，只有圖書館學人才能發揮使公共圖書館事業走上正確道路最可靠的先驅作用。

因此負起職業責任，打破成見，投入公共圖書館制度改革的理論研究前沿，重新振作精神，凝聚圖書館界的士氣，攻克公共圖書館制度改革的理論難題，是當前圖書館學界的緊迫任務。其實，各科學問沒有一成不變的疆界，許多學科是相互融會貫通的，有著共通的一面，不能畫地為牢，人為地割斷學科之間的共同研究領域，只有與全國社會科學界、全國人民一起關心中國社會發展進步的大勢，一起進行深入持久的探討、建構、堅持、堅守，經過不斷的努力才能逐漸有所見效，有所進步，才能夠在社會整體有所進步、制度建設有所成就的同時促進圖書館制度的改革與進步。

4 用維護和保障公民在圖書館的信息接受自由和公民的監督自由來作為統籌公共圖書館制度改革的終極目標和尺度

當前，我國公共圖書館的運轉機制主要是以考評、評估為主的向上負責的工作模式在起作用，以此作為指導工作的目標和評價尺度。這樣的工作目標和評估尺度，雖然也有以讀者為中心的一些成分在內，但卻不是起決定性和主要作用的。這樣的運轉機制很容易走樣變形，必然會產生以爭取匾牌和評估定級作為工作的中心，也會發生幾年一次的突擊檢查、突擊撥款、突擊改建館舍、突擊增加購書經費的運動式的應對現象，有些地方甚至產生弄虛作假的惡劣風氣，這對于踏踏實實工作勤勤懇懇為讀者服務的圖書館來說是非常不公平的，敗壞了公正原則。因此，改進公共圖書館管理制度，就成為克服工作缺陷的重要問題。

民主自由平等法治的價值觀在公共圖書館最主要的表現就是民主管理圖書館以及讀者信息接受自由平等，而在這些新的價值觀要素里，自由則是第一位的。自由是人類心靈深處最為向往和最可貴的，相對于平等要素來說，它擺在平等要素前面。因為，要做到平等相對容易，因為在信息受控制的情況下，公共圖書館同樣可以做到平等地接待讀者。相比較來說，自由則更難以爭取到，因為傳統社會的統治者特別把控制知識、信息的自由獲取作為最重要的統治手段，奉行“民可使由之，不可使知之”的策略。

因此，公共圖書館應該把維護和保障公民的知識與信息接受自由的權利，把公民監督自由作為統籌制度改革的目標和尺度，作為新的公共圖書館價值觀的第一要素來加以強調。基于以此為目標和尺度的公共圖書館制度的改革，首先要落實讀者知識、信息的接受自由與監督自由。這要以公共圖書館的知識、信息開放是否受到限制，公共圖書館知識信息供應的源頭是否受到了限制，公共圖書館是否采取了選擇性收藏，讀者是否能夠自由平等地參與管理公共圖書館、參與公共圖書館的藏書建設，讀者或讀者選出的代表是否能夠自由地監督公共圖書館，表達對圖書館的意見與建議等作為第一考察目標和尺度。

與此同時，通盤考慮落實公共圖書館、圖書館員自身的自由、民主、平等、法治的價值觀在業內的普及與推廣，以此作為公共圖書館制度改革的首要手段，只有通盤考慮改革并落實公共圖書館的新的價值觀的情況下，才能減少阻力，公共圖書館改革的終極目標和尺度才能逐步實現。