金融危機背后國際會計研究和我國會計準則的完善

單波 （天津渤海職業技術學院 天津300402）

美國次債危機引發了全球性的金融危機。這場危機導致美國眾多投資銀行、商業銀行、保險巨頭、房貸機構倒閉或巨虧。面對災難，華爾街金融巨頭們紛紛把矛頭指向現行會計準則中的公允價值計量，認為這是導致這場危機的罪魁禍首。

早在1997年東南亞金融危機爆發時，一些學者就認為東南亞國家金融機構沒有按照國際會計準則編制財務報表，在債務披露、衍生金融工具披露和或有負債披露等方面的不充分、不透明加重了這場危機的爆發。雖然不能把引發東南亞金融危機的原因歸咎于會計披露的缺陷，但會計披露缺陷的存在，必然會引發或加重金融危機發生的可能性和嚴重程度。而在這次金融危機中，會計準則尤其是公允價值準則到底扮演什么樣的角色呢？在回答這個問題之前，我們需要系統地研究美國經濟環境以及會計準則的變遷。

1 美國公允價值準則的歷史演進及相關定義

20世紀80年代，美國儲蓄和貸款機構（S&L）面臨因通貨膨脹和市場利率上漲導致貸款和儲蓄利率差收窄的威脅，為了尋找新的利潤增長點，它們大舉涉足一些高收益、高風險的消費貸款和商用地產貸款，并利用一些衍生金融工具將不良貸款證券化，導致大量金融機構虧損嚴重、瀕臨破產，而之前它們財務報表上顯示的業績非常良好。會計信息披露的不透明、不及時，使得人們對傳統的歷史成本計量產生了質疑，開始考慮用一種新的計量方式來替代歷史成本。1990年9月美國證券交易委員會（SEC）主席查理·C·布雷登在美國參議院銀行、住宅及都市委員會作證指出歷史成本計量下的財務報告對于預防和化解金融風險于事無補，并首次提出了引入公允價值作為金融工具的計量屬性。經過長時間的反復討論和修訂，美國財務會計準則委員會（FASB）于2006年9月發布第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS157），并要求或鼓勵美國機構采用這一準則編制的財務報表。

該準則將公允價值定義為：“在計量日當天，市場參與者在有序市場上出售資產收到的價格，或者轉移負債付出的價格。”在這里，市場參與者是指資產或負債主市場（或最有利市場）中的買家和賣家，他們獨立于主體，熟悉市場情況，有能力并自愿交易。

在具體操作中，準則將公允價值計量劃分為3個層次：第1個層次是在活躍市場有可觀察的價格，因而采用市價對資產和負債進行價值計量，也稱盯市原則；第2個層次是在沒有活躍市場時可采用模型來估值，但需要輸入可觀察的參數，稱為按模型定價；第3個層次類似盯市模型的方法，用不可觀察的輸入參數和模型假設進行定價。

2 公允價值準則在本輪危機中扮演的角色

自從本世紀初網絡泡沫破滅以后，為了尋找新的經濟增長點，美國政府試圖通過寬松的貨幣政策來刺激居民消費，尤其是住房消費。美聯儲從2001年開始，連續13次調低基準利率，使其從當初的6.5%降低到1%。美國房貸機構開始大量對那些信用等級較差的用戶提供住房貸款，即次級按揭貸款（SM），并將這些債券打包成金融各種衍生品，其中依次為按揭貸款抵押支持債券（MBS）、資產支持債券型抵押債務權益（ABS CDO）、信用違約互換（CDS）。在極度寬松的貨幣政策下，各大金融機構大手購入該類證券，市場流動性充足。在資產價格不斷上漲的前提下，這些金融機構所采用的公允價值計量使得公司的財務狀況和經營業績大為改觀，尤其是在各大機構交叉持有對方各種證券時，使得泡沫越吹越大，而忽視了相關的風險。

由于意識到經濟過于膨脹，美聯儲開始采取緊縮的貨幣政策，2004年6月起連續17次調高基準利率，直至5.25%，導致房地產價格下跌，加上還款利息上升，使得大量購房者因無法償還債務而違約，風險開始集中爆發，由此導致大量投資者恐慌性拋售各種證券，金融資產價格大幅縮水。在采用公允價值計量的前提下，各大金融機構由于證券大量減值準備而在財務報表上顯示巨額虧損，從而導致“價格下跌——資產減值——恐慌性拋售——價格進一步下跌”的惡性循環。

從上面各種現象來看，似乎公允價值真的是這場危機的罪魁禍首。然而透過現象，我們應該更加理性地審視公允價值。Barth、Landsman（1995）指出，只有在完美和完全市場環境下公允價值才能被準確定義。而事實上，無論是危機爆發前，還是在危機爆發后，公允價值計量實施的環境都存在很大的漏洞。信用評級機構不負責任地將一些垃圾債券評估為優良級；政府又疏于對金融衍生品的監管，導致大量復雜的衍生金融產品的產生；一般人根本無法理解其潛在的風險。因此它并不滿足公允價值定義所要求的“熟悉情況”的交易主體，即使在活躍的市場上交易，其交易價格嚴格上說也并非準則下所定義的公允價值。而對于CDO、CDS兩種衍生品來說，基本上屬于“場外交易”（OTC），按照現行的公允價值準則，它們應當劃分到第3個層面，需要運用復雜的模型加上管理層主觀的判斷來對其進行定價，而這就給機構管理層留下了操縱定價的空間，盡管準則要求充分披露計量的范圍、方法和假設及其對收益的影響。當風險集中爆發后，大量投資者恐慌性地拋售其手中的金融產品，金融機構為了達到銀行監管當局資本監管要求（資本金、資本充足率），又被迫以低價出售手中的證券。按照上面公允價值的定義的要求，在這個交易過程中，它并非“是有序的”市場，市場參與者也“非完全自愿”交易，以市價作為公允價值必然存在漏洞。

從會計目標上看，國際會計準則、美國財務會計準則、英國會計準則、中國企業會計準則以及法德國家的會計準則等雖然側重點有所不同，但其共性都是向企業的利益相關者提供會計信息，以供其做出相關決策。從這個角度看，會計僅僅是信息的提供者，向信息使用者提供企業的財務狀況、經營成果、現金流量等信息，會計準則本身只是一個技術上的規范。

因此，筆者認為公允價值準則本身并非本輪金融危機的罪魁禍首。金融危機的根源是美國房貸機構不顧風險大量放債，貪婪的金融機構又將這些高風險債券證券化，轉換成各種復雜的金融衍生品，而政府疏于監管、放任自由導致危機的爆發。然而，會計準則的實施又會產生一定的經濟后果，尤其是準則應用環境存在缺陷和準則制定不夠完善時。公允價值準則應用環境的缺陷和準則制定（可操作性）的不完善性在一定程度上放大了本次危機爆發的廣度和深度。我們現在真正要做的不是廢除公允價值準則，而是改善公允價值實施的外在環境和完善具體準則本身存在的漏洞，尤其是在非理性、非有序的市場交易中。

3 危機下各國政府對會計準則的修訂

面對危機和迫于各種壓力，美國眾議院于2008年10月3日通過財政部救市方案，并要求SEC在不損害公眾和投資者利益的前提下，考慮暫停使用157號準則《公允價值計量》；SEC于2008年10月10日正式發布了針對第157號準則的修訂稿，即《在不活躍市場下確定金融資產的公允價值》，該文件指出當相關市場可觀察數據無法獲得時，可以使用管理層關于未來現金流和折現率風險調整的假設；FASB于2009年4月2日決定放寬按公允價值計價的157號準則《公允價值計量》，給予金融機構在資產計價方面更大的靈活性。

與此同時，國際會計準則理事會、德國、日本、韓國等國家準則制定部門也紛紛修訂了各自國家與金融資產相關會計準則，雖然側重點各不相同，但他們的舉措都是為了避免市價持續下跌給金融機構帶來的不利影響，通過少提減值準備使金融機構的賬面利潤大為改善。

在極端的、非理性的環境下，對公允價值準則的放寬或暫停使用是為了緩解市場的進一步惡化和恐慌。但這種“掩耳盜鈴”做法會不會讓東南亞金融危機時會計披露報喜不報憂的歷史重演呢，我們將拭目以待。

4 我國會計準則的完善

我國于2006年頒布了新的《企業會計準則》，與國際會計準則基本趨同。然而當前，包括國際會計準則理事會在內的準則制定機構紛紛對金融資產重分類和公允價值使用進行修改。國際會計準則是否重回歷史成本，中國應該如何應對？筆者認為，歷史只會前進不會倒退，公允價值準則也必將在曲折中發展。我國在引入公允價值時相對謹慎，并且中國銀行業總體經營穩健（2008年度平均利潤增長30.6%），利潤主要來源于借貸利率之差（國際化最高的中國銀行2008年度利息收入占總收入的71.3%），衍生金融產品不多，我們無須修訂我國的會計準則。然而，在資本市場國際化的背景下，上市公司在國際資本市場間交叉上市已成為趨勢，使用同一標準計量報告公司財務狀況、經營業績和現金流量已成為必然。因此，我們要密切關注各國準則修訂的新動向，與世界各國準則制定機構加強溝通與協調，必要時對現有的準則做出調整和完善。

除了公允價值準則，我國必須在會計信息披露等方面不斷完善現行準則，以保證會計信息使用者能夠及時、準確地發現和預測到公司經營中的潛在風險。政府在制定相關政策和實施金融監管時依賴于各種會計信息，諸如在維護金融穩定，化解金融風險中扮演著重要角色的中央人民銀行，它在實施金融監測時以銀行等金融機構披露的會計信息為基礎，其中包括以會計信息為基礎計算的流動性指標（超額準備率、存貸款比率、中長期貸款比率等）、安全性指標（不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款損失準備等）等。由于新的會計準則對金融資產進行重分類以及減值準備計提的變化，使得這些指標的計算根據現有的披露要求難以得到滿足，因此，出臺更為詳細的會計信息披露要求顯得極為重要。

另外，筆者還建議完善業績報表的披露，穩步推進和完善綜合收益表（我國目前使用的是利潤表加所有者權益變動表）。在當前資本市場異常波動、美元匯率面臨貶值、房地產價格不穩定的背景下，銀行等金融機構的各期業績也可能產生一定的波動。業績報表應當能夠更加詳細地羅列核心業務、公允價值變動、外匯資產變動等的影響。披露業績報表既有利于投資者理性判斷公司當期業績波動的原因、未來發展的潛力，也有利于公司管理層加強風險管理，避免短期行為。■

[1]于永生.美國公允價值計量準則評價[J].會計研究，2007（7）：13-17，97.

[2]華鳴.美國次債危機中的金融衍生品及其風險傳遞研究[J].財務與金融，2009（1）：10-13.

[3]曾山.新會計準則對銀行業穩定的影響——基于央行風險監測的視角[J].財務與金融，2009（1）：10-13.

[4]王誠軍.公允價值會計準則是金融危機“幫兇”[N].中國證券報，2008-10-31.