梁漱溟質疑《憲法草案》

佟自光

1970年3月8日，毛澤東提出召開四屆人大和修改“憲法”的意見，并建議“不設國家主席”。于是，8月下旬召開的九屆二中全會上就通過了一個《憲法草案》，其中寫明了這兩條，即：確定林彪作為毛澤東的接班人和不設國家主席。

國家秩序恢復正常了，所以這個《憲法草案》就要經全國政協討論。梁漱溟作為政協委員，因此有了發言提意見的機會。需要說明的是，“文革”期間，全國政協于1968年下半年開始實行軍管，機關干部先在機關搞運動。到了第二年就基本上處于解散狀態：一部分人含冤下獄，一部分比較年輕且身體也很好的機關干部進了“五七”干校，剩下的就是梁漱溟這類，留在機關做體力勞動或者閑在家中。

1970年，軍管會決定政協直屬組恢復學習（20世紀60年代，思想改造工作是統戰的重要任務。因此在全國政協學習委員會之下，八個民主黨派和全國工商聯都設立了分會和辦公室，此外還有數十名無黨派或無所屬的非中共全國政協委員專門成立了一個政協直屬學習小組，由政協學習委員會直接領導），但人數比以前要少很多了，成員基本上是梁漱溟這類年紀大不能去“五七”干校的。據梁漱溟回憶，有10個人左右，包括杜聿明、宋希濂、溥儀、趙樸初、程思遠等人。

小組學習開始不久便遇到了《憲法草案》的討論，“軍管會”說準備召開四屆人大，所以提出“草案”讓內部學習、討論和提意見。林彪和江青的勢力當時是很大的，氣焰也很囂張，所謂的討論、提意見不過是走走過場而已。況且階級斗爭的厲害也早已是大家有目共睹的了，即使是有意見，在這階級斗爭“你死我活”的時候也沒人敢做出頭鳥。討論時，大家幾乎一致說“憲草”好，人人應該認真學習。

其中當然也有異類，那就是梁漱溟。他認真準備了發言，并提了兩條意見，不僅直接批駁了“憲草”中最重要的兩條：確定林彪作為毛澤東的接班人和不設國家主席，而且每一條都講得有理有據。

首先，他從憲法產生的根源上批駁了將個人姓名寫入憲法的做法，也就是反對將“林彪”的名字寫進憲法，至于“接班人”，梁漱溟認為更是可笑。

他說：近代憲法最早產生于歐洲，首先是英國，其重要出發點之一就是為了限制王權。換句話說，憲法的產生就是為了限制個人太大的權力。有了憲法，則從國家元首到普通公民，都得遵循，而不能把任何一個人放在憲法之上。因此，現在的“憲草”序言中，寫上了個人的名字，包括寫上了林彪為接班人，我認為不甚妥當。接班人之說，是中國的特殊情況，而憲法的意義帶有普遍性。不能把特殊性的東西硬往普遍性的東西里邊塞。凡我看過的世界上任何一個國家的憲法，都沒有把個人的名字寫進憲法，但并不反對選擇某個人當接班人。這是中國的特殊情況，別人沒有，我們也可以有。

梁漱溟的第二點意見就是關于“不設國家主席”的。他說，“新憲法”的條文比“老憲法”少了。條文少不一定不好，但有些重要內容少了就不妥當。比如設國家主席，一國的元首，不能沒有。設國家主席是一回事，選誰做國家主席合適是另一回事。國家主席不可不設，什么人當國家主席則可以經過法定手續來選。現在的“憲草”沒有設國家主席這一條，不知為何？

梁漱溟的發言直接針對當時最敏感的話題，同時觸及了當時最“紅”的兩位領導人，一下子撥緊了每一根被階級斗爭浸泡過的神經。所以，他的發言一結束，本來人就很少的會場上頓時鴉雀無聲，大家相顧愕然，片刻后都才回過神來。有幾個人提出，這是對領袖的大不敬；也有人批判地說這是借提意見的機會惡意攻擊偉大領袖毛主席和林副統帥。鑒于“問題”的嚴重性，在場的“軍管會”人員立即表示對于梁漱溟的發言和反動言論不準擴散，誰擴散誰要負責，同時決定向上反映情況，聽候處理。

但幾天后，學習小組的召集人在會上宣布，上級的意見是：既然征求意見，那么提什么都可以，某些人因為思想一貫反動，借機放毒也不足為怪，可不必深究。

梁漱溟有驚無險地過了這一關。

第二年9月，“林彪事件”發生，計劃中的“四屆人大”自然沒開成，《憲法草案》也流產了。但是，梁漱溟的發言無疑書寫了自己的正直和真誠，并為中國法制建設寫下了重要的一筆。

（責任編輯/亞聞）

（電子郵箱：2003xyw@163.com）