基于DEA方法的我國海洋第二產(chǎn)業(yè)效率研究

程 娜

(1.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長春 130012;2.遼寧社會科學(xué)院，遼寧 沈陽 110031)

一、引 言

自我國實施海洋發(fā)展戰(zhàn)略以來，海洋第二產(chǎn)業(yè)在海洋經(jīng)濟(jì)中的地位和作用越來越突出，逐漸引起了人們的重視。但我國海洋經(jīng)濟(jì)相對于發(fā)達(dá)國家來說，起步較晚、發(fā)展還不成熟，尤其是我國海洋第二產(chǎn)業(yè)與陸地第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征極具差異性，因此，有必要對我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征以及整個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行具體研究，確定海洋第二產(chǎn)業(yè)及相關(guān)涉海企業(yè)的資源利用效果以及整體經(jīng)營狀況，從而為相關(guān)決策者制定改善企業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)效率的策略提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)效率尤其是單獨(dú)針對海洋第二產(chǎn)業(yè)效率的研究并不多見。國外學(xué)者針對海洋產(chǎn)業(yè)的研究大多是從中微觀視角入手，且更側(cè)重于評價分析個別的海洋業(yè)。如Briggs等對海洋漁業(yè)進(jìn)行了投入產(chǎn)出分析［1］;Jin等對1981—1991年漁船相關(guān)指標(biāo)的日數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，利用海洋生物鏈相關(guān)數(shù)據(jù)建立了海岸帶經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出模型［2－3］，并與 Managi等［4］合作利用墨西哥灣的開采數(shù)據(jù)測算出技術(shù)進(jìn)步對石油開采的影響系數(shù)。國內(nèi)學(xué)界關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)問題的研究更偏向于對海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、模式、結(jié)構(gòu)演進(jìn)和布局等方面，而關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)效率問題的分析較國內(nèi)其它產(chǎn)業(yè)的研究落后許多，還沒有較為深入的研究資料。部分涉及海洋產(chǎn)業(yè)效率的研究大多采用定性方法，而少數(shù)采用定量方法的研究也大多將視角集中于單個指標(biāo)與海洋產(chǎn)業(yè)效率的相關(guān)分析上。如于謹(jǐn)凱和李寶星基于Rabah Amir模型和SCP范式，建立了由海洋市場結(jié)構(gòu)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)決定的海洋產(chǎn)業(yè)市場效率模型，并認(rèn)為海洋產(chǎn)業(yè)效率評價準(zhǔn)則應(yīng)通過資源配置效率、技術(shù)效率以及企業(yè)的規(guī)模及狀況等方面來分析［5］;姜旭朝和張曉燕通過對27家涉海產(chǎn)業(yè)上市公司1999—2004年數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)立方程回歸，表明涉海產(chǎn)業(yè)上市公司的資本結(jié)構(gòu)與公司效率顯著負(fù)相關(guān)［6］。

本文正是基于此研究現(xiàn)狀，擬運(yùn)用DEA分析方法，從我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征入手，選擇評價指標(biāo)和樣本，運(yùn)用多指標(biāo)的效率比較方法來分析我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率，由此分析影響海洋第二產(chǎn)業(yè)效率水平的因素，尤其是制度因素，并確定是否應(yīng)針對海洋第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，做出必要的制度創(chuàng)新。

二、我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征

1.經(jīng)濟(jì)地位穩(wěn)步提升的總體特征

據(jù)《2010年中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，2010年我國海洋生產(chǎn)總值為38 439億元，約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%，其中，第二產(chǎn)業(yè)增加值18 114億元，在海洋三次產(chǎn)業(yè)①按照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》和《海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計分類與代碼》的規(guī)定，對海洋三次產(chǎn)業(yè)做如下劃分:海洋第一產(chǎn)業(yè)包括海洋漁業(yè);海洋第二產(chǎn)業(yè)包括海洋油氣業(yè)、海濱砂礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)和海洋工程建筑業(yè)等;海洋第三產(chǎn)業(yè)包括海洋交通運(yùn)輸業(yè)、濱海旅游業(yè)、海洋科學(xué)研究、教育、社會服務(wù)業(yè)等。中所占比重達(dá)47%。對我國1986—2010年海洋三次產(chǎn)業(yè)在海洋經(jīng)濟(jì)中所占的比重進(jìn)行趨勢分析發(fā)現(xiàn)，我國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變不同于陸地產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出從起初的第一產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)，再從第三產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)，直至當(dāng)前的第二、第三產(chǎn)業(yè)并重的動態(tài)演變特征。但在長達(dá)25年的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過程中，海洋第二產(chǎn)業(yè)占海洋產(chǎn)業(yè)的比重一直呈穩(wěn)步上揚(yáng)的趨勢，表現(xiàn)出三階段的特征:1986—2001年間，海洋第二產(chǎn)業(yè)所占比重在海洋三次產(chǎn)業(yè)中均居于末位，年平均比重僅為12%。其中，海洋第一產(chǎn)業(yè)所占比重一直位于三次產(chǎn)業(yè)之首;2002—2005年間，海洋第一、第二產(chǎn)業(yè)比重地位交替變化，但海洋第二產(chǎn)業(yè)所占比重在2005年遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一產(chǎn)業(yè)，達(dá)到31%的水平，其后穩(wěn)居海洋產(chǎn)業(yè)第二位;2006年至今，海洋第二產(chǎn)業(yè)比重逐漸向第三產(chǎn)業(yè)逼近，2009年第二產(chǎn)業(yè)一度超過第三產(chǎn)業(yè)0.12個百分點(diǎn)，而2010年兩者比重又再次持平，若按照第二、第三產(chǎn)業(yè)各自的發(fā)展趨勢來看，海洋第二產(chǎn)業(yè)大有趕超第三產(chǎn)業(yè)居于三次產(chǎn)業(yè)首位的態(tài)勢。可見，我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于海洋經(jīng)濟(jì)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)水平的提高起到越來越重要的作用。

2.資本密集型和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)特征

我國海洋第二產(chǎn)業(yè)具有資本密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。目前已被劃歸于新興海洋科技產(chǎn)業(yè)中的海洋生物技術(shù)及海洋藥物業(yè)、海水育苗及養(yǎng)殖業(yè)、海水淡化和海水直接利用業(yè)、深海礦物開發(fā)等行業(yè)均屬于海洋第二產(chǎn)業(yè)的范疇。可見，技術(shù)效率對于我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的效率表現(xiàn)影響非常重大。另外，對于目前正處于發(fā)展階段的海洋第二產(chǎn)業(yè)，尤其是對于海洋產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)——海洋生產(chǎn)制造業(yè)來說，要想實現(xiàn)有效率的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，就必須以巨大的資本和技術(shù)投入為基礎(chǔ)，而這種高投入的生產(chǎn)模式必然使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)對海洋第二產(chǎn)業(yè)的效率起到?jīng)Q定性的作用。

3.國有企業(yè)的體制性壟斷特征

一般來說，民間資本很難滿足海洋第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高投入、高技術(shù)要求，而且如海洋第二產(chǎn)業(yè)中的深海采礦業(yè)、海洋電子通信業(yè)等行業(yè)均屬于公共事業(yè)，因此，基于我國的經(jīng)濟(jì)體制以及海洋第二產(chǎn)業(yè)高附加值的發(fā)展特征，絕大部分海洋第二產(chǎn)業(yè)類企業(yè)是由國家投資、國有企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營的。如作為我國船舶制造業(yè)龍頭的中國船舶工業(yè)集團(tuán)和中國船舶重工集團(tuán)，于2009年的造船完工量分別為853萬載重噸和421萬載重噸，僅這兩個集團(tuán)的完工船舶量就占全國造船總量的40%以上，分別位列世界造船完工量的第二位和第六位;2010年，我國造船產(chǎn)量突破100萬載重噸的前11個企業(yè) (多為國有控股企業(yè))的造船完工量達(dá)2 328.2萬載重噸，約占全國總量的55%。可見，在我國海洋第二產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)一股獨(dú)大。我國海洋第二產(chǎn)業(yè)具有體制性壟斷特征，并呈現(xiàn)出壟斷或寡頭壟斷的市場特征。

4.制度與行政性的進(jìn)入壁壘特征

在我國海洋第二產(chǎn)業(yè)這個具有壟斷因素的市場中，以國有涉海企業(yè)為代表的海洋第二產(chǎn)業(yè)中的在位者相對于其他潛在進(jìn)入企業(yè)來說擁有著某種必然的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢使得這些國有涉海企業(yè)能夠把價格提高到競爭性價格水平之上進(jìn)而阻止新廠商的進(jìn)入，而這種優(yōu)勢即是以 Bain［7］為代表的哈佛學(xué)派所定義的進(jìn)入壁壘。依據(jù)Broadman［8］對工業(yè)進(jìn)入壁壘的分類，進(jìn)入壁壘可分為經(jīng)濟(jì)性的進(jìn)入壁壘和制度與行政性的進(jìn)入壁壘。而對于我國海洋第二產(chǎn)業(yè)來說，其產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘中政府對特定行業(yè)的制度與行政性的管制誘因要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般市場環(huán)境中的競爭壓力。

三、模型與樣本選擇

1.效率評價模型的選擇

效率通常考察的是產(chǎn)出與投入之間的關(guān)系，其研究方法一般分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩種。就評價技術(shù)本身而言，由于目前針對我國海洋第二產(chǎn)業(yè)效率研究的成果比較少，如對生產(chǎn)函數(shù)的形狀進(jìn)行估計，主觀性則太大，而且由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，采用參數(shù)方法估計各類效率函數(shù) (如成本函數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)利潤函數(shù)和替代利潤函數(shù))也不可行。相較于其它評價方法，非參數(shù)方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法 (Data Envelopment Analysis，DEA)是一種更適用于評價多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo)的線性規(guī)劃模型。該模型主要通過計算出給定樣本中多個決策單元 (Decision Making Unit，DMU)的相對效率值，在對各DMU的投入和產(chǎn)出值進(jìn)行加權(quán)平均后與樣本中的最佳機(jī)構(gòu)相對比，由此得出哪些機(jī)構(gòu)有效以及哪些無效的評價結(jié)論。因此，本文擬運(yùn)用DEA分析方法，通過一個綜合性的指標(biāo)來對我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的多投入和多產(chǎn)出效果進(jìn)行評價。

由于目前我國海洋第二產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)大多以國有企業(yè)為主，部分海洋基礎(chǔ)類工業(yè)雖有民間資本的注入，但民營企業(yè)與國有企業(yè)的規(guī)模差距比較大，如不經(jīng)過幾十年的經(jīng)營或大量合并，幾乎不可能達(dá)到國有涉海企業(yè)的規(guī)模，因此，對于我國海洋第二產(chǎn)業(yè)來說，規(guī)模報酬不變的假設(shè)基本不成立，應(yīng)選擇考慮規(guī)模報酬變動的BCC模型來測度效率值。另外，如海洋造船業(yè)等海洋基礎(chǔ)性工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)大多以訂單式生產(chǎn)為主，因此，我們在模型的選擇時應(yīng)選擇產(chǎn)出導(dǎo)向模型。

本文直接采用Farrell［9］的效率概念，通過技術(shù)效率反映資源利用的價格因素 (如無特殊說明，本文在提到效率時均指的是技術(shù)效率)。在海洋產(chǎn)業(yè)的DEA效率分析中，技術(shù)效率 (TE)反映的是在給定投入的情況下企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力。因為純技術(shù)效率 (PTE)和規(guī)模效率(SE)是對技術(shù)效率的細(xì)分 (TE=PTE×SE)，所以，技術(shù)效率可分解為純技術(shù)效率的變化和規(guī)模效率的變化。技術(shù)效率為1，意味著該涉海企業(yè)的生產(chǎn)是有效率的，位于生產(chǎn)可能性邊界上;技術(shù)效率小于1，意味著其生產(chǎn)是無效率的，位于生產(chǎn)可能性邊界內(nèi)部。這里的純技術(shù)效率測度的是當(dāng)規(guī)模報酬可變時，被考察企業(yè)與生產(chǎn)前沿面之間的距離，更多反映的是生產(chǎn)技術(shù)水平、日常經(jīng)營管理政策和水平;而規(guī)模效率衡量的則是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿面與規(guī)模報酬變化的生產(chǎn)前沿面之間的距離，主要是在剔除技術(shù)水平后，考慮規(guī)模收益時的規(guī)模效率，即企業(yè)所處的生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間。純技術(shù)效率和規(guī)模效率為1，分別意味著該涉海企業(yè)具有純技術(shù)效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，否則即為純技術(shù)無效和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

2.指標(biāo)選擇與樣本數(shù)據(jù)

由于我國目前對海洋產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計資料不夠詳實，為保證數(shù)據(jù)的可獲得性及準(zhǔn)確性，我們挑選了目前已經(jīng)在大陸股票市場上市的部分海洋第二產(chǎn)業(yè)類涉海上市公司作為分析對象，即DMU。數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，樣本數(shù)據(jù)期間為2006—2010年，采用的是Win4－DEAP軟件進(jìn)行計算與分解。

根據(jù)劉芍佳等［10］的“終極產(chǎn)權(quán)論”，按照上市公司披露的終極控制人數(shù)據(jù)，可將上市公司分為國有控股和非國有控股。其中，國有控股包括國有獨(dú)資、國資部門以及國有企業(yè);而非國有控股的終極控制人可確定為自然人、職工持股會、民營企業(yè)、村辦集體企業(yè)、街道集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)或外資企業(yè)。在選取的12家上市公司中，僅錦州港和上海佳豪兩家上市公司為非國有控股公司，其余10家分別為國家以及地方國資委控股，均為國有控股公司。而在10家國有控股公司中有6家公司的實際控制人為國資委，其余4家的實際控制人分別為地方國資委及地方政府，如表1所示。

表1 12家海洋第二產(chǎn)業(yè)上市公司概況

指標(biāo)的選取應(yīng)遵循兩個準(zhǔn)則:一是指標(biāo)的相關(guān)性和客觀性、完整性和重要性、獨(dú)立性和可比性、精確性和經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合的原則;二是查納斯的經(jīng)驗公式:n≥2(m+s)，即DMU的個數(shù)至少應(yīng)為投入產(chǎn)出項總數(shù)和的2倍，其中m和s分別是投入指標(biāo)個數(shù)和產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)［11］。一般來說，我國海洋第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的投入大多以資產(chǎn)性投資為主，且呈投入大、成本高的特點(diǎn)。因此，我們選擇固定資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本 (原材料及制造費(fèi)用于結(jié)算期末分配至主營業(yè)務(wù)成本中)作為投入指標(biāo);選擇利潤總額 (考慮到其它業(yè)務(wù)收入、營業(yè)外收入的影響)、主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。這里n=12，m=s=2，基本符合查納斯準(zhǔn)則。

四、我國海洋第二產(chǎn)業(yè)效率評價的實證檢驗

1.各類涉海企業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率的比較分析

將12家企業(yè)各年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行匯總，并取其幾何平均值進(jìn)行趨勢分析。由圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)，選取的海洋第二產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)的效率呈如下變動趨勢。

圖1 海洋第二產(chǎn)業(yè)各類企業(yè)純技術(shù)效率 (PTE)均值

圖2 海洋第二產(chǎn)業(yè)各類企業(yè)規(guī)模效率 (SE)均值

首先，非國有控股類涉海企業(yè)的規(guī)模效率值較為平均，除2007年錦州港的規(guī)模效率為0.96外，其余年份其均值都為1;與此同時，非國有控股類涉海企業(yè)的純技術(shù)效率值比較穩(wěn)定，5年均為1。這說明，非國有控股類的涉海企業(yè)基本都在規(guī)模有效或者接近有效的水平，且皆具有純技術(shù)效率。

其次，國有控股類涉海企業(yè)的規(guī)模效率水平和純技術(shù)效率水平都不及非國有控股類高，但兩種效率除在2007年有一個顯著的下降外，總體呈上升的趨勢。國有控股類涉海企業(yè)的規(guī)模效率平均水平由2006年的0.75升至2010年的0.86，純技術(shù)效率水平由2006年的0.89升至2010年的0.91，兩者皆向有效水平靠近。

最后，無論是規(guī)模效率曲線還是純技術(shù)效率曲線，國有、國資委、地方國有機(jī)構(gòu)控股類涉海企業(yè)的變動趨勢基本相同。可見，國資委控股企業(yè)的規(guī)模效率低于地方國有機(jī)構(gòu)控股類企業(yè)的規(guī)模效率，而國資委控股企業(yè)的純技術(shù)效率高于地方國有機(jī)構(gòu)控股類企業(yè)的純技術(shù)效率。這說明，國有控股企業(yè)低效率的更大原因在于國資委控股企業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和地方國有機(jī)構(gòu)控股企業(yè)的純技術(shù)無效。

由此可見，就規(guī)模效率而言，控股機(jī)構(gòu)規(guī)模越大其規(guī)模效率越低;而就純技術(shù)效率而言，非國有控股企業(yè)的純技術(shù)效率比國有控股企業(yè)的高，但在國有控股企業(yè)內(nèi)部，表現(xiàn)出國有控股機(jī)構(gòu)規(guī)模越大其純技術(shù)效率越高的特征。因此，在海洋第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，各類國有控股的涉海企業(yè)必須要協(xié)調(diào)好純技術(shù)效率與規(guī)模效率的關(guān)系，才能有效提高整個產(chǎn)業(yè)的效率水平。

2.各類涉海企業(yè)技術(shù)效率的比較分析

由圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，選取的海洋第二產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)的技術(shù)效率呈如下變動趨勢。

圖3 海洋第二產(chǎn)業(yè)各類企業(yè)技術(shù)效率 (TE)均值

圖4 海洋第二產(chǎn)業(yè)國有控股類企業(yè)技術(shù)效率 (TE)均值

首先，2006—2010年間，非國有控股企業(yè)的技術(shù)效率值除2007年外均為1，這說明在我國海洋第二產(chǎn)業(yè)中非國有控股類的涉海企業(yè)大多處于有效率的經(jīng)營狀態(tài)。而國有控股類涉海企業(yè)的技術(shù)效率均值比非國有控股企業(yè)低，其技術(shù)效率水平除2007年有所下滑外總體呈上升的勢態(tài)，由2006年的0.66漲至2010年的0.78。可見，對于海洋第二產(chǎn)業(yè)來說，存在著國有經(jīng)濟(jì)比重過高制約技術(shù)效率提高的問題。這與姚偉峰等［12］的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是影響技術(shù)效率的重要因素，繼續(xù)發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)不謀而合。

其次，國資委控股企業(yè)的技術(shù)效率曲線在國有控股企業(yè)技術(shù)效率曲線之上，而地方國有機(jī)構(gòu)控股企業(yè)的技術(shù)效率曲線在其之下，且三者總體趨勢一致。這說明，國資委控股企業(yè)的技術(shù)效率高于國有控股企業(yè)技術(shù)效率的均值，而地方國有機(jī)構(gòu)控股企業(yè)的技術(shù)效率小于該均值。由此可見，國有控股企業(yè)技術(shù)效率與純技術(shù)效率相同，控股機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大、國有化程度越高其效率水平越高。此外，就地方國有機(jī)構(gòu)控股企業(yè)的技術(shù)效率而言，除2007年外，其水平在2009年因受北海港及濱海能源的影響有一個小的回落，其它年份總體呈上揚(yáng)趨勢。

由此可見，國有控股類涉海企業(yè)技術(shù)效率的變化較具特點(diǎn)，值得關(guān)注，因此，應(yīng)進(jìn)一步對國有控股類涉海企業(yè)以及表現(xiàn)不同的個別涉海企業(yè)進(jìn)行著重分析。

第一，2006—2010年間，大多數(shù)國有控股類涉海企業(yè)處于無效率的經(jīng)營狀態(tài)，但除2007年技術(shù)效率水平有所下滑外，其總體水平呈上漲趨勢，由2006年的0.66漲至2010年的0.78。其中，廣船國際和上柴股份分別于2008年和2009年提高至有效經(jīng)營狀態(tài)水平。值得注意的是，在國有控股企業(yè)與非國有控股企業(yè)技術(shù)效率水平間的差距不斷縮小的同時，國有控股企業(yè)的技術(shù)效率水平的增長率也在逐漸減小，這說明在當(dāng)前狀態(tài)下，國有控股類涉海企業(yè)技術(shù)效率水平的提高潛力是有限的。因此，對于國有控股類涉海企業(yè)來說，亟需借鑒如廣船國際、上柴股份等已達(dá)到有效經(jīng)營狀態(tài)涉海企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗，采取必要的改進(jìn)措施。

第二，對于未達(dá)到有效經(jīng)營狀態(tài)的國有控股類涉海企業(yè)來說，基本都存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題，即規(guī)模和投入、產(chǎn)出的不相匹配致使其技術(shù)效率不能達(dá)到有效。由于這些公司都處于規(guī)模報酬遞減的階段，說明過度的擴(kuò)張是造成其經(jīng)營效率降低的主要原因，因此，應(yīng)縮小其經(jīng)營規(guī)模，從根本上解決投資盲目擴(kuò)張的問題。

第三，對于純技術(shù)效率無效的各涉海企業(yè)進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，這些涉海企業(yè)基本都存在著產(chǎn)出不足的問題。如海油工程2007年的第1個產(chǎn)出(主營業(yè)務(wù)收入)應(yīng)該比實際增加約8.29億元，第2個產(chǎn)出 (利潤總額)應(yīng)該比實際增加約5.16億元，才可能達(dá)到純技術(shù)效率的有效。可見，在成本一定的情況下，不能得到有效的產(chǎn)出是造成其純技術(shù)效率無效的主要原因。由于目前我國海洋第二產(chǎn)業(yè)類的涉海企業(yè)大多采取的是訂單式的銷售模式，因此，對于此類涉海企業(yè)來說，應(yīng)該更加重視對銷售環(huán)節(jié)以及成本控制的管理。

第四，對國資委控股下無效率經(jīng)營的涉海企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，除中船股份、海油工程外其它涉海企業(yè)的純技術(shù)效率每年都為1，即這些涉海企業(yè)大多數(shù)具有純技術(shù)效率，就本身的技術(shù)效率而言，沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加，造成其技術(shù)效率無效的主要原因在于規(guī)模的不經(jīng)濟(jì);而對地方國有機(jī)構(gòu)控股下無效率經(jīng)營的企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，受產(chǎn)出不足和規(guī)模報酬遞減因素的影響，僅上柴股份自2009年開始達(dá)到有效經(jīng)營狀態(tài)，大連國際于2010年純技術(shù)效率達(dá)到1的水平，其余涉海企業(yè)在大部分年份均存在著純技術(shù)的無效和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題。

五、結(jié)論及啟示

總體來看，我國與海洋第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)的非國有控股類涉海企業(yè)的經(jīng)營效率要比國有控股類高，且大部分非國有控股類的涉海企業(yè)都處于有效率的經(jīng)營狀態(tài)中。相比較而言，大部分的國有控股類涉海企業(yè)都處于無效率的規(guī)模報酬遞減的經(jīng)營狀態(tài)中，盡管其效率水平正處于提升的階段，但兩者的差距仍然非常顯著。可見，提高海洋第二產(chǎn)業(yè)的整體效率水平的重點(diǎn)仍在于對國有控股類涉海企業(yè)的改革上。

此外，對于國有控股的涉海企業(yè)而言，控股機(jī)構(gòu)國有化級別越高，其經(jīng)營效率和純技術(shù)效率水平也越高，而規(guī)模效率卻越低。這說明兩方面問題:其一，對于國有化程度高 (樣本中的國資委控股企業(yè))的涉海企業(yè)來說，規(guī)模效率對其的影響較純技術(shù)效率更大，因此，提高經(jīng)營效率的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)在于對規(guī)模效率的改善上。而鑒于未達(dá)到有效經(jīng)營的國有控股企業(yè)基本處于規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)狀，應(yīng)從縮小企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、縮減投資成本入手來提高企業(yè)的規(guī)模效率水平。其二，對于國有化程度稍弱些 (樣本中的地方國有機(jī)構(gòu)控股企業(yè))的涉海企業(yè)來說，在縮小投資規(guī)模的同時，更應(yīng)注重其純技術(shù)效率水平的提高。這意味著對于這類企業(yè)來說，科技發(fā)展水平、資源配置效率和企業(yè)經(jīng)營管理水平是制約其經(jīng)營效率提高的重要原因。可見，整個海洋第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率受相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新能力和經(jīng)營管理水平幾方面因素的影響。而要解決這些約束瓶頸、提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率，應(yīng)從以下幾方面入手:

1.破除國有壟斷，推進(jìn)體制改革

一般情況下，對于一股獨(dú)大的國有企業(yè)來說，股權(quán)的過度集中在一定程度上勢必制約著公司治理的民主化，進(jìn)而影響公司的經(jīng)營效率。由于目前我國海洋第二產(chǎn)業(yè)的壟斷主要是國有海洋企業(yè)的體制性壟斷，這種壟斷的局面不利于海洋第二產(chǎn)業(yè)向更高層次的發(fā)展，是其處于邊際收益遞減、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的主要原因。對于企業(yè)而言，無創(chuàng)新就無剩余價值、超額利潤可言，但以壟斷為特征的國有控股類涉海企業(yè)，由于體制因素的影響，其技術(shù)創(chuàng)新動力完全被制約，造成資源配置的無效。因此，若要改變該狀態(tài)，應(yīng)引入適當(dāng)、有效的競爭機(jī)制，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，從產(chǎn)業(yè)體制和政策方面對海洋第二產(chǎn)業(yè)作出改變和調(diào)整:其一，應(yīng)積極推進(jìn)海洋第二產(chǎn)業(yè)的國企改革，降低國有化的壟斷成分，分散公司股權(quán)，進(jìn)一步發(fā)揮以營利為目的的中小股東的主觀能動性，提高公司的經(jīng)營管理水平，改變盲目擴(kuò)大公司經(jīng)營規(guī)模、加大公司經(jīng)營成本的現(xiàn)狀，進(jìn)而提高公司規(guī)模效率水平。其二，應(yīng)建立符合市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代企業(yè)制度，提高涉海企業(yè)尤其是國有控股企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力及管理水平，進(jìn)而降低各類管理成本，提高純技術(shù)效率及資源的利用效率。

2.放松政府管制，完善市場機(jī)制

根據(jù)哈佛學(xué)派Bain的SCP范式理論，進(jìn)入壁壘通過市場結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響著市場的績效。而以管制性進(jìn)入壁壘為主的我國海洋第二產(chǎn)業(yè)是一個競爭不足的寡頭市場，政府管制是造成其體制性壟斷和無效市場競爭的根源。因此，要提高海洋第二產(chǎn)業(yè)的市場績效，必須從進(jìn)入壁壘入手，打破政府管制的局面，完善市場機(jī)制，積極促進(jìn)有效競爭的產(chǎn)生，讓市場的力量來調(diào)配資源，從而達(dá)到資源的有效配置。另外，針對股權(quán)過于集中、國有成分過大、規(guī)模收益遞減的國有涉海企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，在逐步縮小國有企業(yè)投資規(guī)模的同時，要積極出臺針對涉海民營企業(yè)的傾斜政策，盡快降低海洋第二產(chǎn)業(yè)的制度與行政性進(jìn)入壁壘，鼓勵民間資本的進(jìn)入。

3.推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提高科技含量

人類社會對陸地資源的利用經(jīng)驗告訴我們，海洋第二產(chǎn)業(yè)不能再重復(fù)陸地工業(yè)的低層次發(fā)展道路，應(yīng)該走更重質(zhì)量的集約型發(fā)展道路。而海洋第二產(chǎn)業(yè)高投入、高技術(shù)的特征也決定著技術(shù)創(chuàng)新對于提高整個海洋第二產(chǎn)業(yè)的科技附加值乃至效率水平的重要性，這勢必對整個產(chǎn)業(yè)的科技水平提出了更高的要求。海洋第二產(chǎn)業(yè)科技水平的提高可從宏觀和微觀兩個層次入手:其一，對于涉海企業(yè)來說，應(yīng)注重提高企業(yè)的創(chuàng)新管理能力、加強(qiáng)R＆D投資力度、引進(jìn)海洋高新管理人才。其二，國家應(yīng)注重海洋科技市場的培育以及對海洋高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度支持，可通過政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的投資方向，從而促進(jìn)整個產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新和進(jìn)步。

［1］Briggs，H.，Townsend，R.，Wilson，J.An Input－Output Analysis of Maine's Fisheries ［J］.Marine Fisheries Review，1982，44(1):1－7.

［2］Jin，D.，Powell，H.L.K.，Thunberg，E.，Solow，A.R.，Talley，W.K.A Model of Fishing Vessel Accident Probability［J］.Journal of Safety Research，2002，33(4):497－510.

［3］Jin，D.，Hoagland，P.，Dalton，T.M.Linking Economic and Ecological Models for a Marine Ecosystem ［J］.Ecological Economics，2003，46(3):367－385.

［4］Managi，S.，Opaluch，J.J.，Jin，D.，Grigalunas，T.A.Technological Change and Petroleum Exploration in the Gulf of Mexico ［J］.Energy Policy，2005，33(5):619－632.

［5］于謹(jǐn)凱，李寶星.我國海洋產(chǎn)業(yè)市場績效評價及改進(jìn)研究——基于Rabah Amir模型、SCP范式的解釋［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2):14－21.

［6］姜旭朝，張曉燕.中國涉海產(chǎn)業(yè)類上市公司資本結(jié)構(gòu)與公司績效實證分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2006，5(2):88－98.

［7］Bain，J.S.Barriers to New Competition :Their Character and Consequences in Manufacturing Industries ［M］. Cambridge:Harvard University Press，1956.

［8］Broadman，H.G.Reducing Structural Dominance and Entry Barriers in Russian Industry ［J］.Review of Industrial Organization，2000，17(2):155－175.

［9］Farrell，M.J.The Measurement of Productive Efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical Society，1957，120(3):253－290.

［10］劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(4):51－62.

［11］Golany，B.，Roll，Y.An Application Procedure for DEA［J］.Omega，1989，17(3):237－250.

［12］姚偉峰，邱詢旻，楊武.中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對技術(shù)效率影響實證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，(12):137－140.

(責(zé)任編輯:楊全山)