合成生命的倫理問題及其管理建議

楊 磊，翟曉梅

(1北京協(xié)和醫(yī)學院研究生院，北京 100005;2中國醫(yī)學科學院/北京協(xié)和醫(yī)學院生命倫理學研究中心/基礎(chǔ)學院社會科學系，北京 100005)

合成生命的倫理問題及其管理建議

楊 磊1，翟曉梅2*

(1北京協(xié)和醫(yī)學院研究生院，北京 100005;2中國醫(yī)學科學院/北京協(xié)和醫(yī)學院生命倫理學研究中心/基礎(chǔ)學院社會科學系，北京 100005)

探討了合成生物學四個主要倫理問題:合成生命概念，風險受益，可專利性和合成生物學家的道德義務(wù)?；谀壳拔覈袥]有關(guān)于合成生物學的倫理－政策，合成生物學的倫理意見并未引起科學界和社會的充分重視的現(xiàn)實，認為我國需要盡快建立合成生物學研究的監(jiān)督管理機制，在保證合成生物學發(fā)展的同時，規(guī)避其潛在風險。

合成生命;倫理－政策;生命倫理學;合成生物學;道德義務(wù);風險收益

合成生物學是一門新興的、正處于快速發(fā)展階段，并有望成為下世紀引領(lǐng)生物領(lǐng)域的重要學科。簡單來說，合成生物學通過設(shè)計和構(gòu)造自然界中不存在的人工生命系統(tǒng)，解決能源、材料、健康和環(huán)保等問題。其產(chǎn)業(yè)前景誘人，同時也有許多潛在風險，產(chǎn)生了諸多倫理問題。

利用合成生物學有望研發(fā)環(huán)境友好的新型生物能源，凈化環(huán)境，生產(chǎn)和改進藥物，降低藥品成本等;合成生物學也可能被用于生產(chǎn)新型生化武器，生物恐怖襲擊，無意或有意釋放合成生物到環(huán)境中引發(fā)生態(tài)失衡等。其次，合成生命會對傳統(tǒng)“生命”含義、價值和意義造成沖擊。

合成生物學的倫理問題可以分為兩類:一類是概念性倫理問題，另一類是具體的非概念性倫理問題。［1］

1 概念性倫理問題

1.1 克雷格·文特兒沒有創(chuàng)造生命

首先，有觀點認為，克雷格·文特兒只是合成了基因組，導入去核的細菌中，但沒有從頭合成宿主細菌。其次，克雷格·文特兒沒有完全從無機物開始合成。合成基因組的原料仍然是有機物分子。這樣一種合成細菌，與自然界中自然變異的細菌并無本質(zhì)上的區(qū)別。［2］

1.2 合成生物學與生命觀念

生物學意義上的“生命”是“作為客體的身體”，是區(qū)分活有機體與無機物的基本前提;社會文化意義上的“生命”是“賦體的存在”，是與個體自我經(jīng)驗相聯(lián)系的身體。［3］合成生物學技術(shù)可以打破這種“生命”與“非生命”的天然界限，必然會對傳統(tǒng)“生命”含義、本質(zhì)、價值和意義等觀念形成沖擊。

但這種觀念上的沖擊并不足以構(gòu)成反對合成生物學的理由。首先，合成生物學家即使在未來創(chuàng)造出生命，也只是生物學意義上的“生命”，并不能賦予社會文化意義上的“生命”。如果公眾能夠參與合成生物學的評估、監(jiān)督，科學家與公眾能夠溝通交流，那么這種生命觀念的沖擊將大為降低。其次，隨著現(xiàn)代科學發(fā)展和社會進步，人類生命觀念一直在改變。美國生物倫理委員會報告指出，幾乎沒有來自宗教或非宗教倫理學家的道德責難。［2］也有學者指出，假若拋開較為激進的宗教情感，理性的人會傾向于在道德上接受合成生命。［4］

合成生物學對生命觀念的沖擊也不可忽視。第一，如果沒有公眾的理解與支持，將不利于合成生物學的發(fā)展。第二，如果人們認為生命可以批量制造，將會貶低人們心中的生命價值，最終導致對生命的不尊重，甚至漠視生命。

在全球多元化背景下，不同的宗教、習俗和文化對合成生命的態(tài)度也會不同。因此，公眾應(yīng)參與合成生物學評議，公眾教育也應(yīng)加強，同時科學家應(yīng)加強與公眾的溝通，以獲得社會的理解與支持。人類社會不應(yīng)對合成生命下道德禁令，但也要慎重對待合成生物學研究與應(yīng)用。

2 非概念性倫理問題

2.1合成生命的風險與受益

利用合成生物學有望研發(fā)可再生能源，降低對化石能源的依賴，減少污染。同時，全球經(jīng)濟和政治對化石能源的依賴也將降低。但由于微生物自然變異和進化等，有意或無意地泄漏導致合成生物非常難以控制。從理論上講，難以避免的泄漏有可能使合成生物與其他生物雜交、擴散而難以控制，排擠現(xiàn)有生物物種并影響生物多態(tài)性。［5］

此外，利用合成生物學有望開發(fā)新藥品和疫苗，促進基礎(chǔ)生物學發(fā)展，形成個體化醫(yī)療。但由于微生物難以控制，合成工程微生物有可能形成傳染性疾病，對研究人員、社區(qū)或環(huán)境形成危害。

利用合成生物學還有望提高全球食物供應(yīng)和改善生態(tài)環(huán)境。但難以控制的合成生物也有可能與現(xiàn)有作物競爭，破壞生態(tài)環(huán)境及物種多態(tài)性。

同時，合成生物存在的生物防護和生物安全問題仍令人擔憂。雖然目前還無法利用合成生物技術(shù)開發(fā)生化武器，用于戰(zhàn)爭和恐怖襲擊，但隨著科學技術(shù)不斷發(fā)展，如果沒有倫理－政策監(jiān)管制度與機制，這種風險極有可能出現(xiàn)。合成微生物具有難以控制的特點，其對人類一旦造成危害將極難補救。

如果忽視科學技術(shù)的負面作用，堅持“做了再說”觀點，生態(tài)環(huán)境和公共衛(wèi)生將面臨極大風險;如果因為對潛在傷害的擔憂，對合成生物學下道德禁令或?qū)⒆铚茖W發(fā)展與進步。將合成生物學進行任何模擬或者類比，其結(jié)果都無法讓人信服，因為未來具有不確定性，合成生物學、人類社會或者環(huán)境任何小的變化，都將改變原有預判。因此，合成生物學研究與應(yīng)用的風險受益分析存在著極大困難。

2.2 合成生命的可專利性

合成生物體屬于科學發(fā)現(xiàn)還是技術(shù)發(fā)明?有人認為合成微生物尚不具備實際應(yīng)用性時，應(yīng)屬于科學發(fā)現(xiàn);也有人認為合成生命具有獨特的應(yīng)用價值，是一種創(chuàng)造生命的技術(shù)發(fā)明。合成生命基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究間的模糊性是這種爭論的來源。

國家對待合成生命專利問題時，不能僅考慮其是否符合專利法規(guī)，這是因為:

第一，合成生命專利問題涉及倫理問題。合成生物存在誤用或濫用的可能性，如果違反倫理道德、危害公共利益或嚴重損害公正原則，則不應(yīng)授予專利。

第二，國家應(yīng)權(quán)衡專利保護和學術(shù)公開、科研進步的得失。專利法授予專利，一方面激勵發(fā)明，鼓勵研究;另一方面也會給后來者造成科研障礙。在合成生物學中，許多細胞元件是高度保守的，這些保守元件是大多不同生物體都必不可少的。［6］合成生物學不像軟件或者其他應(yīng)用學科，一旦過早授予專利，專利保護的高度保守的細胞元件將形成其他科學家難以繞過的科研壁壘，最終阻礙合成生物學的發(fā)展與應(yīng)用。

因此，在合成生物學尚處于主要進行基礎(chǔ)研究的起步階段時，應(yīng)從嚴掌握專利的申請與授予。

2.3 合成生物學家的道德義務(wù)

合成生物存在著誤用或濫用從而危害生態(tài)、公共衛(wèi)生的可能性，合成生物學家對此是否負有道德責任?部分科學家認為，科學家追求的是知識，知識本身是有價值的，造成這種知識誤用或濫用的人應(yīng)負責。

這種辯護是存在問題的。倫理評判分為兩類，一類是贊揚與批評，另一類是對與錯。［7］合成生命的誤用導致的災難，即使不批評合成生物學家們，但是他們追求這種導致災難的知識不應(yīng)該是對的，因此科學家必然要有一定的道德責任。

但若過于強調(diào)科學家的道德義務(wù)，加大科學家的道德責任，也可能抑制科學家的研究積極性，加重科學家的負擔，阻礙學科的發(fā)展。科學家必須要有一定的道德的責任感，這種自律與倫理－政策的他律有機結(jié)合起來，才能降低合成生物學給人類帶來的風險。

3 合成生物學的政策建議

在發(fā)展和應(yīng)用合成生物學時，存在著兩個觀點:熱心派和謹慎派。熱心派堅持占先性原則，技術(shù)謹慎派更傾向于預防性原則。

3.1 占先性原則

關(guān)于是否應(yīng)建立倫理－政策監(jiān)管制度和機制，占先性觀點認為應(yīng)該做了再說，搶占先機。他們認為:首先，合成生命技術(shù)得不到迅速發(fā)展，民族產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟將喪失重大機遇;其次，不應(yīng)設(shè)定倫理規(guī)范。因為倫理爭論沒有標準答案，糾纏于爭論將喪失寶貴的研發(fā)機會;再次，倫理討論過于超前，因為合成生命只是處于起步階段。［8］

筆者認為，這種拒斥倫理規(guī)范的占先性觀點是錯誤的、有害的，原因是:

第一，合成生命技術(shù)絕非百利而無一害。合成生命一旦有意或無意進入到環(huán)境中，可能會對人的生命健康、生態(tài)環(huán)境和公共衛(wèi)生產(chǎn)生極為重大的影響。審慎對待合成生命絕不為過。不少科學家宣稱科研人員完全可以控制合成生命引發(fā)的風險，不需要外部的嚴格監(jiān)管。但試想一些相對簡單而且已經(jīng)成熟使用數(shù)年的技術(shù)，仍會對公眾、生態(tài)造成極大損害。合成生命技術(shù)潛在風險也絕不僅是科學家通過技術(shù)和自律就能規(guī)避的。

第二，倫理規(guī)范不會阻礙科學發(fā)展。倫理規(guī)范追求的是風險最小化、受益最大化，尊重受試者和病人，公平分配受益和負擔，保護環(huán)境。遵循倫理規(guī)范，將減少科學研究和應(yīng)用中發(fā)生的不良事件，規(guī)避風險。從長遠來看，倫理規(guī)范將更好地促進科學健康發(fā)展。

第三，不能因為部分倫理觀點、爭論而排斥所有倫理規(guī)范。合成生命技術(shù)是多元利益相關(guān)的，存在超前性和爭論是必然的。不同于易于量化的技術(shù)標準，合成生物學研究與應(yīng)用中的風險與受益是多元而難以精確評估的，更需要多方面的審慎評估與權(quán)衡。

3.2 預防性原則

根據(jù)預防性原則，如果行為或政策可能對公眾和環(huán)境導致嚴重的或不可逆轉(zhuǎn)的傷害，并且根據(jù)科學共識無法確定這種傷害不會發(fā)生，那么舉證責任(即證明行為或政策無害或可控的責任)就由主張推行者來承擔。預防性原則有兩個要點，一是行為或政策主張者有義務(wù)主動預測其行為或政策的潛在傷害;二是行為或政策主張者有義務(wù)主動采取措施避免或減小傷害，即使科學上難以判斷傷害發(fā)生的可能性及其程度。［8］持這種觀點的人通常要求更多的管治和公眾參與;要求更透明，要求公司和政府向民眾提供更多的信息;要求產(chǎn)品上市前進行檢驗測試，要求第三方對風險受益進行評估;除了科學家自我管理外，他們要求外部管理和公眾參與，要求公眾在“上游”就參與管理，以避免重蹈覆轍。

堅持預防性原則，可使合成生命技術(shù)的風險降低。但預防性原則也有問題，即有可能阻礙科學技術(shù)進步和錯過科學技術(shù)所帶來的受益。第一，根據(jù)預防性原則，科學家應(yīng)負有舉證合成生命技術(shù)無害或傷害可控的責任，但合成生物學尚處于初期，其風險具有很大的不確定性。因而這種舉證責任很難實現(xiàn)，只能成為科學家的負擔。第二，根據(jù)風險受益原則，即使存在風險，風險不可避免并且沒有有效規(guī)避措施，也不能輕易禁止。這取決于受益相比于風險的大小，傷害可否接受。預防性原則只降低風險，沒有合理估計受益與風險。第三，預防性原則忽略了科學進步。合成生命造成的問題，隨著合成生物學的發(fā)展則有可能得到解決。

占先性觀點是錯誤而有害的，過強的預防性原則也不利于合成生物學初期的發(fā)展。建立適當?shù)睾铣缮飳W研究的倫理－政策框架，健全由政府和科研機構(gòu)監(jiān)督管理、科學家自律、公眾參與的管理機制，堅持弱的預防性原則，隨著合成生物學發(fā)展進行長期實時公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境的風險監(jiān)測與評估、限制與控制，是促進合成生物學進步和規(guī)避風險的較好方法。

4 倫理－政策建議

美國總統(tǒng)生命倫理委員會對合成生命的結(jié)論是:沒有必要暫時停止研究或強加新法規(guī)給富有爭議的合成生物學這一新領(lǐng)域。我國科學家群體中也有一種觀點，對合成生物學不要故意渲染其安全防范問題，不要走轉(zhuǎn)基因作物和干細胞研究被倫理束縛過緊的老路。［9］

這種觀點看似與美國總統(tǒng)生命倫理委員會關(guān)于合成生命的結(jié)論相似，但并不符合我國倫理監(jiān)督和管理的實際情況。我國根本沒有轉(zhuǎn)基因方面的倫理規(guī)范;而干細胞研究，我國也沒有對研究單位和研究人員做出倫理資質(zhì)要求，雖有一些禁令，但沒有罰則。［3］而歐美國家在規(guī)范DNA技術(shù)、轉(zhuǎn)基因作物等方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，也有可參照的倫理準則和政策法規(guī)，以及系統(tǒng)的倫理－政策研討機制。因此，兩者結(jié)論的前提條件完全不同。歐美國家在已有倫理－政策監(jiān)督下，若再新加法規(guī)將限制合成生命技術(shù)的發(fā)展;而我國當前倫理－政策監(jiān)督遠不完善，若忽視這一前提，極可能使公眾健康、生態(tài)環(huán)境面臨風險，最終也會嚴重影響合成生物學在中國的發(fā)展。

如何建立適合于合成生物學研究的倫理－政策和監(jiān)督管理機制，筆者建議如下:

第一，由科學家、人文學家、環(huán)境專家、科研管理者及公民代表共同制訂合成生物學研究和應(yīng)用的倫理準則，作為從事合成生物學研究、開發(fā)、應(yīng)用的科研人員、單位和管理機構(gòu)的行動規(guī)范。第二，政府和科學家應(yīng)引導公眾積極參與，對公眾進行合成生物學的教育;同時，科學家應(yīng)加強與公眾交流，尊重公眾的知情權(quán)。第三，隨著合成生物學發(fā)展進行長期、實時的風險監(jiān)測與評估，加強公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等風險的限制與控制，并探索風險的防范措施。第四，大眾媒體應(yīng)客觀、全面、公正地對合成生物學研究進行報道。因為媒體報道會影響公眾的觀點。2003年～2008年，51%的美國媒體關(guān)注合成生物學的潛在受益，而在歐盟僅有26%的媒體關(guān)注;美國媒體主要關(guān)注生物防護，而歐盟關(guān)注生物安全和生物防護的同時，也注重創(chuàng)造生命的倫理討論。［10］第五，加強國際間的交流合作，參與國際上在合成生命生物安全、倫理規(guī)范等方面的討論，制訂適合我國情況的規(guī)范。第六，加強合成生物學家的倫理教育。研究人員的增多，只依靠倫理監(jiān)督管理是不夠的，必須加強科學家的自律，才能更有效地降低合成生物學的潛在風險。

［1］翟曉梅，邱仁宗.合成生物學的倫理與管治［N］.科學時報，2010－07－16(A3).

［2］U.S.Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues［R］.Washington DC，New directions:the Ethics of Synthetic Biology and Emerging Technologies，2010，3.

［3］張新慶，邱仁宗.合成生命的倫理問題及其社會規(guī)制［R］//中國科學院.2011高技術(shù)發(fā)展報告.北京:科學出版社，2011:266－274.

［4］Henk B.Playing God in Frankenstein’s Footsteps: Synthetic Biology and the Meaning of Life［J］.Nano－ethics，2009，3(3):257－268.

［5］Eggers，J.，et al.Is Biofuel Policy Harming Biodiversity in Europe?［J］.Global Change Biology Bioenergy，2009，1(1):18－34.

［6］Stephen A.，et al.Scenarios for the Future of Synthetic Biology［J］.Industrial Biotechnology，2008，4 (1):39－49.

［7］Henkel J，Maurer S M.The Economics of Synthetic Biology Molecular Systems［J］.Biology，2007，3 (117):1－4.

［8］Wikipedia.Precautionary Principle［EB/OL］.http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary principle，2012－04－10.

［9］王學健.如何讓合成生物學不重蹈轉(zhuǎn)基因覆轍?［N］.科學時報，2010－07－20(A1).

［10］Pauwels E，Ifrim I.Trends in American and European Press Coverage of Synthetic Biology:Tracking the last Five Years of Coverage［J］.Synthetic Biology Project，2008，(28):1－33.

〔編 輯 李恩昌〕

Ethical Issues of Synthetic Biology and Regulatory Recommendations

YANG Lei1，ZHAI Xiao－mei2
(1 Graduate School of Peking Union Medical University，Beijing 100005，China;2 Chinese Academy of Medical Sciences/Bioethics Center of Peking Union Medical College/Department of Social Sciences and Humanities，School of Basic Medicine，Peking Union Medical College，Beijing 100005，China)

The paper explores four major concerns with respect to synthetic biology:the concept of synthetic life，analyses of risk/benefits，patenting and scientists＇moral duty.Until now none ethics and policy framework has been made in China and the lack of attention to ethical views from the public and scientists is still popular.Considering concerns all above，it＇s high time to develop an ethics and policy framework for synthetic biology，thus ensuring the development of synthetic biology and avoiding its potential risks.

Synthetic Life;Ethics and Policy;Bioethics;Synthetic Biology;Moral Duty;Risk＆Benefit

R－052

A

1001－8565(2012)03－0273－04

* 通訊作者

2012－05－02〕

2012－05－25〕