處理土地使用權爭議案件運用“尊重歷史 面對現實 有利生產 方便生活”原則的重要性

□袁俊杰

處理土地使用權爭議案件運用“尊重歷史 面對現實 有利生產 方便生活”原則的重要性

□袁俊杰

案 例

甲某和乙某南北隔路相鄰，甲某居北，乙某居南，雙方的中間是東西胡同（甲某宅基的唯一出路）。在東西胡同以南原系丙某（案外人）管理使用的宅基，多年來甲某與丙某未發生過土地使用權爭議。2005年丙某將該處房宅轉讓給乙某管理使用。2007年乙某將原丙某的老堂屋扒掉，翻建成樓房八間。乙某在新建樓房后墻以北打有散水坡（寬度是0.90米）。乙某認為在其散水坡以北還有其一尺半（0.50米）滴水，欲在散水坡北0.50米處打圍墻，甲某認為爭議地是自己行走多年的出路，雙方因此發生土地使用權爭議。

國土部門調查后認為：甲某的宅基已形成且向東通行多年，其行走的出路是其唯一通道，爭議地已作為出路通行多年，多年來甲某與丙某從未因此出路使用權發生過爭議，甲某主張爭議地是公共出路的一部分依法應予支持；乙某取得該宅基，將樓房建起后，在其房后已建成寬度為0.90米的散水坡，其宅基現狀已經形成，即便散水坡以北還有其一部分“滴水”，但“滴水”也已作為公共出路通行多年，若乙某再主張散水坡以北0.50米土地（爭議地）的使用權，必然導致該出路的通行不便，故乙某主張爭議地是其宅基的一部分歸其管理使用的理由不能成立，乙某在爭議處打圍墻的行為依法不予支持。因此，依據《中華人民共和國土地管理法》第16條、第9條的規定，本著“尊重歷史、面對現實、有利生產、方便生活”的原則，經研究決定：爭議地為公共出路的一部分。

該決定為雙方當事人送達的同時，我們又向雙方釋明這樣處理的事實依據和法律依據，對雙方依法進行了思想疏導，通過辯法析理，使雙方心服口服。雙方當事人對該決定均未提起行政復議，亦未提起行政訴訟。

分 析

此類糾紛產生的主要原因是：農村老宅基的確權發證工作還未全面完成，很多宅基邊界不清；部分群眾的法律意識淡薄，小農思想和私有制觀念依然存在，總認為土地是自己的私有財產，導致土地使用權糾紛時有發生。

筆者認為，土地權屬爭議案件一般情況比較復雜，且有的年限很長，牽涉不同時期的政策及法律、法規。故在具體操作過程中，除嚴格依法處理外，還應本著“尊重歷史、面對現實、有利生產、方便生活”的原則，妥善處理。

首先，應本著“尊重歷史，面對現實”的原則進行調處。一要認真審查雙方當事人所提供的土地所有權或使用權的批準文件和確權證明。由于受操作規程、具體承辦人員的素質等因素的影響，當事人所提供的權屬批準手續和確權證明有時候并不一定能真實反映土地權屬的實際使用狀況。這在土地使用證方面尤為明顯，由于歷史原因和現實變化，會出現證載面積與實際使用面積不符、土地權屬重疊、四至界線不清等情況。這就要求我們在實際操作中，認真審查當事人所提供的權屬證明和批準文件，采信那些反映真實情況的證明文件作為處理案件的依據。二要參照實際使用狀況進行調處。處理土地權屬爭議案件，在雙方當事人都不能提供有效的權屬證明文件時，或者雖有權屬證明文件，但該文件不能正確反映真實情況，土地權屬出現交叉、重疊等現象時，作為辦案人員，在認真審查權屬證明的同時，應當認真調查爭議土地權屬的歷史及來源和實際使用狀況，按照實際使用狀況進行調解和處理。

其次，要本著“有利生產、方便生活”的原則進行處理。在土地權屬爭議案件的過程中，僅僅按照“實際使用狀況”進行確權還是不夠的，有時更需本著“有利生產、方便生活”的原則進行調處，特別是一宗土地出現交叉使用或共同使用的情況下，例如在本案的處理中，更應本著此原則進行調處。

本案的處理，就是遵循了“尊重歷史、面對現實、有利生產、方便生活”的原則，使得雙方當事人心服口服，服從處理意見。

（作者單位：睢縣國土資源局）