職業教育學定位與性質之辨析

□馬 君 謝勇旗

職業教育學定位與性質之辨析

□馬 君 謝勇旗

職業教育學的定位與性質問題是職業教育學理論體系的基本問題，是事關職業教育學安身立命的重要問題，有什么樣的學科定位與性質在一定程度上決定著該學科范疇體系和陳述體系的建構。職業教育學是教育學的分支學科，是一門介于社會科學與人文學科之間的偏重人文學科的跨界性學科。

職業教育學；定位；性質

目前來看，關于職業教育學的定位與性質問題仍處于懸而未決的狀態，一些學者提出了不同的觀點，但都未能進行深入細致的研究，往往淺嘗輒止、各說各話，將其作為一個“不證自明”的事實予以接納，具有明顯的不規范性和隨意性。定位不準、性質不定，往往也說明了對職業教育學的本質屬性認識的模糊和不確定，這勢必阻礙職業教育學未來的發展和理論建構。

一、職業教育學定位與性質界說

一般來講，要分析職業教育學定位問題需要從兩個層面著手，即職業教育的定位和職業教育學的定位。職業教育作為教育門類的一個重要組成部分，其定位問題的實質是職業教育實踐的領域或范圍，這與職業教育的定義及研究對象等是一個問題的兩個方面。有所區別的是，職業教育學的定位，著重考察的是職業教育學在整個科學體系（包括自然科學和社會科學）中的位置及歸屬問題，即將職業教育學劃歸與哪個學科門類之中。簡言之，就是說職業教育學是教育學科的一個分支？還是技術學科的一個分支？或者是職業學科的一個分支？或者是其它學科的分支？

定位是一門學科的基本問題之一，是探討一門學科的歸屬和所處位置的問題，常常與學科的邏輯起點互為前提。學科定位問題是關系到學科發展的關鍵問題，直接關系到學科研究的問題領域和學科的研究取向。可以進一步認為，學科的定位正確與否是形成和影響該門學科理論體系的關鍵因素之一。[1]職業教育學的定位問題是關乎職業教育學“姓什么”、“跟誰姓”的大問題，是一切職業教育理論研究的前設條件。職業教育學的定位，會直接決定職業教育學研究的問題領域，職業教育學研究的范圍又會直接影響到職業教育學的學科知識體系的形成，而職業教育學學科知識體系是否存在并不斷發展或擴展，是職業教育學學科存在的關鍵條件之一。所以，對于職業教育學的定位問題的研究，將影響職業教育學的存在與未來發展。

所謂學科性質是指一門學科所具有的區別于其他學科的根本屬性，也叫做學科屬性。關于職業教育學的性質問題，主要是回答職業教育學是什么屬性的學科？是社會科學，還是自然科學？是理論學科，還是應用學科?是交叉學科，還是綜合學科？美國著名文化人類學家格爾茨(C.Geertz)指出：“如果你想理解一門學科是什么，你首先應該觀察的，不是這門學科的理論或發現，當然更不是它的辯護士們說了些什么；你應該觀察這門學科的實踐者們在做些什么”。[2]按此理解，一門學科的性質究竟是怎么樣的，主要是由它的實然屬性，即現狀規定的，并非由其應然特征或者不經推敲而人為地宣稱來決定的。我們對職業教育學的性質的認識也應摒棄那些華而不實的理想狀態，回歸現實，認真分析，據實探討。

二、職業教育學定位的論爭

（一）職業教育學定位的幾種觀點

觀點之一：教育學歸屬說

目前來看，無論是國內還是在國外，持此觀點的學者占絕大多數。此論者認為，職業教育學是教育學科的一門分支學科，應在教育學的語境中展開職業教育學的研究。國外學者利浦斯邁爾（Lipsmeier，1978） 認為，“職業教育學是教育科學中，就人們在獲取就業和生存的資格與能力并使其在社會公眾生活中采取對社會和生態負責任的態度的過程之前提與條件、目標、可能性與現實性進行科學研究的子科學”。[3]國內學者徐國慶也認為，職業教育學應定位于教育學科，盡管“職業教育作為一種特殊的教育活動，突出職業性是對其研究的一個基本要求，……但這并不意味著職業教育研究只有與具體行業或職業相結合才有意義，更不意味著職業教育學應定位為技術學科，因為職業教育首先是‘教育’，然后才是‘職業教育’”。[4]學者王坤慶將職業教育學歸為其劃分的教育學學科三個系統中的第三系統。按照他的解釋：第一系統是在傳統教育學的知識體系下分化出來的不同學科；第二系統是教育學與其他學科相結合而產生的學科，旨在探討教育領域中某一專門問題；第三系統是根據現代教育發展，對教育實踐中的某個專門問題或領域進行研究而形成的學科。

從實踐中看，這種觀點也是占主導地位。當前我國最常用的兩種學科分類方式都將職業教育學視為教育學的一門分支學科。如國家技術監督局發布的《學科分類與代碼》（GB/T13745-92），是用于宏觀管理和科技統計的國家標準，該文件認為，學科是相對獨立的知識體系，并將學科劃分為自然科學、農業科學、醫藥科學、工程與技術科學和人文與社會科學等5個門類。其中，“職業技術教育學”被列為“人文與社會科學”類中的教育學的一個二級學科。1997年頒布實施的經國務院學位委員會、教育部批準施行的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》，是國務院學位委員會學科評議組審核授予學位的學科、專業范圍劃分的依據，從學位管理的角度將學科劃分為12個門類。其中“職業技術教育學”仍然被劃為教育學的一個分支學科（專業），可申請的學位是教育學。另外，從研究成果來看，職業教育學的研究成果除了見于職業教育類的期刊外，其余絕大多數也是見諸于其它教育學類的期刊。

觀點之二：技術學歸屬說

持此觀點的學者認為，鑒于職業教育的特殊性以及職業教育的特性，諸如職業性、技術性、實踐性等，職業教育學應劃歸于技術學。職業教育學應作為技術學的分支學科，職業教育學的研究要與具體的行業、職業、工作結合起來，反對職業教育學的研究過分依賴和移植教育學的相關研究成果，認為這樣會導致職業教育學的“失色”，倡導從技術學的范式考察職業教育。而事實上，技術學是否真的存在或者說技術學的提法是否科學還是個疑問，在西方多是在技術哲學、技術社會學、科學學的名義下進行的，日本的這類研究叫做技術論，俄羅斯及東歐多以技術史、現代科學技術革命的名義在進行研究。可見，在現實中并不存在一門包羅萬象的技術科學，只存在某些具體的技術學科，比如生物技術、計算機技術、海洋技術等。雖然在我國也有以技術學命名的學科，但這些學科其實是技術哲學。[5]如此說來，職業教育學并不可能屬于技術哲學，因為技術哲學所研究的“技術”并不能完全等同于職業技術教育中的“技術”。同樣的道理，既然技術學存在的合法性都是個問題，也就談不上職業教育學屬于“技術學”了。但不可否認的是，這些并不妨礙技術學可作為職業教育學的知識來源之一。畢竟對于與職業教育密切相關的“技術”而言，技術學的研究為我們提供了基本的認識上的基礎和可資借鑒的一些概念和理論。

觀點之三：獨立學科說

持此觀點的學者認為，職業教育學雖然在我國兩種學科分類方式中都被列為教育學的二級學科，從學科邏輯方面說明，職業教育學的知識體系可以囊括在教育學的知識體系框架內。但是，隨著職業教育事業的發展和研究水平的進一步提升、學科知識積累不斷豐富，職業教育學應該可以突破教育學的學科框架，職業教育學不能簡單地被視作教育學的一個分支學科或下位學科。另外，有學者認為，“長時間以來，由于沒有一個合適的職業教學論以及相應的基準科學，人們嘗試將生產、服務和管理一線專業人才（技能型人才）層次的職業活動，都歸類于工程科學以及經濟科學、管理科學等專業科學范疇的技術內容或工作內容。……這樣的處理并不完全符合職業教育這種類型的教育特點”。職業教育學 “是涵蓋關于職業的研究與教學的綜合理論，包括了職業、職業科學和職業教學論的內容。因此，從職業教育作為一種教育類型考慮，那么現代的職業教育學基本的學科構架應具有‘職業——職業科學——職業教學論——職業教育學這一形式”。[6]據此，應該將職業教育學建成與普通教育學平行或同等地位的一級學科。這種觀點一經提出便引起職業教育學界的爭論，有持贊成的態度，也有持懷疑的態度。表示支持職業教育學獨立于教育學建立一級學科的學者認為，這樣可以給予職業教育學更大的發揮空間，既可以為職業教育學的理論創新提供廣闊的天地，也是職業教育實踐發展的應然訴求。持懷疑態度的學者認為，目前的職業教育學的發展還相當不成熟，距離真正的學科還有很遠的路要走，主要是學科的理論“內核”尚不完善，甚至“空洞”。正如一些學者所擔心的那樣：“大多數的學者在言及‘職業教育學’這一名詞時內心感到不塌實，對職業教育學能否成為獨立學科缺乏足夠的信心”。[7]對此，我們的態度是：雖然贊成將職業教育學列為與教育學“平起平坐”的一級學科位置，因為這樣能夠最大限度地為職業教育學的發展帶來更多的資源和更廣闊的空間，但是，學科建設并不是一蹴而就的事情，更不能一味的依靠行政力量或外部力量來推動，如果不顧科學發展的規律強行推進，走“大躍進”式的發展之路，結果勢必適得其反。當前的任務應該是搞好學科內核建設，提升學科整體理論水平。

（二）職業教育學的定位

綜上所述，職業教育學是屬于教育學的一門分支學科，是教育科學這個大系統的子系統，它姓“教”。另一方面，職業教育學的定位往往也取決于職業教育的定位，目前世界各國或國際性組織都將職業教育作為教育的一個類型，諸如聯合國教科文組織《關于技術和職業教育建議的修正意見》中就指出：職業教育是普通教育的有機組成部分。[8]而且這種提法已基本形成國際共識。

三、職業教育學性質的辯駁

（一）職業教育學是否是應用科學

所謂應用科學是指直接服務于生產或其他社會實踐的科學，包括應用理論和應用技術（生產技術、工程技術等）。有時也作為技術科學和工程科學的總稱，如工業科學、農業科學、醫學以及信息科學，等等。應用科學以基礎科學的成果作為理論基礎，如醫學中的外科學就綜合應用了生理學、解剖學、組織學等基礎科學。隨著現代科學的快速發展，應用科學逐步分化為技術科學和工程科學（又稱工程應用科學）。技術科學著重研究應用的基礎理論、技術原理，如合成化學、育種遺傳學、工程控制論等；工程科學主要利用技術科學的原理，研究特定應用對象（如房屋建筑、鋼鐵冶煉、電機制造等）在生產中所需要的材料、能源、加工機械、處理流程等，探討能夠發揮最佳技術效益的規律性。工程科學也可稱為工藝學原理。應用科學以基礎科學為基礎，同時也為基礎科學提供新的研究課題和研究手段。應用科學表現了人們利用自然和改造自然的能動作用。[9]由此可知，應用科學主要是以自然世界為研究對象的，而以自然科學的劃分方式——“基礎科學——技術科學——應用科學”為基礎將職業教育學的性質定性為應用科學是不全面的，因為這三種科學類型主要是針對自然科學而言的。誠然，今天的應用科學已擴展至人文與社會科學領域，但仍存在諸多爭議，因為就應用科學的本質而言并非我們簡單的理解的科學的“應用性”，即應用科學不等于應用性。

另一方面，盡管職業教育學具有很強的實踐性，但并不意味著職業教育學并無理論性可言，應用性從詞面上來理解有一種“拿來主義”的味道，即將別的學科的理論或知識直接借用過來為職業教育實踐服務，同時意味著一種對學科理論性的輕視和淡化。職業教育學的研究對象是職業教育問題，這些問題當然既包含著許多的職業教育理論問題也包含著許多的職業教育實踐問題，再按照職業教育學知識分類來看，職業教育學同樣有理論性的職業教育學（科學和哲學）和實踐性職業教育學之分，因此，不能簡單地將職業教育學歸因為應用科學。

（二）職業教育學是否是交叉學科

交叉學科主要是指一種兩門或兩門以上學科因在研究對象、研究范圍和研究方法等方面有重合關系、相互交叉、相互滲透而產生和發展起來的新興學科。如物理學與化學結合產生了物理化學，與生物學結合產生了生物物理學；像教育經濟學、歷史自然學、技術美學、地球化學等都是交叉學科。

由上述交叉學科的概念可知，作為交叉學科必須同時滿足三個條件：一是相似的研究對象，二是類似的研究范圍，三是研究方法上的趨同性。那么，我們可以對照這些條件來看看職業教育學是否是一門交叉學科？我們假設職業教育學是教育科學與技術學的結合的產物。（1）從研究對象來看，教育科學的客體是教育，研究對象是教育問題。而技術科學的客體是技術，研究對象是技術現象或事實。（2）從研究范圍來看，教育科學涉及各類教育問題、現象及規律的探討以及與社會經濟發展的關系等等。而技術學的研究范圍主要有：探討人與自然界的關系；分析技術要素及技術結構，研究技術進步過程；探討技術發明、技術革新、技術開發的方法論問題，研究發明創造、工程設計、技術實驗的一般特點；考察技術與其它社會現象間的關系，闡明技術在社會發展中的地位和作用，研究技術革命、科學革命、產業革命、社會革命間的關系；考察技術與社會及經濟、政治、文化、軍事、教育、藝術間的關系；研究技術評估、技術預測、技術管理、技術戰略的理論與方法等。[10]顯然兩者之間能夠交融的地方并不多。從研究方法上來看，教育科學主要運用社會科學的研究方法體系，而技術科學很明顯的是運用自然科學的研究方法體系，兩者雖有共通之處，但還是異大于同。由此可見，職業（技術）教育學并不能簡單地認為是教育科學與技術科學交叉結合的產物。職業教育學是不是教育科學與職業科學結合交叉的產物呢？實際上這是一個偽命題，因為目前來看在國內還沒有真正意義上的所謂的職業科學，而國內的一些職教學者對于國外職業科學的研究尚不夠系統和深入，不能給出令人信服的結論。因此，將當前的職業教育學性質定性為交叉學科是難有說服力的。

（三）職業教育學是否是綜合學科

綜合學科是針對特定客體或目標，解決某些復雜問題（出于其研究對象的復雜性，任何單學科都不能獨立完成任務）必須綜合運用多種學科的理論、方法和技術進行系統研究而形成的一類新興學科。[11]據此來看，作為綜合學科需要吸取、引進其他多門學科的知識和理論，以充實自身的內容，它一般既具有科學的一般屬性，又依次或同時具有諸多學科的性質。

那么，職業教育學是一門綜合學科嗎？盡管職業教育學的確具有一定的綜合性，但這種綜合性如同上述的應用性不等于應用學科一樣，并不意味著職業教育學就是一門綜合學科。職業教育學的綜合性并不是其根本屬性，只是其中的某一特性而已。如果職業教育學是綜合性的學科，其他學科難道就不具有綜合性嗎？實際上，很多的學科都具有綜合性，諸如物理學、化學、社會學、管理學、經濟學等等的學科都會或多或少地涉及到眾多的學科知識。因此，我們認為，將職業教育學的性質歸為綜合學科是牽強的，也不具有確鑿的理論依據。

四、職業教育學的性質分析

（一）職業教育學是一門介于社會科學與人文學科之間的跨界性學科

科學在演進過程中逐漸形成了一個以自然科學和人文學科為兩個端點、社會科學介于二者之間的學科體系分布帶。在這個連續分布的學科體系中，自然科學以自然及其現象與規律為客體和研究對象，人文學科以人及其精神理性為考察對象，而社會科學則以人類社會及其行為為基本研究對象。雖然社會科學與人文學科有著很大的不同，但并不是截然對立，實際上它們之間還存在著深刻的同一性，或者說有時候交織在一起。有時在進行社會科學研究時難免會碰到一些人文因素的影響，反之，在進行人文學科的研究時也要考慮所處的社會環境及其影響。關于社會科學與人文學科的構建關系并不是本文研究的主要議題，但這種對話與構建卻為同樣關注“人”這一核心要素的職業教育學性質的探索提供了更加寬闊的思考空間及可資借鑒的理論。

從科學的發展階段和基本特征來看，職業教育學目前雖不是一門真正的“科學”，但已處于“前科學”階段，其科學性還是不能抹殺的。從人文學科的特征來考察職業教育學，同樣會發現職業教育學是具有一定的人文性的，但如同職業教育學不是真正的科學一樣，職業教育學也不會成為真正的人文學科。從歷史和現實、理論和實踐的職業教育學研究都表明，它的基本走向應該是科學——人文的學科，它是科學的，更是人文的，這是由職業教育學本身的研究對象所決定的。

將職業教育學的性質定位在社會科學與人文學科之間，其本質是“人”這一核心要素在職業教育學中的地位比社會科學更加偏離自然科學，而更加靠近人文學科。從研究對象來看，職業教育學的研究對象是職業教育問題，這與社會科學將其作為一種人類社會現象的研究是沒有太大差異的，目的都是要通過對這一社會現象——職業教育的研究獲得關于職業教育的一般發展變化規律以及建立起規范的職業教育學的理論體系，從而使其具有較強的普適性。而對作為一種人類社會活動的“職業教育”的研究則與前者不同，因為“人”的因素在這一領域中被凸顯出來了。社會科學的研究對象也涉及人，但這里的人是作為“社會的物”，社會科學只將其作為社會系統的一個構成要素，并不考慮人之所以為人的價值與意義；而職業教育學研究對象中的人——無論是職業教育者，還是職業教育受眾，都是有需要、目標、情感、信念和旨趣的、思想的、活生生的個性化的人。而職業教育的最終目的就是培養和造就全面發展的職業人，并為其謀得福祉。這是難以對象化、定量化的，需要從人文學科的視角去觀察和透視，做主觀上的“理解”和判斷。而用程式化的科學方法顯然是不合乎邏輯以及目的性和規律性的。

綜上所述，按照目前關于職業教育學研究對象的觀點，不論是職業教育現象、職業教育存在、職業教育活動還是職業教育問題，無疑都是一種人類的社會活動或社會現象。職業教育學中具有科學特質的部分應該將其歸入社會科學的范疇，而職業教育學中具有人文特質的部分則屬于人文學科的范疇。根據學者林曦勾勒出的學科性質頻譜圖，[12]職業教育學的學科性質在其學科頻譜帶上的位置應該位于社會科學和人文學科之間，但更偏向于人文學科的一端。

（二）職業教育學的多重特質

1.職業教育學的科學性。首先，職業教育學的研究對象具有科學性。盡管職業教育學者們對于職業教育學的研究對象并沒有達成一定的共識，但職業教育學是有其研究對象的存在毋庸置疑，否則職業教育學的研究就失去了根基。職業教育學的客體是職業教育，研究對象是職業教育問題，并將其進一步可分為職業教育事實問題、職業教育價值問題和職業教育實踐問題三個層面。其中，職業教育事實是伴隨著人類社會的出現而出現和演化的一種社會現象，因而它是客觀存在的“社會的物”，作為一種客觀存在的現象，在對其進行研究時是可以將其客體化和對象化的，對其研究的結果是形成了科學職業教育學，具有一定的普適性。這是職業教育學研究對象中具有科學特質的一面，但目前職教學者對這一方面的研究顯然是非常薄弱的。而作為職業教育價值問題和實踐問題，由于涉及到了復雜而豐富的職業教育對象（尤其涉及到職業教育者和職業教育受眾的人的問題）、職業教育情境和職業教育目標，所以無法將之完全對象化，使之脫離人與人之間的互動與人的主觀價值判斷，對其進行研究的結果也不具有一般的適用性，這是職業教育學研究對象中不具有科學特質的一面。

其次，職業教育學采用了科學的研究方法。當前的職業教育學沒有自己獨特的研究方法，往往是借用或移植其他學科的研究方法進行研究，其中有自然科學的研究方法，也有社會科學的研究方法，甚至人文學科的研究方法。這些方法正被廣泛地運用到職業教育學的研究中，使其科學性明顯增強，特別是社會科學的研究方法成為職業教育學的研究取之不盡的源泉。

最后，職業教育學的一些理論和原則源于實踐并指導實踐，一定程度上解釋和說明了世界。比如美國教育家杜威關于職業教育的思想和論述，美國學者普羅瑟的職業教育16條定律，我國職業教育家黃炎培的職業教育思想，等等。其理論皆來自于實踐并很好地指導了實踐的發展，也為我們認識這個世界中的職業教育現象、問題和揭示職業教育規律提供了基礎。當然，職業教育學中的確存在著一些特定的原則和規則，但并不是永恒不變的，其適用性是有限制的，它們會因時代、社會條件、社會環境的不同而有所變化。因此，光靠科學是無法解釋職業教育問題的，它必然涉及到人文知識和思維方式。

2.職業教育學的人文性。首先，職業教育學也是一門關于人的學問。職業教育是對人的教育與培訓。而作為職業教育者和職業教育受眾的雙方都是具有思維能力、復雜歷史文化背景和社會關系、差異化性格和行為方式的人，有著各自的價值觀念、偏好和情感，這就涉及到尋求人生意義和價值的問題。因此，職業教育學研究中不能像自然科學那樣將人看作是“物”，而必須從人的本性及價值的角度來考慮人、研究人。

其次，關注人的尊嚴與價值是職業教育學的應有之義。上世紀九十年代美國將職業技術教育更名為“生涯與技術教育”實際上就蘊含這樣一層含義，旨在探詢人的意義與價值，致力于探討人的個性發展與自我的實現的雙重目標的對立與統一關系，以及如何在職業教育中獲得人的尊嚴，實現人生價值，乃至最終達到人的自由和解放。但是，要關照人的精神世界并不那么容易做到，當前的職業教育學所探討的人性在很大程度上是作為服務于社會發展的手段存在的，具有很強的功利性，即把職業教育當作直接的功利的生產工廠，把人作為具備某種職業屬性而喪失人的主體性的器物或工具。

最后，職業教育學離不開人的價值判斷。所謂價值判斷，就是從價值觀的角度，運用自己的價值標準對客觀現象或存在作出分析和評價。價值判斷一般回答“怎么樣”、“應該怎樣”的問題。職業教育學不僅僅涉及可以將之完全客體化與對象化的“物”，更為重要的是涉及到如何培養人及培養什么樣的人的問題。如果離開這個命題，那么職業教育學的理論基礎就會出現問題，也就失去了作為一門學科的根基。而什么樣的職業技術人才是合格的或優秀的？社會需要和滿意的職業技術人才是怎樣的？高素質的技術技能人才的培養方式應該是怎樣的？等等。這些問題很難用科學的手段和方法來衡量，需要人文學科的思辨性分析和評判的介入。

3.職業教育學的實踐性。如果說上述兩個特質更多地是針對科學職業教育學和哲學職業教育學而言的話，那么下面的兩個特質更多地是以實踐職業教育學為對象的思考。從當前的國內外相關文獻來看，可以說絕大多數研究（95%以上）都屬于實踐職業教育學的范疇。因此，實踐性是職業教育學的一個非常顯著的特質。實踐性的表現在于：首先，職業教育學具有客觀性。客觀性是指職業教育學的知識不是先驗的，而是要通過對職業教育問題的理性研究與探索來獲得。它需要尋求解決職業教育問題的普遍性法則和個別方法。其次，職業教育學具有情境性。我們知道，職業教育實踐是復雜多變的，用復雜性思維方式來看待職業教育問題是必然的途徑。美國管理學家孔茨曾經指出：“科學和理論的任務絕不是，也不可能是去規定在某種具體情況下該怎么辦”。[13]因此，職業教育學不可能提供給職業教育者在每一種情況下如何行動的、精準的“最優辦法”，這必然是徒勞的。再次，職業教育學具有有效性。職業教育者應該根據職業教育對象的特點和職業教育情境對職業教育知識合理地、靈活地運用。職業教育學永遠也不能成為像數學或物理學那樣嚴謹的科學，但這并不是說職業教育學和職業教育理論不重要。作為科學的職業教育學、哲學的職業教育學和作為實踐的職業教育學不是對立的，而是同一的。

4.職業教育學的開放性。職業教育學的開放性是指職業教育學要打破學科的疆界，根據學科發展的需要不斷地借鑒各相關學科的理論和知識成果，不斷地充實和完善自身理論建設。“作為一門學科既要有自己獨特的理論基礎，也需要不斷地吸取其他學科的研究成果，向所有的學科開放”。[14]職業教育學的發展不能固步自封，也不可畫地為牢，應該要有遠見卓識的眼光、海納百川的氣度，敞開胸襟開拓進取，展開真正的學科對話，而不是一味地移植和借鑒別的學科的研究成果，擴大自己的學科領地。我們必須要破除學科的陣地意識，運用科際整合的探索理念和跨學科的多維視野，運用關系定義的手段和方法，把目光轉向職業教育學與其他學科之間的溝通和對接，聚焦于該學科，探索其歷史性的異質視域融合。[15]唯有如此，才能促使職業教育學的進步和發展，才能體現職業教育學的跨界性。

[1]劉美鳳.研究教育技術及其學科定位問題之必要性[J].中國電化教育，2003（1）：24.

[2]張新平.教育管理學導論[J].上海教育出版社，2006：65-66.

[3]轉引自（德）Antonius Lipsmeier.職業教育學的研究起源[J].姜大源，譯.職業技術教育（教科版），2006（10）：10.

[4]徐國慶.職業教育原理[M].上海教育出版社，2007：9.

[5]汪基德.中國教育技術學科的發展與反思[D].西北師范大學博士學文論文，2007：133.

[6]姜大源.基于職業科學的職業教育學科建設辨析[J].中國職業技術教育，2007（11）：10-14.

[7]徐國慶.關于職業技術教育學的若干基本問題[J].常州技術師范學院學報，2001（3）：21-23.

[8]UNESCO.Revised Recommendation concerning Technical and Vocational education.Paris,2001:1.

[9]哲學大辭典·中國哲學史卷編輯委員會.哲學大辭典·馬克思主義哲學卷[M].上海辭書出版社，1990：431.

[10]姜振寰，等.技術學辭典[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1990：320.

[11]王樹恩，陳士俊.科學技術論與科技創新方法論[M].天津：南開大學出版社，2001：27.

[12]林曦.管理學的學科屬性與學科定位[J].社會科學管理與評論，2006（3）：89，95.

[13][14]黃崴.教育管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：21.

[15]楊天平.論教育管理學的性質與關聯[M].中國教育管理評論（第二卷），北京：教育科學出版社，2004：1.

G710

A

1001-7518（2012）01-0010-05

馬君(1979-)，男，寧夏同心人，蘭州大學教育學院講師，教育學博士，主要研究方向為職業教育基本理論；謝勇旗（1971-），男，河北新樂人，河北師范大學河北省職業技術教育研究所副研究員，主要研究方向為高職教育、職業教育理論。

天津市教育科學“十一五”規劃重點基金項目“現代職業技術教育學的世紀性反思與構建”（編號：ZZG163）階段性成果，主持人：周志剛。

責任編輯 韓云鵬