環境公平問題既有研究述評及研究框架思考

鐘茂初 閆文娟

(南開大學經濟學院，天津300071)

環境公平問題既有研究述評及研究框架思考

鐘茂初 閆文娟

(南開大學經濟學院，天津300071)

環境不公平問題，日益成為經濟發展現實中的一個重要問題，也日益成為環境經濟學的一個著重關注領域，但既有的研究尚缺乏系統性和理論基礎。本文系統梳理了國內外關于環境公平定義的代表性觀點，在此基礎上提出了作者對環境公平的認識。然后筆者在各種形式的環境不公平研究(包括不同群體間的環境不公平問題的研究和不同區域間的環境不公平問題的研究)、環境公平問題的研究方法(主要指基于地理信息系統獲取相應的變量數據進而用計量模型的方法和借鑒收入差距的分析方法)等既有研究進行梳理和簡要評述的基礎上，提出:環境不公平問題的實質是經濟利益不公平問題的轉化與延伸，應在這一認識前提下來探討環境公平問題、來建立環境公平問題的研究框架。進而提出:以經濟學方法討論利益主體之間如何實現公平享有環境利益、公平分配使用環境容量、公平承受環境破壞后果、公平分擔環境維護責任、公平分擔環境治理成本，是環境公平問題研究的主要方向。

環境不公平;經濟不公平的轉化;環境公平問題研究框架

隨著可持續發展以及環境—經濟問題研究的深入，有關環境領域的不公平問題，逐步被納入研究視野。如同環境問題是經濟問題的轉化與延伸一樣，環境不公平問題也是經濟不公平問題的轉化與延伸。如，我們對現實經濟活動會提出這樣一些問題:基于“比較優勢”的貿易活動，實質導致環境污染主要由欠發達國家或地區承擔的狀況，公平嗎?基于“資源優化配置”的跨國投資活動，實質導致高消耗高污染產業向投資地轉移的狀況，公平嗎?基于技術優勢的企業，往往通過某種“巧妙”的外部性方式，將環境風險轉嫁給地球生態系統、轉嫁給后代人承擔，以獲取其壟斷地位及利潤，公平嗎?在中國的現實發展中，環境不公平問題也日漸凸顯。如，發達的東部沿海地區比落后的西部地區消耗了更多的資源與環境，城市比農村消耗了更多的資源與環境，實質是將高污染高耗能的產業由發達地區轉移到落后地區、由城市轉移到農村，讓西部地區以及農村來承擔環境污染的后果以及環境污染治理的成本。這些現象，是強勢群體利用其經濟優勢向弱勢群體轉嫁其環境影響后果和環境治理責任，以此方式實現其經濟利益。由此可見，環境公平問題的實質是，由于經濟利益不公平(社會各群體間經濟利益的爭奪導致的利益矛盾)而轉化為環境問題以及環境利益的不公平。如同收入差距等經濟不公平一樣，環境不公平也是社會各群體各階層間不公平的一種重要的表現形式。相對于經濟不公平，環境不公平是更加值得關注的一個問題。因為，經濟不公平通常會通過采取“把蛋糕做大”的方式來解決，但環境公平卻無法通過“做大蛋糕”的方式來實現，而且環境不公平與環境損耗之間會形成相互促進的惡性循環，而不斷走向生態環境危機。但是，相對于經濟發展和社會公平之間的權衡的研究，對環境和社會公平之間權衡的研究有待深化［1］。本文擬對國內外既有研究進行梳理，從環境公平的界定、環境不公平問題的表現形式、環境公平問題的研究方法等方面進行歸納和評述，以期在此基礎上提出環境公平問題研究的基本架構。本文所指的環境不公平主要是代內環境不公平，因為代內公平具有優先性和決定性。Kadak提出的義務鏈理論指出，近期具體的風險要比長期假設的風險有優先權，即代際公平要以代內公平的實現為前提［2］。

1 環境公平的一般認識

環境公平問題(environmental-equity，或environmentaljustice)，起源于美國一場旨在反對在黑人及少數族群地區建立有毒的垃圾傾倒場的民權運動。因此，國外學者關于環境公平的研究，主要集中在:有毒垃圾處理廠等環境風險是不是更多地集中在黑人及少數族群居住地區［3－4］。1992年，美國環境保護署，發布了“環境公平:為全社會降低風險”的報告，認為:少數族裔和低收入人群明顯地承擔著更多的環境風險(鉛污染、空氣污染、有害廢棄物處置、被污染的魚類和農業殺蟲劑等)。對于環境公平，該報告定義為:在不同經濟和文化的社會群體中環境權益和風險成比例的和公平的分配，以及政府對這種分配的政策反應，保證政府的政策和活動不會有區別地影響不同經濟和文化的人群。2001年該組織將環境公平表述為:在環境法律、法規和政策的制定、遵守和執行等方面，全體人民，不論其種族、民族、收入、原始國籍和教育程度，應得到公平對待并卓有成效的參與。

國內學者對于環境公平的認識可分為三類:一是人人享有清潔環境不被破壞的權利和進行環境保護的義務［5－6］;二是每個人享有的環境利益的公平和承擔環境污染后果的公平［7］;三是任何國家或任何群體都不應該不成比例的(過多或過少)承擔有害的環境后果和解決環境問題的成本［8－9］。

關于環境公平的基礎有“卡爾多－希克斯標準”與“戴維斯－諾斯標準”之爭。有學者認為，一項帶有污染的經濟活動，其收益在補償完污染承擔者的成本之后仍有凈剩余，便達到了“集體效率的目標”，這是“卡爾多－希克斯標準”，是不公平的。因為，收益和成本由不同的主體承擔，更應考慮這些經濟活動中的成本收益的分擔，即“戴維斯－諾斯標準”，盡可能使每個行為主體的成本收益達到一種均衡，而不是一種整體或總量的均衡。

歸納起來，環境公平的內涵應包括:各個群體從環境中獲得的收益對等，各個群體在環境污染中承擔的成本對等，各個群體從環境中獲得收益和承擔環境破壞的成本對等，從環境中得到收益和環境惡化的成本承擔的主體一致。

2 關于環境公平問題的研究綜述

2.1 不同群體間的環境不公平問題研究

國外環境公平的研究主要集中于:少數族群和低收入階層相比于白人和中產階層是否更多的承擔環境風險?已知的或未知的環境風險是否在不同人口特征之間以及不同社會經濟地位的群體之間分布不公平?大多數研究認為，有色人種以及低收入階層以及兒童和老人承受更多環境風險;Singer［10］則認為，在移民的 gateway地區，熟練使用英語的居民以及美國本地人以及非美國居民等不同階層才是社會不公平的表現形式。從群體間不公平的范圍來看，一些學者認為環境不公平現象在全國范圍存在［11］，一些學者認為環境不公平現象在州范圍內存在［12］，一些學者認為環境不公平現象在大城市范圍內存在［13］，上述研究是關于美國的環境不公平現象，還有研究得出環境不公平現象在英國，德國，新西蘭等國也都存在，具體見Laurian［14］。在環境風險因素方面，群體間環境不公平的污染源主要有:有毒的廢物處理場［15］，不活躍廢棄物的修復地點［16］，工業設施有毒物質排放［17］和動態的交通污染［18］。

關于哪個因素是影響環境公平的主要因素，有學者認為種族是最重要的因素［19］，有學者認為收入是最重要的因素［20］，有學者認為二者都重要［21］，有學者認為二者都不重要［22］。

關于環境不公平的原因，主要觀點有:窮人社區缺少政治談判權力從而不能使那些廢棄物工廠移出該居民區［21］，住房市場上少數種族被限制于那些不受歡迎的社區，這些社區是白人躲避的［23］，住房成本在環境風險高的地方低廉，使得廢棄物工廠周圍的住房受少數種族所歡迎［24］，Laurian［14］總結了有毒工廠不公平分配的原因:歷史遺留的工業和城市的發展，工業的需要(比如選址想要臨近交通運輸網絡)，社區的異質性(窮人相比富人遷徙能力差，行使自己權利的可能小)，土地市場的動態變化(污染工廠所在的土地比較便宜，經常坐落在被剝奪公民權利的社區)，貧困的家庭往往要在低環境質量以及低房價成本之間進行權衡。

從政策執行過程中的引發的環境不公平來看，Lynch et al［25］分析了針對汽油冶煉廠違反了清潔空氣法案、清潔水法案等進行的貨幣懲罰在不同民族種族以及收入群體的居民區是不一樣的，低收入以及西班牙裔居住的地區那些冶煉廠受到的懲罰小于富裕的郵政劃分地域;Bae［26］評價了源自聯邦清潔空氣標準的執行帶來的福利待遇(健康，財產，失業風險)，發現低收入和少數民族群體過少的獲得該項政策的收益;當政府開始推行減排政策時，接踵而來的往往是大量的失業與能源、油價上漲，不過這些伴隨的社會沖擊，對社會的不同部門影響大不相同，總的來說，藍領階級受到沖擊最大［27］。

對于中國不同群體之間的環境公平問題也有所討論。馬春波通過實證方法得出結論:在中國種族和收入并不是影響環境不公平的主要因素，而農村居民尤其是農民工過多的承擔了工業污染［28］。盧淑華［29］通過大量主觀指標的調查，得出:工人和一般干部居住在嚴重污染地區的機會要明顯高于領導干部住在此類地區的機會，污染程度低的地方居住領導干部的比例要高。王慧［30］認為，以市場機制為基礎的環境規制會導致污染者將污染轉移到低收入群體社區，污染稅對低收入群體有累退效應。朱旭峰、王笑歌［31］提出我國環境決策不公平，沒有考慮地區、人群特點，環境政策的制定和執行使得人群間環境消耗和環境責任不匹配，以及不同群體的環境參與不公平。潘曉東［32］認為，造成窮人與富人之間環境不公平的原因主要來自于政府管理。

2.2 不同區域間的環境不公平問題研究

關于國家(地區)之間的環境不公平，主要是發達區域與欠發達區域之間的不公平。主要集中在環境污染的轉移以及環境責任的不對等兩個方面。

Copeland 和 Taylor［33］“污染避難假說”認為:在開放經濟條件下，自由貿易結果將導致高污染產業不斷從發達國家遷移到發展中國家。因為發達國家通常會實施相對嚴格的環境管理制度和執行較高的環境管制標準，這無疑會推動發達國家污染產業成本的上升。于是環境標準較低國家的廠商將獲得明顯的成本優勢。在這種情況下，發達國家的“骯臟產業”就會向發展中國家轉移，其結果便是后者稱為前者的污染避難所。發展中國家的學者大多認為“污染避難假說”成立或在一定條件下成立［34－35］，而來自發達國家的研究大多不認為“污染避難假說”成立［36－37］。

關于環境責任問題，以全球氣候變化為例，欠發達國家關注的是歷史排放的公平［38－39］，強調:過去的歷史排放在處理現在的問題時起著重要的作用，應該做到糾正或補償的正義，不能忽視歷史排放不平等使得發展中國家的發展前景受到限制。而發達國家則認為，過去的事情就應該讓它過去，應該根據現在和將來的后果對行動的正確性進行評價。發達國家更強調環境保護過程的效率問題，認為應保證全球溫室氣體減排的成本最小化和整體福利最大化［40－41］。

國內關于區域之間的環境不公平的研究有:發達國家跨國公司通過合資、獨資等渠道向不發達國家轉移其高污染產業，發達國家將大量生產消費的廢棄物直接輸往許多發展中國家，發達國家在發展的過程中消費的資源遠遠多于發展中國家消費的，發達國家的發展一定程度上建立在不平等的國際經濟秩序的基礎上(發展中國家出口的都是高環境資源投入的初級產品，發達國家進口這些產品)，不但保護了本國的生態環境，而且侵占了發展中國家的環境利益和經濟利益［5］;發達地區的發展消耗的資源比落后地區要多得多，而且發達地區的發展很大程度上建立在對落后地區資源的利用基礎上，對于落后地區環境惡化沒有落實“誰受益誰補償”的原則［42］等。

2.3 環境公平問題研究使用的研究方法

(1)基于地理信息系統(GIS)獲取相應的變量數據進而用計量模型的方法。GIS提取變量及數據的方法主要有兩種，其一是居住單位與遭受污染風險的契合分析法(Unit-hazard coincidence method，UHC)，但是這個方法沒有考慮環境風險的準確的地理位置;其二是“距離分析法”(distance-based method)，該方法使用地理信息系統收集數據，并描繪出環境風險的精確位置，列出這些風險位置與附近居民點的距離(兩種方法的比較見 Mohai)［4］。Nancy Brooks 和 Rajiv Sethi［43］用了多變量回歸和 Logistic回歸模型得出:教育程度低、貧困水平高以及少數民族集中的社區，更多地承受環境風險。Gray和Shadbegian［44］采用橫截面數據研究得出:坐落在窮人地帶的工廠由于環境規制的要求低會排放更多的污染，在邊境的工廠排放的污染多，工廠周圍黑人的比例多意味著規制壓力小、排放多。

(2)借鑒收入差距分析方法的環境公平分析。借鑒基尼系數以及洛倫茲曲線，用于環境公平的研究不失一種可嘗試的方法。Saboohi［45］分析愛爾蘭城市和農村之間能源消費的不平等程度;Jacobson［46］使用洛倫茨曲線和基尼系數比較5個國家能源消費的分布，得出:已完成工業化的國家的電力消費具有較低的不平等性，而正在進行工業化的國家的電力消費則具有相對較高的不公平性。

國內研究中:王金南等［47］通過對基尼系數內涵的擴展，提出了資源環境基尼系數的概念，資源環境基尼系數是用來反映在經濟貢獻率相同的情況下，資源消耗、污染物排放公平程度的一個指標，并用綠色貢獻系數來判斷資源消耗與污染物排放的不公平因子。結果表明，中國資源環境的分配差異較小，不公平因子主要集中于西部經濟欠發達地區。武翠芳等［6］使用Gini系數和Theil指數對黑河流域居民家庭資源消費公平性進行研究，并從空間分解的角度對上中下游和城鄉之間進行分解，分析了組內和組間差異對總差異的貢獻。

2.4 對環境公平問題既有研究的簡單述評

環境公平問題的實質是，由于經濟利益不公平(社會各群體間經濟利益的爭奪導致的利益矛盾)而轉化為環境問題以及環境利益的不公平。對此，既有研究雖然有所涉及，但沒有把這一問題作為研究的主線，也就使得其研究缺乏理論基礎的支撐。

總體來看，關于環境公平的研究，尚處于零星分散狀態，研究視野較集中于族群環境公平等具體問題上，而缺乏全面的系統性的研究。觀點的提出和論證方向，主要源于直觀感受而提出，而缺乏基礎理論的邏輯分析。對于環境公平，也缺乏普遍認同的一般標準或原則，因此也就無法提出改善環境不公平的政策方向和政策主張。

3 對環境公平問題研究框架的思考

本文作者認為，研究環境公平問題，要把經濟利益不公平轉化為環境利益不公平作為環境問題的實質，亦即，始終關注社會各群體間經濟不公平轉化為環境不公平的問題。

環境公平問題所涉及的利益主體包括:①人類整體(全球社會及其成員、地球生態系統、后代人);②國家(國際間的利益主體);③國家(作為國家內部環境規制主體及代表全民利益的中央政府);④地方政府;⑤企業;⑥居民;⑦環保組織。兩兩主體之間都存在環境—經濟利益關系，也就可能存在環境不公平問題。

本文作者對環境公平問題的研究有以下思考。3.1 環境不公平問題的表現方式

本文作者認為，環境不公平的問題，不僅僅是污染承受的不公平，而且也包括生態利益、生態保護責任、生態環境容量的配置等方面的問題。環境不公平問題主要有以下形式:

(1)某一區域范圍內，經濟活動導致的生態環境影響超出了生態承載力，區域內社會各群體之間存在生態環境影響承受的不公平、“生態環境容量”配置的不公平。

(2)某一區域范圍內，生態環境治理未達到應治理水平，區域內社會各群體之間存在生態環境治理責任分擔的不公平。

(3)某一區域范圍內，區域內社會各群體之間存在生態利益分享的不公平。與此同時，為實現生態利益就必須進行生態維護，而區域內社會各群體之間存在生態環境維護責任分擔的不公平。

3.2 經濟發展利益追求所導致的環境不公平問題

本文作者認為，人類社會通過經濟活動追求經濟發展利益，往往會轉化為環境問題和環境不公平，探討實現環境公平的方向也應著眼于此。主要體現在以下方面:

(1)經濟效率追求(效用最大化目標下的消費組合、利潤最大化目標下的要素配置等)，必然導致的生態環境損耗的最大化，而承受這一損耗或承擔這一治理責任的，不是經濟活動的行為者，而是全體社會成員，這就形成了經濟利益與環境損益、經濟利益與環境責任不對等環境不公平問題。

(2)經濟增長追求(經濟至上、消費至上、科技至上等促進增長的宏觀經濟政策)必然導致區域間以及群體間的發展差距、必然導致周期性的宏觀經濟波動。區域間以及群體間的發展差距往往會轉化為環境損耗承受的差距。經濟危機也通常會向生態危機的轉化并導致環境不公平問題。

(3)在以市場機制作為經濟運行的基本原則的條件下，由于外部性等市場失靈問題必然轉化為環境問題與環境不公平問題。如，生產及消費過程的外部性轉化為環境問題與環境不公平;競爭形成“囚徒困境”轉化為環境問題與環境不公平;“公有地悲劇”針對的對象往往是自然生態環境，必然導致環境不公平問題;政府失靈也會導致的環境問題與環境不公平。

3.3 以經濟學方法研究環境公平的問題

既然環境不公平問題大多是由經濟利益不公平轉化而來，那么采用經濟學方法來研究就成為了必然的途徑。本文作者認為，環境公平問題研究的主要方向是，以經濟學方法討論如何在各個層次利益主體之間實現:①公平享有生態環境利益(包括初始稟賦利益、轉化利益、共生利益);②公平分配使用環境容量(在生態承載力許可范圍內的經濟活動規模);③公平承受生態破壞及環境污染后果;④公平分擔生態環境維護責任;⑤公平分擔生態恢復及環境治理成本。

References)

［1］Feitelson E.Introducing Environmental Equity Dimensions into The Sustainable Transport Discourse:Issues and Pitfalls［J］.Transportation Research Part D:Transport and Environment，2002，7(2):99－118.

［2］武翠芳，姚志春，李玉文，等.環境公平研究進展綜述［J］.地球科學進展，2009，(11):1268 － 1274.［Wu Cuifang，Yao Zhichun，Li Yuwen，et al. An Overview of the Progress of the Study on Environmental Equity［J］.Advances in Earth Science，2009，(11):1268 －1274.］

［3］Ringquist E J.Assessing Evidence of Environmental Inequities:A Meta-analysis［J］.Journal of Policy Analysis and Management，2005，l24(2):223 －247.

［4］Mohai P.Equity and the Environment［M］.London:Emerald Group Publishing Limited，2008:21－49.

［5］洪大用.當代中國環境公平問題的三種表現［J］.江蘇社會科學，2001，(3):39 － 43.［Hong Dayong.Three Performances of Environmental Equity in Contemporary China［J］.Jiangsu Social Sciences，2001，(3):39 －43.］

［6］王韜洋.“環境正義”——當代環境倫理發展的現實趨勢［J］.浙江學刊 2002，(5):173 －176.［Wang Taoyang.‘Environmental Justice’:RealTrend ofContemporary EnvironmentalEthics'Development［J］.Zhejiang Academic Journal，2002，(5):173 －176.］

［7］靳樂山.環境污染的國際轉移與城鄉轉移［J］.中國環境科學，1997，(4):335 － 339.［Jin Leshan.Pollution Transition from Developed to Developing Countries and from Urban to Rural Areas［J］.China Environmental Science，1997，(4):335 －339.］

［8］薄燕.國際環境正義與國際環境機制:問題、理論和個案［J］.歐洲研究，2005(3):65 －78.［Bo Yan.International Environmental Justice and International Environmental Regimes［J］.Chinese Journal of European Studies

［9］程平.環境正義視域下的氣候變化問題——評哥本哈根峰會中的博弈［J］.理論與改革，2010(4):32 －35.［Cheng Ping.Climate Change in the Domain of Environmental Justice:A Comment on the Game in Copenhagen Summit［J］.Theory and Reform，2010(4):32 －35.］

［10］Singer A.The Rise of New Immigrant Gateway［M］.Washington DC:Brookings Institution，2004:1－36.

［11］Mohai P，Saha R.Racial Inequality in the Distribution of Hazardous Waste:A National-level Reassessment［J］.Social Problems，2007，54(3):343－370.

［12］Pastor M，Sadd J L，Morello-Frosch R.Waiting to Inhale:The Demographics of Air Toxic Release Facilities in the 21st-century California［J］.Social Science Quarterly，2004，85(2):420 －440.

［13］Fricker R D，Hengartner N W.Environmental Equity and the Distribution of Toxic Release Inventory and Other Environmentally Undesirable Sites in Metropolitan NYC［J］.Environmental and Ecological Statistics，2001，8(1):33 －52.

［14］Laurian L.Environmental Injustice in France ［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2008，51(1):55 －79.

［15］Anderton D L，Anderson A B，Oakes J B，et al.Environmental Equity:the Demographics of Dumping［J］.Demography，1994，31(2):229－248.

［16］Stretesky P，Hogan M.Environmental Justice:An Analysis of Superfund Sites in Florida［J］.Social Problems，1998，45(2):268－287.

［17］Perlin S A，Sexton K，Wong D W S.An Examination of Race and Poverty for Populations Living Near Industrial Sources of Air Pollution［J］.Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology，1999，9(1):29－48.

［18］Chakraborty J.Evaluating the Environmental Justice Impacts of Transportation Improvement Projects in the US［J］.Transportation Research Part D，2006，11(5):315 －323.

［19］United Church of Christ(UCC).Toxic Wastes and Race in the United States:A National Report on the Racial and Socioeconomic Characteristics of Communities with Hazardous Waste Sites［R］.New York，NY:Commission for Racial Justice，United Church of Christ，1987:1.

［20］Asch P，Seneca J J.Some Evidence on the Distribution of Air Quality［J］.Land Economics，1978，54(3):278 －297.

［21］Hamilton J T. Testing for Environmental Racism:Prejudice，Profits，Political Power?［J］.Journal of Policy Analysis and Management，1995，14(1):107 －132.

［22］Bullard R D.Solid Waste Sites and the Houston Black Community［J］.Sociological Inquiry，1983，53(2－3):273－288.

［23］Morrello-Frosch R， Jesdale B M. Separate and Unequal:Residential Segregation and Estimated Cancer Risks Associated with Ambient Air Toxics in U.S.Metropolitan Areas［J］.Environmental Health Perspectives

［24］Oakes J M，Anderton D L，Anderson A B.A Longitudinal Analysis of Environmental Equity in Communities with Hazardous Waste Facilities［J］.Social Science Research，1996，25(2):125 － 148.

［25］Lynch M J， StreteskyP B， BurnsR G. Determinantsof Environmental Law Violation Fines Against Petroleum Refineries:Race，Ethnicity，Income，and Aggregation Effects［J］.Society and Natural Resources，2004，17(4):333 －347.

［26］Bae C H C.The Equity Impacts of Los Angeles'Air Quality Policies［J］.Environment and Planning A，1997，29(9):1563 －1584.

［27］Hamilton J T，Viscusi K W.Calculating Risks?The Spatial and Political Dimensions of Hazardous Waste Policy［M］.Cambridge:MIT Press.1999:1 －12.

［28］Ma C B.Who Bears the Environmental Burden in China:An Analysis of the Distribution of Industrial Pollution Sources?［J］.Ecological Economics，2010，69(9):1869 －1876.

［29］盧淑華.城市生態環境問題的社會學研究——本溪市的環境污染與居民的區位分布［J］.社會學研究，1994，(6):32－40.［Lu Shuhua. Sociology Research ofUrban Ecologicaland Environmental Problems:Based on Environmental Pollution and Residents'Geographical Distribution in Benxi City［J］.Sociological Research，1994，(6):32 －40.］

［30］王慧.被忽視的正義——環境保護中市場機制的非正義及其法律應對［J］.云南財經大學學報，2010，(6):111 －118.［Wang Hui.The Neglected Justice:The InjusticeofMarket-based Instruments and Its Legal Reactions in Environmental Protection［J］.Journal of Yunnan University of Finance and Economics，2010，(6):111 －118.］

［31］朱旭峰，王笑歌.論“環境治理公平”［J］.中國行政管理，2007，(9):107 － 111.［Zhu Xufeng，Wang Xiaoge.Discussion on‘EnvironmentalGovernance Equity’［J］. Chinese Public Administration，2007，(9):107－111.

［32］潘曉東.論國際環境公平義務的形成與確認［J］.中國人口·資源與環境，2004，(5):3－7.［Pan Xiaodong.Formation and Confirmation of International Environmental Fare Obligation［J］.China Population，Resources and Environment，2004，(5):3 －7.］

［33］Copeland B R，Talor M S.North-South Trade and the Environment［J］.Environment Quarterly Journal of Economics，1994，109(3):755－787.

［34］Akbostanci E，TunG I，Türüt-As1k S.Pollution Haven Hypothesis and theRoleofDirtyIndustries in Turkey's Exports［J］.Environment and Development Economics，2004，12(2):297 －322.

［35］Xing Y，Kolstad C D.Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment?［J］.Environmental and Resource Economics，2002，21(2):1－22.

［36］Cole M A，Elliott R J R.FDI and the Capital Intensity of‘Dirty’Sectors:A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle［J］.Review of Development Economics

［37］Copeland B R，Taylor M S.Trade，Growth，and the Environment［J］.Journal of Economic Literature，2004，42(1):7 －71.

［38］Hyder T O.Climate Negotiations:The North/South Perspective.In:Mintzer I M(Ed).Confronting Climate Change:Risks，Implicationsand Responses［M］. Cambridge:Cambridge University Press，1992:323 －336.

［39］Ghosh P.The Climate Change Agenda—An Indian perspective［M］.New Delhi:Tata Energy Research Institute，1993:267 －274.

［40］Ringius L，Torvanger A，Underdal A.Burden Sharing and Fairness Principles in InternationalClimate Policy［J］.International Environmental Agreements:Politics，Law and Economics，2002，2(1):1－ 22.

［41］Ikeme J. Equity， EnvironmentalJustice and Sustainability:Incomplete Approaches in Climate Change Politics［J］.Global Environmental Change 13(3):195－206.

［42］戴星翼，胥傳陽.城市環境管理導論［M］.上海:上海人民出版社，2008:369 － 379.［Dai Xingyi，Xu Chuanyang.Introduction to Urban Environmental Management［M］.Shanghai:Shanghai People's Publishing House:369 －379.］

［43］Brooks N，Sethi R.The Distribution of Pollution:Community Characteristics and ExposuretoAirToxics［J］.Journalof Environmental Economics and Management，1997，32(2):233 －250.

［44］Gray W B，Shadbegian R J.Optimal Pollution Abatement:Whose Benefits Matter，and How Much?［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2004，47(3):510 －534.

［45］Saboohi Y.An Evaluation of the Impact of Reducing Energy Subsidies on Living Expenses of Households［J］.Energy Policy，2001，29(3):245－252.

［46］Jacobson A，Milman A D，Kammen D M.Letting the(Energy)Gini Out of the Bottle:Lorenz Curves of Cumulative Electricity Consumption and Gini Coefficients as Metrics of Energy Distribution and Equity［J］.Energy Policy，2005，33(14):1825 －1832.

［47］王金南，逯元堂，周勁松，等.基于GDP的中國資源環境基尼系數分析［J］.中國環境科學，2006，(1):111 －115.［Wang Jinnan，Lu Yuantang，Zhou Jingsong，et al.Analysis of China ResourceenvironmentGiniCoefficientBased on GDP ［J］.China Environmental Science，2006，(1):111 －115.］

Research Frame and Survey of Environmental Equity Issue

ZHONG Mao-chu YAN Wen-juan
(School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China)

The issue of environmental inequity is increasingly becoming an important issue and focus area in environmental economics.However，existing research lacks a systematic and theoretical basis.This paper systematically combines born domestic and foreign representative views on the definition of environmental equity，and based on this，the authors put forward their own definition of environmental equity.Based on reviewing and summarizing various forms of environmental equity(including the research on environmental inequity between different groups and environmental inequity between different regions)and research methods of environmental equity(mainly refers to the method using the Geographic Information System to obtain variable data which can be used in the econometric model and the other is the method used in income gap analysis)，this paper proposes that the essence of environmental inequity is the transformation and extensions of economic inequity，explores the environmental equity issue and establishes the research frame work which should be in this premise.Then it concludes that the main direction of future is:how to realize enjoy environmental interests justly between stakeholders，fair distribution of environmental capacity use，fair bear of environmental damage consequence，fair share of environmental maintenance responsibility，and fair share of environmental management cost.

environmental inequity;the transformation of economic inequity;research framework of environmental equity

F062.2

A

1002－2104(2012)06－0001－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.06.001

2011－12－18

鐘茂初，博士，教授，博導，主要研究方向為可持續發展。

教育部人文社會科學研究項目“生態環境問題成因與治理的政治經濟學分析”(編號:09YJA790112)。

(編輯:劉呈慶)

收稿日期:2011－12－15

作者簡介:程巧蓮，博士，講師，主要研究方向為制造戰略、服務創新。

基金項目:高等學校博士學科點專項科研基金資助項目“全球制造網絡框架下中國制造企業出路研究”(編號:20102302110058)。