間接證據(jù)案件的定案規(guī)則探析

文◎張 倩 劉靜坤

間接證據(jù)案件的定案規(guī)則探析

文◎張 倩*劉靜坤**

一、單項(xiàng)證據(jù)的審查判斷及證據(jù)分析規(guī)則

證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)。在訴訟證明領(lǐng)域，為了確保案件事實(shí)（論證結(jié)論）的真實(shí)性，首先需要確保證據(jù)（論證前提）的真實(shí)性，這是邏輯推理的基本要求。《規(guī)定》第33條第1項(xiàng)要求，“據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)”，就是為了確保單項(xiàng)證據(jù)具備真實(shí)性。當(dāng)然該項(xiàng)規(guī)定還強(qiáng)調(diào)單項(xiàng)證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，即能夠作為據(jù)以定案的根據(jù)。

在刑事訴訟證明領(lǐng)域，為了確保單項(xiàng)證據(jù)具備證據(jù)資格，需要確保證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。對(duì)于證據(jù)合法性的審查屬于程序性審查，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋、規(guī)定均有明確的規(guī)定。對(duì)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性問(wèn)題的審查屬于實(shí)質(zhì)性審查，這也是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。同時(shí)，單項(xiàng)間接證據(jù)只有做出推論，才能發(fā)揮其證明價(jià)值。對(duì)于間接證據(jù)的證據(jù)分析，既要注重證據(jù)的表層含義，更要盡量挖掘證據(jù)的深層價(jià)值。

（一）證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查

為了確定特定的物證等間接證據(jù)是否與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，主要應(yīng)當(dāng)考察以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，該證據(jù)與案件事實(shí)具有相關(guān)性；第二，該證據(jù)使案件事實(shí)更有可能或更不可能。［1］簡(jiǎn)言之，物證（等間接證據(jù)）及其推論必須與待證事實(shí)存在嚴(yán)格的、無(wú)可置疑的關(guān)聯(lián)。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與證據(jù)價(jià)值的分析密切相關(guān)。尤其是對(duì)于物證等間接證據(jù)，只有通過(guò)此類證據(jù)的推論，才能判斷其是否與最終的待證事實(shí)是否相關(guān)。同時(shí)，間接證據(jù)的證明通常需要涉及連續(xù)性的推論，即由多項(xiàng)間接證據(jù)通過(guò)前后相繼的證明來(lái)最終證明某項(xiàng)主張。因此，有關(guān)物證等間接證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，還需要結(jié)合相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行。

（二）證據(jù)真實(shí)性的審查

在理解詞匯虛實(shí)的基礎(chǔ)上，才有可能對(duì)寫法上的虛實(shí)進(jìn)行深層次的探究。“詩(shī)有純用虛寫，而精湛卓立，由其義深而詞達(dá)，故力透紙背也。”虛寫手法在古詩(shī)文中的運(yùn)用是非常廣泛的，但要充分領(lǐng)略這種留白和虛處的美麗，最終還是要由詞出發(fā)，詞達(dá)才能義深。

之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查，主要是為了避免偽造證據(jù)（主要指物證）以及有意或者無(wú)意地對(duì)證據(jù)做出錯(cuò)誤的分析或者解釋結(jié)論（主要指鑒定結(jié)論）。對(duì)于前一種情形，在司法實(shí)踐中，為了證明特定的犯罪嫌疑人與犯罪案件存在關(guān)聯(lián)，偵查人員可能偽造有罪證據(jù)。據(jù)美國(guó)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在毒品案件中，檢察官拒絕提起公訴的90%以上的重罪案件都涉及到警方錯(cuò)誤扣押的證據(jù)。［2］對(duì)于后一種情形，鑒定人員可能為了迎合控方需求而故意地偽造鑒定結(jié)論或者隱藏?zé)o罪的科學(xué)證據(jù)，此外，鑒定人員還可能因?yàn)樵獾轿廴镜臋z材、無(wú)意的實(shí)驗(yàn)室錯(cuò)誤、巧合或者誤將存在問(wèn)題的鑒定技術(shù)視為有效的鑒定技術(shù)而得出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。［3］

為了避免偽造的物證以假亂真以及物證的鑒定結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤，需要將物證和鑒定結(jié)論本身視為待證的證據(jù)材料，進(jìn)而得到相關(guān)證據(jù)的確證。例如，在殺人案件中，從被告人身上發(fā)現(xiàn)的帶血尖刀作為物證，就屬于典型的間接證據(jù)，從中可以做出重要的推論，不過(guò)，發(fā)現(xiàn)該間接證據(jù)的事實(shí)必須得到某人 （實(shí)踐中通常是發(fā)現(xiàn)并提取該證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)勘查人員）的證實(shí)。

（三）證據(jù)價(jià)值的分析

證據(jù)的價(jià)值不僅在于其外在形態(tài)，更在于其內(nèi)在蘊(yùn)含的信息。對(duì)于指紋、血跡等能夠進(jìn)行同一認(rèn)定的痕跡物證，只要具備條件，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同一鑒定。如果僅僅收集此類證據(jù)，但卻沒(méi)有進(jìn)行同一鑒定，上述證據(jù)就無(wú)法發(fā)揮預(yù)期的證明價(jià)值，或者僅能發(fā)揮部分證明價(jià)值，進(jìn)而可能導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

此外，間接證據(jù)的證明價(jià)值需要通過(guò)推理得出的推論體現(xiàn)出來(lái)。間接證據(jù)的推理必須符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而確保推理結(jié)論具有可靠性和準(zhǔn)確性。《規(guī)定》第33條第5項(xiàng)也提出了相應(yīng)的要求，“運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。”

使用訴訟證據(jù)進(jìn)行推理的過(guò)程必須立足于公認(rèn)的推理原則。在事實(shí)認(rèn)定領(lǐng)域，論證的形式通常是演繹推理。演繹推理需要涉及作為推理前提的一般法則，威格摩就此指出，“如果特定的證據(jù)推論立足于可以得到科學(xué)確證的一般法則，那么為了確保證據(jù)推論的可靠性，針對(duì)推理前提和推理過(guò)程開展批判分析就具有重要的作用。 ”［4］例如，對(duì)于以下主張，“鑒定人員通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的血跡進(jìn)行DNA分析確定了該血跡與某人的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而證明該人是犯罪嫌疑人。”這個(gè)主張可能顯得過(guò)于寬泛，事實(shí)裁判者需要立足于一個(gè)更加準(zhǔn)確的主張，“一名適格的鑒定人員按照規(guī)范的程序?qū)υ诂F(xiàn)場(chǎng)提取的血跡進(jìn)行DNA分析確定了該血跡與某人的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而證明該人是犯罪嫌疑人。”

二、單組證據(jù)的整序規(guī)則

犯罪事實(shí)包含一系列關(guān)聯(lián)的行為和事件，這些行為和事件都需要由證據(jù)加以證明，基于論證的方便，如果將整個(gè)犯罪事實(shí)視為一個(gè)整體，就可以將各個(gè)行為和事件稱為原子事實(shí)。因此，證據(jù)整序就是圍繞著作為犯罪事實(shí)組成部分的原子事實(shí)來(lái)進(jìn)行的，由此整序之后的證據(jù)就可以被稱為單組證據(jù)。

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了七類證據(jù)，其中間接證據(jù)主要涉及物證、書證、鑒定結(jié)論以及并未直接證實(shí)犯罪行為的言辭證據(jù)和視聽資料。對(duì)于犯罪事實(shí)中的同一個(gè)原子事實(shí)，通常可能存在多項(xiàng)間接證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)于此類間接證據(jù)及推論，有必要通過(guò)比對(duì)分析確定各個(gè)證據(jù)及推論的可靠性和證明價(jià)值，進(jìn)而整合各項(xiàng)證據(jù)及推論所包含的信息，形成證明特定原子事實(shí)的單組證據(jù)，從而最大限度地獲取有關(guān)該原子事實(shí)的全面信息。

《規(guī)定》第33條第2項(xiàng)要求，“據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)。”就物證（等間接證據(jù)）尤其是物證（等間接證據(jù)）的推論而言，證據(jù)以及證據(jù)的推論之間必須能夠相互協(xié)調(diào)，和諧共處，并且能夠彼此之間相互支持。退一步講，證據(jù)以及證據(jù)的推論之間不能存在實(shí)質(zhì)性的矛盾。

例如，在一個(gè)室內(nèi)殺人案件現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)地面上及一名女性被害人的身上存在多處血跡，警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一把刀刃上帶有血跡的木把單刃刀、一只帶有血跡的白色線手套。這些物證都是該案中關(guān)鍵性的證據(jù)。通過(guò)DNA鑒定，最終確定現(xiàn)場(chǎng)單刃刀表面的血跡、被害人身上以及現(xiàn)場(chǎng)地面上的多處血跡均為被害人所留，白色線手套上的血跡為被告人某甲所留，而現(xiàn)場(chǎng)地面上的一處血跡還包含被告人DNA與被害人DNA的混合分型。尸檢結(jié)論證實(shí)，被害人系被單刃銳器刺中胸部而失血性休克當(dāng)場(chǎng)死亡。活體照片證實(shí)，被告人某甲的右手存在一處損傷，系銳器傷。

就被告人殺害被害人這一關(guān)鍵性的原子事實(shí)而言，存在血跡、帶有血跡的單刃刀和帶有血跡的白色線手套等物證，經(jīng)鑒定后，確定現(xiàn)場(chǎng)血跡包含被告人和被害人的血跡，證實(shí)被告人與被害人均曾流血；單刃刀上面的血跡為被害人所留，結(jié)合被害人被單刃銳器刺死的尸檢結(jié)論，能夠證實(shí)該單刃刀即為殺害被害人的犯罪工具；線手套上面的血跡為被告人所留，結(jié)合被告人右手存在損傷的情況，可以證實(shí)被告人在犯罪當(dāng)時(shí)受傷流血，該情況與現(xiàn)場(chǎng)地面上存在被告人血跡的情況相印證。通過(guò)對(duì)上述證據(jù)及推論進(jìn)行整序分析，可以證實(shí)，被告人佩戴線手套持單刃刀刺殺被害人，同時(shí)誤傷自己的手部。

通過(guò)單組證據(jù)的分析，能夠整合有關(guān)原子事實(shí)的各項(xiàng)證據(jù)及推論，最大限度地發(fā)揮證據(jù)及推論的證明價(jià)值，及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)及推論之間的矛盾并作出合理的解釋。與此同時(shí)，這種圍繞原子事實(shí)的證據(jù)整序工作，也有助于明確證據(jù)分析的基本思路，從而系統(tǒng)地構(gòu)筑訴訟證明體系。

三、證據(jù)體系的構(gòu)建規(guī)則

《規(guī)定》第33條第2項(xiàng)要求，“據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系。”在針對(duì)原子事實(shí)的單組證據(jù)展開分析的基礎(chǔ)上，我們獲得了整個(gè)犯罪事實(shí)所包含的各項(xiàng)原子事實(shí)的各組證據(jù)，接下來(lái)的任務(wù)就是構(gòu)建完整的證據(jù)體系。

就證據(jù)體系的完整性而言，既要確保犯罪構(gòu)成要件事實(shí)都有相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，又要確保相關(guān)的量刑事實(shí)亦有證據(jù)予以證實(shí)。除了證據(jù)體系的完整性之外，還需要確保證據(jù)體系具有系統(tǒng)性，形成完整的證據(jù)鏈條。

為了確定原子事實(shí)的先后順序，進(jìn)而形成系統(tǒng)的證據(jù)體系，可以參考比威爾和加德納提出的事件分析方法。具體言之，使用事件分析方法開展犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的基本步驟包括：全面收集證據(jù)；確定特定的原子事實(shí)（及時(shí)間片段）；確定原子事實(shí)之間的相互關(guān)聯(lián)；確定相關(guān)原子事實(shí)的時(shí)序，確定整個(gè)事件的流程；確定所有可能的時(shí)序，通過(guò)審查所有的證據(jù)來(lái)消除證據(jù)之間內(nèi)在的矛盾；基于原子事實(shí)之間的時(shí)序，最終確定所有事件的次序；確定整個(gè)事體的流程圖，并且證實(shí)上述時(shí)序的正確性。［5］

當(dāng)面對(duì)某個(gè)具體的案件時(shí)，事實(shí)裁判者可以基于犯罪要素對(duì)整個(gè)犯罪事實(shí)進(jìn)行全面分析，盡可能將犯罪事實(shí)分解為更多的原子事實(shí)，這就為原子事實(shí)的排序工作提供了基礎(chǔ)，并且有助于理清原子事實(shí)的發(fā)生順序。在利用基本的犯罪要素理念形成大概的時(shí)間鏈條之后，接下來(lái)就需要整合從證據(jù)和證據(jù)推論中獲得的信息，并且對(duì)這些信息進(jìn)行有機(jī)的組織，進(jìn)而確定原子事實(shí)的時(shí)間鏈條，最終圍繞各項(xiàng)原子事實(shí)形成系統(tǒng)的證據(jù)體系。不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)事件分析的基礎(chǔ)仍然是證據(jù)，正是各項(xiàng)證據(jù)提供了有關(guān)原子事實(shí)的時(shí)間和時(shí)序方面的信息，進(jìn)而確定原子事實(shí)的具體時(shí)間，并且確定不同原子事實(shí)的先后順序。

四、論證結(jié)論的證偽規(guī)則

在間接證據(jù)案件中，基于間接證據(jù)進(jìn)行推理可能產(chǎn)生多種邏輯謬誤，既包括虛假肯定的錯(cuò)誤，也包括虛假否定的錯(cuò)誤。就具體的結(jié)果而言，虛假肯定的錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的定罪裁決，虛假否定的錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的無(wú)罪裁決。為了避免錯(cuò)誤的論證結(jié)論，在訴訟證明過(guò)程中，既要關(guān)注正向論證，又要進(jìn)行必要的證偽分析，因?yàn)樽C偽分析能夠有效地識(shí)別出推理存在的謬誤。正是有鑒于此，波普爾才將“猜想與反駁”這種批判的方法視為檢驗(yàn)真理的方法，并試圖“通過(guò)消除謬誤來(lái)測(cè)定真理”。［6］由于間接證據(jù)案件的證明過(guò)程是由推理達(dá)致證明，因此在推理的每個(gè)步驟都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證偽分析。證偽分析對(duì)于避免虛假肯定的錯(cuò)誤和虛假否定的錯(cuò)誤而言同樣重要。

虛假肯定的原因主要是遺漏其他可能性，或者忽視意外因素。在訴訟證明領(lǐng)域，為了基于間接證據(jù)證實(shí)被告人實(shí)施了犯罪行為，除了得出被告人有罪的結(jié)論之外，還必須完全否定被告人無(wú)辜的可能性，并且無(wú)法對(duì)被告人有罪之外的所有其他合理假說(shuō)做出解釋。虛假否定的原因主要是未能合理地認(rèn)識(shí)“合理懷疑”。如果對(duì)“合理懷疑”的理解存在偏差，將幻想的或者虛無(wú)縹緲的可能性視為合理懷疑，就可能導(dǎo)致虛假否定的錯(cuò)誤。

為了避免證據(jù)推理過(guò)程存在虛假肯定或者虛假否定的謬誤，進(jìn)而避免最終認(rèn)定的案件事實(shí)存在偏差甚至錯(cuò)誤，《規(guī)定》第33條第4項(xiàng)要求，“依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。”從證偽的角度看，間接證據(jù)案件能夠通過(guò)反復(fù)論證來(lái)證實(shí)最終認(rèn)定的案件事實(shí)是否具有真實(shí)性，而直接證據(jù)案件卻無(wú)法予以證偽，這也反映出間接證據(jù)案件在論證結(jié)論（即案件事實(shí)）的真實(shí)性方面具有更可靠的保障。

基于對(duì)訴訟論證過(guò)程及結(jié)論的證偽分析，如果對(duì)于間接證據(jù)的真實(shí)性、間接證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)、證據(jù)體系的完整性等問(wèn)題存在任何合理的懷疑，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，畢竟“錯(cuò)誤地裁定無(wú)罪比錯(cuò)誤地裁定有罪更為安全。”［7］

注釋：

［1］［美］羅納德·艾倫等著：《證據(jù)法：文本、問(wèn)題和案例》，張保生等譯，高等教育出版社2006年版，第149-152頁(yè)。

［2］［美］布萊恩·福斯特：《司法錯(cuò)誤論：性質(zhì)、來(lái)源與救濟(jì)》，劉靜坤譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第216頁(yè)。

［3］［美］布萊恩·福斯特：《司法錯(cuò)誤論：性質(zhì)、來(lái)源與救濟(jì)》，劉靜坤譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版。

［4］TerenceAndersonetal.,AnalysisofEvidence,Little,Brown and Company,1991,45.

［5］Tom Bevel and Ross Gardner，Bloodstain Pattern Analysis：With an Introduction to Crime Scene Reconstruction，Third Edition，CRC Press，2008.

［6］［英］卡爾?波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海譯文出版社2001年版，

［7］WILLIAM WILLS,AN ESSAY ONTHE PRINCIPLESOFCIRCUMSTANTIALEVIDENCE 171(1853).轉(zhuǎn)引自Kevin Jon Heller,The Cognitive Psychology of Circumstantial Evidence,Michigan Law Review,Vol.105,2006.

*最高人民法院研究室干部，法學(xué)碩士［100745］

**最高人民法院刑三庭干部，法學(xué)博士［100745］