基于毀財(cái)目的竊取他人財(cái)物如何定性

文◎尤保健

基于毀財(cái)目的竊取他人財(cái)物如何定性

文◎尤保健*

［案情］李某，男，26歲，某機(jī)關(guān)服務(wù)中心機(jī)械加工部臨時(shí)工。2012年11月6日20時(shí)許，李某在某住宅樓一單元樓下將王某的摩托車（價(jià)值35000元）的車鎖鋸開(kāi)，推至自己的機(jī)械加工部，用鐵錘將該車的左側(cè)大板、轉(zhuǎn)向燈、前儀表盤等砸壞，損壞物品價(jià)值11800元，后將摩托車放置在樓群中。被查獲后，贓物被起獲發(fā)還事主。李某對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有提出異議，但表示其是為了報(bào)復(fù)而毀壞事主的摩托車，主觀上沒(méi)有非法占有的故意。

本案處理過(guò)程中，對(duì)于李某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定，產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)認(rèn)定故意毀壞財(cái)物罪。理由是：故意毀壞財(cái)物罪在客觀方面可以表現(xiàn)為秘密毀壞，由于行為人為了逃避打擊，毀壞公私財(cái)物的行為往往可能秘密進(jìn)行，而且行為人還會(huì)根據(jù)作案環(huán)境或者財(cái)物的物質(zhì)狀態(tài)等情況，決定是就地毀壞，還是移動(dòng)至其他地方進(jìn)行毀壞。如果行為人秘密將公私財(cái)物移動(dòng)于其他地方毀壞，仍然是故意毀壞公私財(cái)物的行為，只是方法或者手段不同罷了。對(duì)此，仍應(yīng)作毀壞公私財(cái)物罪處理，不能因?yàn)橛忻孛芤苿?dòng)財(cái)物行為而作為盜竊罪處理。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，如果是暗中潛入家中或者其他場(chǎng)所，在現(xiàn)場(chǎng)直接毀壞財(cái)物的，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。但如果將財(cái)物轉(zhuǎn)移以后予以毀壞，在這種情況下，行為人就有一個(gè)完整的盜竊行為，應(yīng)定盜竊罪，可以將盜竊以后的毀壞財(cái)物行為視為對(duì)贓物的處置。

［速解］本文認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

本案涉及盜竊罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分。這兩個(gè)罪的主要區(qū)別在于：一是客觀行為不同；二是主觀方面不同。最高人民法院1998年3月10日頒發(fā)的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第5項(xiàng)規(guī)定：“實(shí)施盜竊犯罪，造成公私財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰；又構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；盜竊公私財(cái)物未構(gòu)成盜竊罪，但因采用破壞性手段造成公私財(cái)物損毀數(shù)額較大的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或報(bào)復(fù)等，故意破壞公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪和構(gòu)成的其他罪行實(shí)行數(shù)罪并罰?！?/p>

筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)定本案性質(zhì)，首先要準(zhǔn)確理解盜竊罪的非法占有目的。非法占有目的，是指非法實(shí)際控制他人財(cái)產(chǎn)的目的。對(duì)基于毀壞目的而非法占有他人財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定成立非法占有目的。因?yàn)樾袨槿烁`取財(cái)物的行為就是一種占有或者控制財(cái)物的行為，其占有或控制他人財(cái)物的意圖是十分明顯的。至于是短期占有還是長(zhǎng)期占有或控制，占有或控制之后如何處分財(cái)物，那是另一個(gè)問(wèn)題。據(jù)此，凡是基于毀壞的目的，直接毀壞他人財(cái)物（沒(méi)有竊取等非法取得財(cái)物行為）的，應(yīng)該定為毀壞財(cái)物罪；如果基于毀壞目的竊取他人財(cái)物的，不論事后財(cái)物是被毀壞、還是被隱匿、利用，均構(gòu)成盜竊罪。李某的行為就屬于后一種情形。

其次，認(rèn)定李某的行為構(gòu)成盜竊罪，還可以用牽連犯理論和不可罰的事后行為來(lái)解釋。

所謂牽連犯，是指行為人實(shí)施某種犯罪，而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)?；跉в谀康母`取他人財(cái)物后予以毀壞，屬于手段行為與目的行為的牽連犯。手段行為是竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪；目的行為是毀壞財(cái)物，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。行為人實(shí)施兩種行為的最終目的只有一個(gè)，即毀壞他人財(cái)物。由于盜竊罪的處刑重于故意毀壞財(cái)物罪，根據(jù)牽連犯從一重的原則，對(duì)行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

所為不可罰的事后行為，是指在狀態(tài)犯的場(chǎng)合，利用該犯罪行為的結(jié)果的行為，如果孤立來(lái)看，符合其他犯罪的構(gòu)成要件，具有可罰性，但由于被綜合評(píng)價(jià)在該狀態(tài)犯中，故沒(méi)必要認(rèn)定為成立其他犯罪。竊取財(cái)物后予以毀壞只是一種處分財(cái)物的行為，同竊取財(cái)物后將贓物賣給他人、送給他人具有同樣的性質(zhì)，是不可罰的事后行為。筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院的解釋就本案而言，被告人李某基于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，秘密將事主王某的摩托車車鎖鋸開(kāi)，推回自己工作的機(jī)械加工部的行為，不僅使該車脫離了事主的控制，而且使自己也控制了該車，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，系盜竊既遂。至于他后來(lái)將該車毀壞，屬于不可罰的事后行為。因此，筆者認(rèn)為李某的行為構(gòu)成盜竊罪。

*河南省登封市人民檢察院［452470］