關于廣告語構成商品包裝、裝潢要素的法律思考

李永明 卜 千

2012年7月16日，“王老吉加多寶商標案”終審判決廣藥收回王老吉商標，標志著這場持續達445天的糾紛終于畫上了句號。然而這邊風波剛平，那邊波瀾又起，加多寶公司在北京高調宣布“正宗涼茶加多寶”上市，新品除了商標改變，其余一切依舊，外觀仍是全紅底加黃字。一周之后，廣藥集團舉辦“紅罐王老吉新裝上市慶典”，喊出廣告語“怕上火就喝王老吉”，推出的王老吉新品也采用了全紅底加黃字的外觀。兩個紅罐狹路相逢，自此拉開紅罐包裝、裝潢爭訴。①裴宏、吳艷：《紅罐涼茶包裝裝潢到底該屬誰》，載《中國知識產權報》2012年9月12日第08版。

隨著商品經濟的發展，各種形式的仿冒和抄襲商品包裝、裝潢的行為涌現。包裝、裝潢是與商標不同的一種商業標識，其同樣承載著保護消費者免于產生混淆的功能。包裝、裝潢的法律屬性如何，它的要素范圍如何界定，廣告語可否作為包裝、裝潢要素加以保護，對以上問題的研究，是解決王老吉、加多寶紅罐包裝、裝潢之爭的理論前提，也是當前知識產權法、反不正當競爭法研究的重要課題。

一、商品包裝、裝潢及其法律屬性

包裝、裝潢在日常用語中通俗易懂，不難理解，但作為法律用語則必須內涵清晰、外延準確。我國現行法律體系中僅《反不正當競爭法》第5條第2項出現“包裝、裝潢”一詞，②根據《反不正當競爭法》第5條第2項規定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，屬于不正當競爭行為。但未對其作進一步的解釋。國家工商行政管理總局的文件規定，“包裝”指為識別商品以及方便攜帶、儲運而使用在商品上的輔助物和容器，“裝潢”指為識別和美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其組合。③國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》，1995 年 7 月 6 日國家工商行政管理局令第 33 號公布。

在國外的相關立法中，包裝、裝潢包含在“商業外觀”的概念中。由于商業外觀（Trade Dress）的外延十分廣泛，保護知識產權的兩個重要國際協議《保護工業產權的巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》（即《TRIPS協定》）中未對商業外觀作出明確規定，大多數國家根據各國國情確定保護模式，一般可以理解為“一種商品或者商品的包裝的可視外觀所呈現的整體形象，其設計范圍甚廣，既包括商品包裝、顏色、裝潢，也可容納產品自身形狀、尺寸、構造，甚至商品的營銷技巧”④參見林曦：《商業外觀的法律保護初探》，載《當代法學》2004年16期。。我國規定的包裝、裝潢概念同于其中一部分，屬于狹義的商業外觀范疇。

我國現行法律并沒有明確的規定表述其為“包裝裝潢權”，包裝、裝潢，與其說是一種權利，更確切的不如稱之為“法益”，⑤參見曹險峰：《在權利與法益之間——對侵權行為客體的解讀》，載《當代法學》2005年5期。一種受法律保護的利益。然而，在司法實踐和工商行政部門執法過程中則較多的表述為“包裝裝潢權”。作者認為，商品特有的包裝、裝潢具備商業標識的典型屬性，屬于商業標識類知識產權，應受到知識產權法和反不正當競爭法的綜合保護。

（一）包裝、裝潢具有商業標識的屬性

“國際保護工業產權協會”1992年東京大會按照知識產權的特性，將知識產權劃分為“創造性成果權利”和“識別性標記權利”兩類。后者又稱為標識性知識產權，主要包括商標權、商號權、地理標記及反不正當競爭法中涉及到的有識別性標記的權利等。⑥郭洪波：《商標權與其他標識性知識產權沖突問題研究》，載《法學》2005年第9期。將包裝、裝潢作為知識產權進行保護是由其商業標識屬性所決定的。商品的包裝、裝潢作為商業標識的價值，不在于它本身的裝飾美化功能，而在于其可作為一種區別性標識從而區分商品的品質、來源和出處, 它既可作為消費者識別商品來源的標識，也是承載經營者商業信譽的一種載體。同商標的顯著性要求一樣，我國反不正當競爭法下的商品包裝、裝潢,需具備內在固有的顯著性或通過使用獲得顯著性。消費者購買商品時往往通過商標以及包裝、裝潢來認知選擇，因此在司法實踐中, 商品的包裝、裝潢與商標一樣，成為首當其沖的仿冒對象。

（二）包裝、裝潢與其他知識產權客體的競合

總體上講，對于包裝、裝潢的保護，商標法、著作權法、專利法、反不正當競爭法之間存在權利競合的關系。包裝、裝潢不可避免地與商標權、專利權和著作權發生交叉，卻又并不完全重合，因此對其進行專門保護成為必要。著名學者鄭思成有一個形象的比喻，傳統知識產權法的三大主要領域——著作權法、專利法、商標法好比是海面上的三座冰山, 那么反不正當競爭法就是托著這些冰山的海水。

包裝、裝潢與商標。商品的包裝、裝潢與商標雖在構成要素、功能用途、識別方式等方面具有相似性，但畢竟不是同一個語境下的概念。商品上使用的商標標識本身構成包裝、裝潢的組成部分，商品的包裝、裝潢的整體或局部,在符合商標法規定的情況下,只有可視性的要素可以作為商標注冊。當商標本身也作為包裝、裝潢的組成部分時，對商品包裝、裝潢的假冒，自然也同時構成了對商標權的侵犯。《商標法實施條例》第50條規定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者裝潢使用，誤導公眾的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。這項規定實際上揭示了商標與包裝、裝潢的關系。

包裝、裝潢與著作權。商品的包裝、裝潢無論是三維的立體造型,還是平面的文字、圖形、色彩或者其組合，都具有著作權法意義上的作品性,都可以受到著作權法的保護。⑦李永明：《知識產權法》，浙江大學出版社2000年版，第71頁。需要注意的是，包裝、裝潢的著作權屬于創作者，包裝裝潢權則屬于該商品的經營者，經營者只有在取得著作權后，才能做到權利主體的統一。

包裝、裝潢與專利權。與著作權一樣，商品包裝、裝潢中的形狀和圖案、色彩等都符合專利法規定的實用新型和外觀設計的可專利要件。專利法保護商品包裝、裝潢的優勢在于，專利權是一種法定的獨占權，也不要求商品知名與否。其不足之處在于，實用新型和外觀設計專利權屬于智力成果知識產權，故在保護范圍和侵權認定上與包裝、裝潢等標識類知識產權有較大差異。另外，專利的保護期限較短，而商品的包裝、裝潢作為商譽的載體，其價值會日益增長，兩者背道而馳。

（三）包裝、裝潢的反不當競爭法保護

商品的包裝、裝潢在我國主要由反不正當競爭法保護，將仿冒知名商品包裝、裝潢的行為確立為不正當競爭行為，保障經營者受到侵害時可以提起不正當競爭之訴。對仿冒包裝、裝潢的行為，若侵犯商標權、專利權或著作權，權利人可以提起侵權之訴，也可選擇提起不正當競爭之訴；若權利人沒有其他知識產權權利依據，則只能提起不正當競爭之訴。

二、商品包裝、裝潢的要素界定

反不正當競爭法認定仿冒包裝、裝潢不正當競爭行為的法定要件較為復雜，司法認定更具難度，如“知名商品”、“特有包裝、裝潢”、“相同或近似”、“造成混淆”等。包裝、裝潢要素邊界的模糊不清，更加劇了包裝、裝潢侵權判定的不確定性。本文認為，法律上界定包裝、裝潢的要素范圍，必須以包裝、裝潢的標識屬性為基礎。包裝、裝潢作為標識性的知識產權，而“標識性”要求顯著地區別商品來源和出處，盡量消除消費者產生混淆的可能性，所以在商品的包裝、裝潢中，一切具備標識識別功能的要素，不論其通過視覺、聽覺、嗅覺等識別，都應成為包裝、裝潢的要素。不難看出，包裝、裝潢具有豐富的要素內涵。

（一）包裝、裝潢的一般要素

根據國家工商行政管理總局對包裝、裝潢的界定，包裝、裝潢的一般性要素應當包括可由視覺感官感知的文字、圖案、字母、數字、色彩及其排列組合。我國商標法已確立三維立體商標的注冊，同屬商業標識的包裝、裝潢，其一般要素應當包括平面的和三維立體造型。

（二）包裝、裝潢的其他要素

我國現行商標法一般只對可視性標識進行注冊，即我國現行的商標構成要素僅為文字、圖案、字母、數字、色彩、立體造型及其組合等可視性要素。包裝、裝潢的要素是否也只限于視覺感官感知的要素？此觀點將被取代。

對于非傳統標識的保護，已經逐漸成為商標國際保護的重要課題，國際條約和某些國家對此已經作出規范。如美國于1990年，英國于1994年，澳大利亞于1995年分別將氣味商標納入商標法保護范圍。德國和我國臺灣地區則將聲音標識納入商標法保護范圍。⑧參見余翔、張慶：《非傳統商標保護的比較研究》，載《知識產權》2011年第2期。2009年國家工商行政管理總局公布的《商標法（修訂稿）》（送審稿）擬規定，商標局可以根據實際情況，適時受理非傳統商標注冊申請。⑨2009年《商標法（修訂稿）》（送審稿），經國家工商行政管理總局局務會議通過，于2009年11月18日提交國務院法制辦。由此可以看出，我國商標法保護的客體將擴大至聲音商標、氣味商標以及動態商標等非傳統標識。

商標作為一種最典型的商業標識，聲音、氣味等非傳統型標識都可以成為其構成要素，那么理論上同樣作為商業標識的包裝、裝潢，其構成要素也應擴大至聲音、氣味等非傳統型標識。其實這并非是理論上的突破，在市場主體的經營實踐中，上述這種非傳統型標識早已為消費者所熟知，例如：諾基亞手機的預設鈴聲“諾基亞之歌”，通過品牌宣傳成為廣為人知的標記；微軟操作系統的開機音樂，已經演化成一種區別商品來源的標識，公眾一聽到這種音樂就知道是微軟的軟件商品；甚至氣味也可以，強化某種味道，消費者一聞到這種味道，就可辨別是哪種商品，如此，氣味也可以上升為標識，香奈爾的香水便是如此。可見，包裝、裝潢的要素不應局限于視覺感官感知的層面，同樣適用其他感官感知的標識要素。作者認為，所有能表明商品出處和來源的標識要素，不論通過何種感官被感知，都可以成為包裝、裝潢的構成要素。

（三）網絡和多媒體環境下的包裝、裝潢要素

如今，炎黃“鉛字文化”已然不再是唯一的傳播方式，在瞬息萬變的網絡、多媒體環境下，其在很大程度上已被圖解、音像、視像等多元化傳播媒介所代替。隨著科學技術的發展和網絡的普及，傳播媒介改變了人們的欣賞閱讀行為方式，對包裝、裝潢外延的擴大產生了影響，客觀上使得包裝、裝潢要素在不同形式上發生了內在變化，迫使商品的包裝、裝潢隨著科學技術的發展，網絡的普及，而越來越向非形象方面發展。生活中人們對這些商品和服務，已經更多的是通過網絡和聲音等方式來感知。以廣告為例，除了傳統的文字、圖片等平面廣告之外，聲音、視頻的廣告越來越在廣告中占大額比例。公交車上的聲音廣告，移動設備（如手機、平板電腦、PSP）插播的移動視頻廣告，網絡環境下的聲音廣告，這些非形象的要素在整個包裝、裝潢當中的地位越來越突出。

三、廣告語作為商品包裝、裝潢要素的分析

廣告語又稱廣告標語，是為了加強訴求對象對企業、商品或服務的印象在廣告中長期反復使用的簡短口號性語句。好的廣告語自身具有簡潔性、易記性和獨創性，能給消費者留下深刻的印象。一句優秀的廣告語可以使消費者脫離對商品的依賴，獨立地融入到消費者的日常生活中，在潛意識里樹立消費觀念。好的廣告語具有銷售力，在市場競爭中能夠有效地區隔其他競爭商品，在同類商品中脫穎而出。廣告語還能增強企業和品牌的商業價值。可以通過廣告語塑造品牌，增強品牌在消費者心理的認同感，如耐克公司的廣告語“just do it”，給消費者帶來美國的價值觀，堅定信念和生活態度。

（一）廣告語及其使用方式

根據商品包裝、裝潢要素感知方式的不同進行劃分，廣告可以分為三類。第一類是視覺感知廣告，包括文字廣告、圖像廣告、三維立體廣告，其共同的特點是由可視性要素構成，只能通過視覺感官呈現。第二類是聲音廣告，其特點是不具有可視性，只能以聽覺的方式感知，通過不斷強化該信息，使得消費者產生固有聯想，起到區分識別商品的作用。第三類是綜合類廣告，集視覺、聽覺為一體，相對應于形象商標和非形象商標。

廣告語是廣告中的核心內容。根據是否依附在實物商品上來劃分，廣告語可以分為在商品包裝上體現的和在商品廣告宣傳中體現的。廣告語本身由文字構成，可以直接以視覺感知的方式呈現在文字廣告、圖像廣告中，也可以直接標注在商品的包裝、裝潢上。但廣告語更多的是以聲音的方式呈現在公眾面前，如電視、電臺廣告，公共交通工具上的流動廣告和公共場所的固定廣告等等，廣告語的傳播載體越來越廣泛。

（二）廣告語與商品及商品包裝、裝潢的關系

廣告語是對商品的介紹或對企業精神的表達抑或是鼓勵性宣言，好的廣告語可以幫助提升商品銷量和企業品牌形象。因此，廣告語與商品的聯系十分重要，若聯系性不強，再好的廣告語也只好在廣告語本身，對商品影響不大，消費者不能通過廣告語識別商品來源和企業形象。廣告語本身不是一個商品，它起著在消費者與商品之間建立橋梁的作用。

廣告語可直接使用在商品的包裝、裝潢上，這種使用方式，即美化了包裝、裝潢，又起到廣告宣傳作用，是最直接和精準的廣告傳播方式。廣告語也可以不直接使用于商品包裝、裝潢上，更多出現在與實體商品分離的，并以聲音形式為公眾感知的廣告中。

由此可知，廣告語具有較強的識別商品的特性，能滿足商品包裝、裝潢的顯著性特征要求，不論其作為文字的要素，還是作為聲音的要素，都可以作為包裝、裝潢的要素。王老吉與加多寶案中，加多寶公司使用的廣告語“怕上火，喝王老吉”，短短的一句話，將商品要表達的“王老吉是預防上火的飲料”道出，符合王老吉的品牌定位，隨著不斷進行的廣告宣傳，廣告語深入人心，成為顯著的商業標記，足以使消費者選擇正宗的涼茶飲料，具有區別同類商品的功能。所以，使用相同或相近的廣告語，有給消費者造成混淆可能性的行為將涉嫌不正當競爭。

（三）廣告語法律保護方式的選擇

廣告語由文字構成，只要具備獨創性和可復制性，其可以是著作權法意義上的作品，而不應該僅從內容和功能上判斷其不是作品。⑩金渝林：《論版權理論中的作品概念》，載劉春田主編：《中國知識產權評論（第一卷）》，商務印書館2002年版。我國的著作權司法實踐中，雖有廣告語作為作品保護的成功案例，但著作權法并不是保護廣告語的最佳方式。一方面，很多廣告語不構成著作權意義上的作品；另一方面，對廣告主而言，廣告語更多體現的是商業標識的特性和功能，而并非其智力創作屬性，作品的獨創性與商業標識的顯著性、可混淆性判定標準完全不同。

廣告語多出現在商業領域，在競爭法意義下，更多的偏向于與商品及商品包裝、裝潢緊密結合，體現得更多的是其識別性，而非獨創性。由于廣告語具有直接標示商品的來源和出處的標示功能，因此，無論廣告語直接呈現在商品的包裝上，還是以聲音的形式呈現，都符合商品包裝、裝潢要素的構成條件。仿冒廣告語從而導致混淆商品的行為，應認定為不正當競爭行為。

（四）廣告語作為商品包裝、裝潢要素保護的要件

廣告語構成反不正當競爭法意義上的商品包裝、裝潢的要素，需要符合某些要件。

首先，商品要具備知名度。根據反不正當競爭法的規定，只有知名商品的包裝、裝潢才受保護，商品知名是其廣告語受保護的首要條件，也是該商品會被仿冒的原因。廣告語經過大量宣傳和傳播，已經給消費者留下了深刻印象，在廣大消費者當中享有良好的口碑，并且消費者認同廣告語所宣傳的商品。

其次，廣告語具有特有性。根據反不正當競爭法的規定，只有特有的包裝、裝潢才受保護。因此，廣告語作為商品包裝、裝潢的要素保護，要充分體現其特有性和顯著性。例如，膾炙人口的“怕上火，喝王老吉”的廣告語，人們一聽就會聯想到加多寶生產的王老吉涼茶，能夠顯著地區別商品來源。相反，一般的簡單句子和常見的標語口號等缺乏獨特性的廣告語，不能被人們識記，不應受到保護。

第三，廣告語具有可聯想性。廣告語不同于直接使用在商品包裝、裝潢上的可視性要素，它更多體現在與實體商品分離的并以聲音形式為公眾感知的無形信息中，因此，廣告語與對應商品之間必須有無形的緊密聯系, 使公眾在感知該廣告語時直接聯想到對應的商品。

第四，廣告語具有公眾知曉性。既然廣告語可以不直接呈現在商品的包裝、裝潢上，因此，對其保護的標準應高于直接使用于商品包裝、裝潢上的可視性要素。對公眾而言，廣告語在具有商品的可聯想性基礎上，其本身應具有一定的公眾知名度。

四、對我國商品包裝、裝潢保護的建議

作為商品標識的包裝、裝潢，不僅是特定經營者及其經營商品有別于其他經營者及其經營商品的區別性標記，通常還代表了特定經營者的商業信譽及其經營的商品的聲譽。商業標記的這一特性，使得其在市場競爭中更容易受到仿冒，反不正當競爭法對其保護才有意義。

（一）我國有關商品包裝、裝潢保護的立法現狀

商業外觀作為一個舶來詞，國內立法中并未明確規定，但根據我國有關知識產權保護的法律體系和商業外觀的定義可知，事實上，我國在著作權法、專利法和商標法中都不同程度地給予了商業外觀法律保護。《反不正當競爭法》第5條第2項是保護包裝裝潢權的主要法律基礎，其禁止“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與其知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成與其他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”的行為。但是，反不正當競爭法保護商業外觀的條件苛刻，對象上僅限于特有的商品的名稱、包裝和裝潢，不同于國外商業外觀廣泛的要素，同時相對于其他國家保護的要求較高，范圍僅針對知名商品。

立法上保護客體的狹窄性，導致了現實中司法保護的不足，因此最高人民法院出臺司法解釋：具有區別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為《反不正當競爭法》第5條第2項規定的“特有的名稱、包裝、裝潢”；由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為《反不正當競爭法》第5條第2項規定的“裝潢”。?最高人民法院：《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》，法釋（2007）2號。該司法解釋是根據實踐需要對包裝、裝潢的定義進行了擴大解釋。

（二）商品包裝、裝潢保護存在的問題

反不正當競爭法對包裝、裝潢保護起著兜底作用，但兜底的條款規定仍過于原則，給司法實踐造成不便。

首先，有無擴大商業外觀法律保護范圍之必要。隨著商品經濟的發展，越來越多的商業外觀不正當競爭出現，無法窮盡在現有包裝、裝潢的保護范疇內，最高人民法院的相關司法解釋，也有對包裝、裝潢擴大解釋的趨勢，有學者提出創設新的商業外觀內容、健全相關制度的立法建議。

本文認為，創設新的權利或豐富其內涵是整體發展的趨勢，但目前仍應謹慎。有關商業外觀的法律規定是否完善，其標準并非商業外觀是否包含其全部內涵，而是是否滿足當前保護商業外觀的客觀需求。美國商業外觀十分發達，與其商品經濟的發展程度有關，我國的商品經濟發展越來越快，商業外觀侵權形式也日趨多樣化，但本文對于包裝、裝潢要素范圍的闡述，不僅限于能區別商品來源的可視性要素，一切能夠表明商品來源和出處的要素都應納入到包裝、裝潢調整的范疇中，得到反不正當競爭法的保護，以滿足目前對于商業外觀保護的需要。

其次，知名商品的“知名要求”存與廢。現行法律規定的對于包裝、裝潢的保護，僅限于“知名商品特有的包裝、裝潢”，因此非知名商品的商業外觀將得不到法律保護，有學者認為，我國反不正當競爭法保護的范圍過于狹窄，不利于中小型企業的發展，應去掉“知名”，擴大保護范圍。?賀亞瓊：《知識產權的“ 新寵”——論商業外觀的法律保護》，載《前沿》2007年第 11期。

本文認為，這是一個立法導向的問題，實際操作中會更加靈活，國家工商行政管理總局規定，“商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認的，該商品即可認定為知名商品”，該條使得“知名要求”形同虛設。包裝、裝潢具有兩層含義，第一層為內在固有顯著性，第二層使用后獲得顯著性，第二層為使用后具有區別商品來源意義的顯著性，很大程度上該商品已為相關消費者知悉，具有了一定的知名度，反推包裝、裝潢的商品符合“知名”的條件。?錢光文、孫巾淋：《我國商業外觀的法律保護問題探析——以〈反不正當競爭法〉的適用為中心》，載《知識產權》2009年第1期。第一層次的固有顯著性，即普通商品的商業外觀是否保護？商品的經營者投入大量物力財力進行廣告傳宣，打造商品知名度，建立自己具有顯著性的商業外觀，理應獲得廣泛的法律保護；對沒有進行投入、不具備顯著性的商業外觀，反不正當競爭法不予調整，由市場自由競爭，優勝劣汰，適者生存，或者由其他法律規范調整。在自由競爭的商品經濟環境下，對商業外觀投入大小不同的經營者的保護不能是等同的。

（三）有關商品包裝、裝潢法律保護的立法建議

第一，包裝、裝潢法律界定的調整。根據《商標法》新的修改，非傳統型商標可以成為商標申請注冊，商標保護范圍的擴大意味著保護客體要素的增加，可申請注冊的商標的要素同樣具有顯著的特征、便于識別的特質，都可以被包裝、裝潢要素所吸收，同屬為一種標識性權利，同樣有著識別商品的價值追求，故有關包裝、裝潢的規定也應作相應的調整，可以通過新的司法解釋，明確新的法律概念保護的界限或新增要素范圍。

第二，“商業外觀“的創設。比較國內反不正當競爭立法與國外發達國家的相關規定可知，我國的商業外觀立法的確不夠完善，如反不正當競爭法有關規定過于原則，缺乏實踐操作性等。尤其是在2004年，美國Sanford文具公司申請啟動的337條款調查程序涉及了我國的四家企業，由于國內缺乏明確法律作為后盾，我國企業在非貿易手段方面就會處于劣勢，這更加說明商業外觀法律制度應引起重視。隨著經濟全球化、貿易國際化，我國也會承認“商業外觀”的概念并予以保護。在將來立法確立商業外觀時，只通過列舉的方式界定商業外觀的法律保護范圍是不夠的，可以借鑒《巴黎公約》的規定，采取概括式或者概括加列舉的方式確立保護范圍。

結 語

廣告語作為商品包裝、裝潢的要素，在反不正當競爭法意義下保護具有重大的現實意義。包裝、裝潢作為商業外觀的重要部分，理論研究中多于對其保護模式的探討，而少于將包裝、裝潢作為一個商業標識來解析在不正當競爭法上的保護。強調包裝、裝潢是一種標識性知識產權，將所有可以識別商品來源和出處的要素，無論用何種感官感知，都納入到包裝、裝潢的范疇中，豐富其內涵，對司法實踐有著十分深遠的意義。