“毀林占地”案件適用法律探討

文◎鄢志祥

“毀林占地”案件適用法律探討

文◎鄢志祥*

本文案例啟示：司法公正不僅應定罪準確，還應罪刑相適。刑法修正案（二）設立了非法占用農用地罪。然而林地與農田的價值是不同的，不同種類林地的價值也相差懸殊。事實上，立法并沒有必要單獨規定非法占用林地罪，在規定的情況下，應將林地上面的森林資源作為量刑情節加以考慮，以貫徹罪刑相適應原則。

長期以來，人們對森林的認識比較單一，很少考慮森林被破壞所造成的生態損失。森林是一個開放的系統，通常包括林地、多種植被類型以及生活在林區的動物等多種資源。2011年，渝東某縣級檢察院共受理非法占用林地案件2件3人，濫伐林木案件10件10人。現從中抽出三類較典型的案件進行分析。

一、非法占用林地案件

[案例一]2010年11月，被告人饒某、陳某與某鎮雙河村3組村民簽訂了流轉土地協議，用于種植經濟林木。2011年2月中旬，被告人饒某、陳某未經林業部門批準，擅自雇請工人用挖機、鏟車等工具挖露天煤礦，占用并毀壞林地23畝。2011年6月公安機關以非法占用農用地罪移送審查起訴，檢察機關以非法占用農用地罪向法院起訴，法院以非法占用農用地罪分別判處饒某、陳某有期徒刑十個月，緩刑一年。

刑法修正案（二）將刑法第342條修改為“違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！毙谭ㄐ拚福ǘ⒃谭ǖ?42條“非法占用耕地罪”修改為“非法占用農用地罪”，增加了對非法占用林地追究刑事責任的規定。同時，最高人民法院《關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定，非法占用并毀壞其他林地數量達到十畝以上的，應當以非法占用農用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

在刑法修正案（二）之前，對毀林占地的行為是按照最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜伐濫伐林木案件應用法律的幾個問題的解釋》第10條第一款，“因進行營利性生產違反規定而毀壞生長中的林木，情節嚴重的，應根據其犯罪行為的特點，分別依照刑法第125條（破壞生產經營罪）或者第156條（故意毀壞財物罪）的規定處刑。而且“故意毀壞財物罪”和“破壞生產經營罪”均有結果加重情節，即有“數額較大”和“數額巨大”兩檔量刑。相反，非法占有農用地罪只有“數額較大”一檔量刑，即不管占用多少林地、砍伐多少林木都是五年以下有期徒刑或者拘役。刑法修正以后司法機關對毀林占地案件一般都是按刑法第342條，以占地數量來定罪量刑，不再考慮林地上的森林資源及其價值。

二、只砍樹不占地案件

[案例二]2009年10月期間，被告人李某購買了本村村民楊某、盧某自留山的樹木，并約定由被告負責辦理林木采伐手續。被告人李某在未辦理林木砍伐手續的情況下，在所買的兩處森林內共采伐馬尾松837根，立木蓄積56.8立方米。2011年1月公安機關以濫伐林木罪移送審查起訴，檢察機關以濫伐林木罪向法院起訴，法院以濫伐林木罪判處李某有期徒刑三年，緩刑五年。

濫伐林木罪最初規定在1979年刑法第128條。最高人民法院、最高人民檢察院1987年發布了《關于辦理盜伐濫伐林木案件應用法律的幾個問題的解釋》，1991年又發布了《關于盜伐、濫伐林木案件幾個問題的解答》，1997年刑法修訂時吸收了以上內容和精神，重新確定了“濫伐林木罪”的內容。1997年刑法第354條第二款規定，“違反森林法的規定，濫伐森林或者其他林木，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

濫伐林木罪，是指違反森林法的規定，未經有關部門批準并核發采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規定的地點、數量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數量較大的行為。最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條規定：濫伐林木“數量較大”，以10至20立方米或者幼樹500至1000株為起點；濫伐林木“數量巨大”，以50至100立方米或者幼樹2500至5000株為起點。《重慶市第三屆“五長”聯席會議紀要》第8條規定，濫伐林木罪以10立方米、幼樹500株為“數量較大”的起點，以50立方米、幼樹2500株為“數量巨大”的起點。

我國現有保護森林的法規均規定，任何林木，不論屬于國家、集體所有，還是屬于個人所有，都不能任意采伐，而應由有關部門根據森林和其他林木生長狀況，決定是否可以采伐以及如何采伐。此罪侵犯的直接客體是國家對森林資源的保護和管理制度，行為人只要把樹伐倒，就使國家的森林資源、環境資源以及國家對此的管理制度遭到破壞。我國刑法在設立破壞環境資源保護罪時，在文字上使用“破壞”二字，其意義就在于此。毀林占地行為人的直接目的雖然是占用林地或改變林地用途，但不砍樹就占不了地。正因為如此，非法占有林地，特別是占有“有林地”必然涉及到地上的森林資源。這類案件不僅違反土地管理法，而且還違反了森林法。

三、既砍樹又占地案件

[案例三]2010年6月中旬至10月期間，被告人賀某未經林業部門批準，擅自到某林場的林地內砍樹燒山毀林種植木香，損毀樹木2803株，立木蓄積160.3立方，占用并毀壞林地33畝。2011年6月公安機關以濫伐林木罪移送審查起訴，檢察機關以非法占用農用地罪向法院提起公訴，法院以非法占用農用地罪判處賀某有期徒刑七個月，緩刑一年。

此案既涉及到非法占用林地，又涉及到砍伐林木，按照主客觀一致的原則，適用修正后的刑法第342條規定，以非法占用林地定罪處罰并無不妥。但是此案同時又涉及到砍伐林木160.3立方，是濫伐林木罪“數額巨大”的三倍，誰來承擔責任？按照國家林業局、公安部《關于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標準》規定：濫伐森林或者其他林木，立案起點為10立方米至20立方米或者幼樹500至1000株；濫伐林木50立方米以上或者幼樹2500株以上，為重大案件；濫伐林木100立方米以上或者幼樹5000株以上，為特別重大案件。

據某森林資源監測中心勘測，被告人賀某“毀林地塊面積2.20公頃，毀前屬有林地，樹種組成為30%油松、30%華山松、40%闊葉樹，年齡35-40年，平均胸徑15.2cm，平均高10.5m，每公頃株數1274株，每公頃蓄積72.85立方米，全小班株數2803株，立木蓄積160.3立方米。直接經濟損失（立木資源損失）33919元。按照前面對濫伐林木罪構成要件的分析，被告人賀某沒有經過林業部門同意，主觀上有砍伐林木的故意，客觀上造成了160.3立方的林木被砍伐，其行為完全符合濫伐林木罪的構成要件。但由于濫伐林木罪的砍伐對象必須是本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，所以無法認定濫伐林木罪。如果按照刑法修正案（二）以前的司法解釋，此案應當以故意毀壞財物罪定罪處罰，按照《重慶市“五長”聯席會議紀要》第10條的規定，2000元、20000元分別為“數額較大”和“數額巨大”的起點，賀某應當在三年以上處刑。

綜合上述三個案例可以看出，刑法修正案（二）將非法占用林地納入刑法后，非法占用林地的案件與其他相關的涉林案件相比處罰明顯偏輕 （如上述案例二和案例三）。這是因為非法占用農用地罪只有“數額較大”一檔量刑，且跨度較大（拘役至五年有期徒刑），這就給了法官較大的自由裁量空間，所以剛過立案線的案件在較低端量刑都是合情合理的。相反，其他的涉林案件都有“數額較大”和“數額巨大”兩檔量刑（盜伐林木罪是三檔量刑），因此，非法占用林地的案件處罰較輕就不難理解了。

刑法修正案（二）將林地納入刑法保護，立法者的本意是想做到疏而不漏。從生態角度看，森林是一個開放的生態系統，是一大片主要由樹木和其他木本植被組成的群落。從法律觀點看，森林則包括林木、竹林和林地。而林地又包括有林地、疏林地、宜林地、淺沼澤地等許多分類，比單純的農田劃分要復雜得多。林地與農田的價值是不同的，而不同種類林地的價值又相差懸殊，如有林地價值遠高于宜林地的價值，不僅體現在有林地地上附著物（如林木）的價值，而且體現在其生態、環保價值。林地占用后可以在較短時間內恢復，森林資源損毀后的恢復就得幾十年，甚至上百年。如果僅從非法占用林地角度考慮，很難做到罪刑相適應。筆者認為，沒有必要單獨規定非法占用林地罪，即使規定也應當將林地上面的森林資源作為量刑情節加以考慮，以達到不同罪名間的協調一致。

*重慶市開縣人民檢察院法律政策研究室［405400］