職務犯罪案件訊問全程同步錄音錄像運作現狀分析

文◎張 磊 鐘 鳴

職務犯罪案件訊問全程同步錄音錄像運作現狀分析

文◎張 磊* 鐘 鳴**

人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像，是指人民檢察院辦理直接受理偵查的職務犯罪案件，每次訊問犯罪嫌疑人時，應當對訊問全過程實施不間斷的錄音錄像。2007年以來，北京市檢察機關對200余起職務犯罪案件實行了訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像。全程同步錄音錄像及時有力地固定了證據，強化了對訊問活動的監督，保障了犯罪嫌疑人的合法權益，促進了職務犯罪偵查工作深入健康發展，取得了較大成就，但在實踐中也存在許多需要改進的地方。

一、運作成效

（一）規范了偵查訊問過程

全程同步錄音錄像客觀記錄和再現了訊問的全部過程,對偵查人員的訊問手段、方式、過程在證據上進行固定，進一步強化了對偵查人員訊問活動的監督，促使偵查人員在執法觀念、執法作風、偵查思維、辦案模式等方面發生深刻轉變。在文明執法方式下無法取得有罪供述時，偵查人員只能另覓途徑，尋找突破口，通過提高訊問技巧、收集旁證、間接證據等來證明案件事實，職務犯罪偵查工作真正實現從由供到證向加強初查、全面調查取證、證供相輔相成方式的轉變，向謀略型偵查轉變。實行同步錄音錄像后，北京市未發生一起因訊問程序違法被審查逮捕、公訴部門監督糾正或者在庭審中被辯護律師指出，證據被法官排除的案例。

（二）有效固定和保全訊問證據

同步錄音錄像用物化方式客觀、全面記錄辦案人員訊問犯罪嫌疑人的場景和過程，有效地證明了訊問活動及所獲取證據的合法性，有利于及時固定證據特別是對犯罪嫌疑人的有罪供述，可以遏制犯罪嫌疑人庭審階段的隨意翻供、惡意翻供現象發生。據統計，2006年3月至2007年11月，全國各級檢察機關共在法庭上出示訊問同步錄音錄像資料4802次,絕大部分犯罪嫌疑人在法庭上的翻供理由都被依法認定不成立。而來自南京市檢察院的一份數據顯示，該市檢察機關2006年全年共對172起案件進行全程錄音錄像，自實行全程錄音錄像后，職務犯罪偵查案件翻供率由原來15%左右下降為不足5%，對干警辦案行為的投訴率下降了15%。

（三）有效提高訊問的針對性

首先，偵查指揮人員在監控室內同步、全面監控訊問過程，掌控整個訊問場面，通過對犯罪嫌疑人的舉止言談，面部表情，甚至于外部形體動作等方面的分析判斷，揣摩和掌握嫌疑人的心理動態，及時發現案件疑點和突破口，指揮偵查人員快速靈活地調整訊問策略和偵查方案，從而使犯罪嫌疑人供述得以順利突破；其次，用錄音、錄像形式來固定言詞證據，具有同步性、完整性和再現性，對同案犯罪嫌疑人的威懾力特別強，可以針對犯罪嫌疑人的不同心態，有的放矢，適時拋出對其心理產生重大影響的視聽資料，可以成為攻其不備的有力武器，發揮強大的瓦解犯罪嫌疑人心理防線的作用，以摧毀其攻守同盟，促使其認罪伏法；再次，通過再現審訊過程，便于從中研究尋找案件新的突破口，從而達到擴大線索，深挖犯罪的目的，還可以通過實戰案例總結經驗教訓，加強對干警的培訓，提高其突破案件的能力。

（四）能夠有效保護辦案干警不受誣告陷害

同步錄音錄像資料是檢察機關辦案活動的客觀記錄，也是反映和證實訊問活動合法性的重要依據。對訊問進行全程同步錄音錄像后，訊問由封閉和秘密走向公開和透明，不僅促使偵查人員對訊問的全部內容進行如實記錄，不能僅僅記錄對偵查有利的有罪供述，而且還能真實地再現訊問中雙方活動的全部過程，遇到犯罪嫌疑人翻供或者家屬投訴等情況，檢察機關可以通過調取、出示同步錄音錄像資料，澄清事實、分清是非，解答當事人及其家屬對筆錄客觀真實性的質疑，防止其惡意投訴、借機生事，保護辦案人員免受刑訊逼供誣陷，維護其公正執法的形象，提高職務犯罪偵查的公信力。北京市檢察院自實行訊問同步錄音錄像以來，目前沒有在訊問環節發生過一例重大安全事故，辦案數量也未因實行全程同步錄音錄像而減少，犯罪嫌疑人無端指控辦案人員刑訊逼供情況明顯減少。

二、存在問題

（一）對同步錄音錄像的法律性質認識不清

1.同步錄音錄像的法律定位及法律性質不明。全程同步錄音錄像資料通過電腦技術生成作為一種電子證據列入視聽資料類證據，從其出現之日起，它的證據資格、證明力、所含種類，無一不存在爭議，爭論的最為激烈的恐怕是全程同步錄音錄像資料的定位問題，人們先后提出了“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結論說”、“混合證據說”和“獨立證據說”等多達6種觀點。

2.全程同步錄音錄像的證據能力不明確；

3.檢察機關全程同步錄音錄像工作與法院的銜接未到位；

4.對同步全程錄音錄像的作用的認識還不夠清晰，有同志認為對職務犯罪嫌疑人實行同步錄音錄像，只是依附于訊問筆錄的輔助性言詞證據或視聽資料，對防止翻供有一定的作用，檢察機關花了大量的人力財力，而其作用僅限于錄音錄像，資源的利用價值有待提高、挖掘。在調查中我們發現，目前一些辦案人員對同步錄音錄像作用認識存在兩個誤區：一是同步錄音錄像萬能論；二是同步錄音錄像無用論。于是，一些辦案人員對同步錄音錄像工作重視程度不夠、操作不規范，自然導致質量不理想、效果不明顯。

（二）適用的范圍過窄

缺乏有效的監督制約機制，將證人的詢問排除在外,存在適用范圍過窄之嫌。還有被調查人調查、詢問中對被調查人及證人的調查、詢問時間超過12小時。刑事訴訟法對詢問證人卻無時間上的規定。而且犯罪嫌疑人是刑事訴訟程序進入立案階段后才有的稱謂，在立案之前被調查人并不屬于犯罪嫌疑人。實踐中，有的檢察機關正是利用這一點，認為法無明文規定，為了在立案前能拿下被調查對象的口供或取得證人的證言，往往突破12小時的限制進行連續突擊審訊、詢問。筆者以為，立法中對此雖未明確予以規定，但其立法精神應予領會，立法上采用的是“舉重以明輕”的方式，即犯罪嫌疑人被訊問的時間都被限制在12小時之內，那么不具備犯罪嫌疑人身份的其他人在接受調查時，其一次被詢問的時間更不應超過12小時。顯然訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像的制度，針對的仍然是立案后對犯罪嫌疑人的訊問，而不涉及對立案前被調查對象的調查以及對證人的詢問。實踐中有些案件如賄賂案件的行賄人，其證言對于受賄犯罪案件的認定具有十分重要的作用，而且偵查人員在對這些證人詢問過程中也容易發生違法取證的問題。因此如果對詢問證人的過程也要求實行全程同步錄音錄像，會更好地保護證人的權益。

（三）犯罪嫌疑人對同步錄音錄像心存抵觸

犯罪嫌疑人的對抗心理與錄音錄像制度實行目的尚不適應。特別是一些污點證人和有檢舉揭發欲望的犯罪嫌疑人，由于害怕形成錄音錄像資料后會被他人知曉其揭發行為而受到報復，因而在錄音錄像過程中思想反復較為明顯，對錄音錄像存在一定的抵觸和抗拒心理，害怕形成證據而被完全固定下來，因而拒不交代罪行或者只進行無罪辯解。如一起貪污案的犯罪嫌疑人對自身犯罪事實供認不諱，但在交代贓款去向時，該嫌疑人曾交代將所貪污款項用于送禮金。但由于對錄音錄像有抵觸情緒，拒不交代收受禮金者。辦案人員雖然多次向其說明錄音錄像形成的資料會進行保密，但仍不能打消其顧慮，后來該嫌疑人干脆改變供述，稱所貪污款項被自己揮霍，這給案件深挖細查帶來了極大不便。

（四）偵查人員駕馭訊問能力尚未適應同步錄音錄像工作的需要

1．訊問過程中存在不規范言行。訊問用語不夠規范，使用方言過多、法律用語不規范，行為不規范，如在訊問過程中有隨意走動、接打手機、說笑等情況，特別是存在大量吸煙現象。大量的煙霧使監控設備無法拍攝到清晰的畫面，被訊問人的體態和表情無法看清，使錄音錄像資料的證明力下降；而在相對封閉的訊問室里，煙霧會使犯罪嫌疑人非常反感，不利于進行訊問。偵查人員辦案行為的表現尚未適應工作需要。從過去的錄像畫面上看，出現了一些訊問、記錄和安保人員因長時間訊（詢）問后所表現出的身心疲憊神態和其他不規范的行為，如同步錄音錄像中出現的辦案人員頻繁進出畫面拿印泥、吸墨水、找記錄紙或倒開水等非辦案行為，在一定程度上影響了訊問的嚴肅性和同步錄音錄像的效果，同時也極有可能在庭審中引起辯護人對訊問過程合法性的質疑。

2．缺乏專業技術人員。在辦案實踐中，因訊問時間持續較長，或同時訊問若干個犯罪嫌疑人，需要專業技術人員較多。按照同步錄音錄像制度的要求，要審錄分離，其他非專業人員不能代替。也正為此，河南省院規定每個基層院必須有兩名以上的專職錄制人員，而就現實情況來看很難達到這一要求。如全面開展同步錄音錄像，專業技術人員數量更滿足不了辦案工作的需要。錄制人員的技術維修能力等還不能適應工作需要。

3．偵查人員筆錄制作能力尚未適應工作需要。在實踐中我們發現，目前許多訊問筆錄所記載的內容與同步錄音錄像資料上所反映的內容存在差異，如說得多記得少或記得多說得少，有的還出現了性質上的分歧。這主要有兩方面的原因：一方面是犯罪嫌疑人表述能力差，講話邏輯性不強，條理不清，使得記錄很費勁；另一方面是記錄人員的問題，如對案件情況不了解、整體把握不夠，書寫時速度太慢、歸納整理能力較差等。

（五）技術上存在一些問題

1．對告知制度的執行規范缺乏具體的規范，在全程同步錄音錄像未實行之前，偵查人員是按照《刑事訴訟法》的規定，告知犯罪嫌疑人的權利義務，并有相應的法律文書，實行全程同步錄音錄像以后，要求偵查人員告知嫌疑人對訊問的整個過程進行同步錄音錄像，并記明筆錄，對同一犯罪嫌疑人在第一次訊問就告知其今后所有的訊問都進行同步錄音錄像，還是每次訊問均需要告知，實際操作上可能造成不統一的現象。

2．錄制的“全程性”難以得到全面落實。按照相關規定，全程同步錄音錄像意味著只要是對犯罪嫌疑人進行訊問，都應全程同步錄音錄像。但在實際操作中，個別辦案人員受各種主客觀因素的影響，特別是主觀認識不到位和辦案力量的匱乏，僅將全程同步錄音錄像視為一種工具，隨意化、不規范現象依然較為突出：一是突破犯罪嫌疑人心理防線獲取到口供后才實行錄音錄像；二是只固定有罪證據，對無罪供述則不進行錄音錄像；三是單次訊問只對部分訊問過程進行錄音錄像以代替該次訊問全過程。對每一人現在的錄音錄像的完整性還做得不夠，犯罪嫌疑人就可以在今后的法庭審理中辯稱在這段時間受到刑訊逼供；威脅、引誘、欺騙等等，使犯罪嫌疑人有了翻供的借口。

3．錄制資料的技術處理存在一些盲點。按照有關規定，錄制完成之后要同時形成錄制資料的正本和副本，正本經三方封簽后由技術部門統一保存，副本則隨案移送。犯罪嫌疑人如在供述中有檢舉、揭發他人犯罪行為時，因為牽扯到偵查秘密，此時副本是否隨案移送要由檢察長批準，確需移送的，可以通過技術處理消除檢舉、揭發時的錄音，只保留圖像，以此確保偵查秘密不被泄露。法庭審理過程中，如果嫌疑人及其律師等對錄制資料副本提出異議，應當在嫌疑人在場的情況下對正本當庭拆封并播放。但是，由于正本中涉及檢舉、舉報的內容未經過類似副本的技術處理，因此便牽扯到播放時會泄密等問題，這在現行規定中找不到解決方法。

4．同步錄音錄像中斷后銜接存在問題。在同步錄音錄像的過程中，訊問人在訊問過程中經常遇到新問題，需請示匯報，導致存在大量的訊問中斷現象。但是實際操作中，錄制人員不能停機，否則，訊問人員再次訊問、開始錄制時，電腦將再次登錄系統，只能以新案件進人，不能與前面的訊問連貫起來。如果不停機，錄制過程中存在大量的靜止畫面，光盤容量有限，必將浪費許多光盤，而且在出庭示證時不易查找，降低了錄音錄像證據的可信度。

5．在錄音錄像資料傳遞過程中缺乏可操作性保密規范。錄音錄像信息材料是視聽資料，具有較大的被偽造的危險，而且被篡改、偽造后，憑人的感官往往難以發現，而錄音錄像的移動存儲載體作為證據，要在偵查、批捕、起訴、審判等環節進行移交，涉及人員多，需要嚴格保密及采取防范措施，防止存儲載體被篡改或失密。但同步錄音錄像制度是個新生事物，錄音錄像的移動存儲載體在保存、傳遞過程中如何保密、不被損傷還沒有具體的可操作性規定。實踐中存在有些涉密物品非專人保存，操作系統不是專人負責，涉密存儲載體在制作、使用過程中沒有必要的防護措施等現象。

6．檢察機關辦案硬件設施配套尚未適應同步錄音錄像的需要。根據規定，同步錄音錄像要與訊問過程實行同步攝錄，同步刻制光盤，同步確認簽封。但一些基層院現行的攝錄設備配置遠不能適應工作要求，現有的攝錄設備都是過去作為工作流程見證而使用的固定設備，鏡頭的設置和角度基本固定，攝錄的方式以暗錄為主。現在使用這些設備時，雖然明確告知被攝錄者要進行同步錄音錄像，但刻制過程卻不能被犯罪嫌疑人看到，這確實是一大缺憾。此外，犯罪嫌疑人在被羈押的狀態下到看守所接受訊問，或者因特別情形而需要用移動便攜設備進行錄音錄像，但攝錄的影像和聲音效果以及光盤刻制程序還不能滿足工作的要求。同時實行同步錄音錄像制度還存在一些技術性問題，如對錄音錄像設備設置是否能攝錄訊問現場全景、采取明錄還是暗錄方式等，在實踐中隨意性非常大。

7．出庭質證效果與預期效果不相適應。在庭審中，個別審判人員依然按“當庭口供中心主義”的思維進行審理，并不完全認同錄音錄像的證據性質，仍然將被告人當庭供述作為首要證據采信，多數時候未將錄音錄像納入庭審示證質證范圍，降低了其作用，因此，“每案必翻”現象仍未得到有效改觀。如在一起案件中，被告人在偵查過程中供述了犯罪事實，偵查部門也實行了全程錄音錄像固定證據。然而在庭審中，被告人卻當庭翻供，并稱偵查人員在訊問過程中有誘供行為，公訴人要求出示錄音錄像證據以證“清白”，而法庭則認為有訊問筆錄及當庭陳述為證，無須再出示錄音錄像資料，而且認為無論是訊問筆錄還是錄音錄像資料，都只能證實被告人當時供認的情形，并不能從根本上證實案件事實，因而仍然直接采信了被告人的當庭供述，造成公訴人員相當被動。

三、解決思路

(一)立法確立全程同步錄音錄像音像資料的法律地位

從實體上看，錄音錄像只是一種技術手段或固定證據的方法，通過這種手段或方法來對言詞證據即犯罪嫌疑人的口供加以固定。從程序上看,全程同步錄音錄像所形成的音像資料屬于證據資料的一種，這是因為該資料一來具有證明偵查訊問程序正當的作用，二來能夠證明偵查人員的訊問手段是否規范合理。全程同步錄音錄像資料反映的是訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗檢查時所作的實況錄音、錄像，是訊問筆錄、詢問筆錄、勘驗、檢查筆錄等證據資料提取過程的音像實況記載，將其單獨列入視聽資料證據有些牽強，訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗檢查時所作的同步全程錄音錄像不是視聽資料，其分別屬于訊問筆錄、詢問筆錄、勘驗、檢查筆錄的實況采集記載，具有極強的客觀性和從屬性。一方面它應該是具有補正性質的證據資料，從屬于各類筆錄證據；另一方面它在監督辦案人員司法行為上又具有視聽資料的證據作用。司法實踐中對全程同步錄音錄像資料的適用表明其對于法官對證據的采信和心證都會有很大的補正作用。因此，無論是對于筆錄資料還是司法行為，全程同步錄音錄像資料都具有強烈的補正作用，將其列入補正類證據資料應該是合情合理的。有了以上對錄音錄像及其形成的音像資料性質的認識，法律地位問題就迎刃而解了。借助這次刑事訴訟法修改的契機，應明確規定全程同步錄音錄像是一種技術偵查手段和固定證據的方法，其所形成的音像資料應為刑事訴訟證據的一種。同時在未來出臺的《證據法》中也應做相應的規定。同時應當構建錄音錄像犯罪嫌疑人的救濟權。在訊問過程中,若偵查人員對應當錄音錄像的環節沒有去錄制或者偵查人員違反程序進行錄音錄像,侵犯犯罪嫌疑人的訴訟權利,對此如何加以救濟?操作規程應予以明確,要賦予犯罪嫌疑人向有關的部門和機關進行申請和申訴的權利。

（二）擴大全程錄音錄像制度的適用范圍

實行全程錄音錄像有助于規范偵查機關辦案,固定和保全證據,提高訴訟效率,是偵查機關和偵查人員的一種全新的辦案方式,從這個方面來看,全程錄音錄像制度應擴大其適用的范圍和對象。比如可對證人詢問過程全程錄音錄相。通過對證人詢問過程的全程錄音錄像,一方面可以規范偵查機關辦案,另一方面可以固定和保全證據,有效避免證人在法庭上反悔誣陷情況的發生。如江西省南昌市東湖區檢察院2008年開展了“執法規范年”活動，決定從影響辦案安全的薄弱環節著手，將全程錄音錄像工作前移，“拓展”到立案前對證人及其他涉案人員的詢問談話中。該院對辦案區進行數字化改造，在詢問室加裝了監控探頭設備及隔音設備，明確規定從被詢問對象進入檢察機關詢問室的一刻起，技術人員必須對詢問情況全程錄音錄像，并將音像資料保存兩周以上。從2009年開始，該院進一步細化規定，要求對詢問活動的全程錄音錄像，由技術部門刻錄成光盤，一式兩份，其中一份附卷，另一份備查。

（三）實行辯護律師訊問犯罪嫌疑人的在場制

目前偵查機關在訊問的過程中,還缺少辯護方這樣一個有效的外部監督機制。而實行辯護律師訊問犯罪嫌疑人的在場制是建立這個有效的外部監督機制的應有之義。實行辯護律師在場制,一來可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助,增強其與偵查機關平等對抗的力量。二來可以對偵查機關訊問過程中的錄音錄像活動進行有效的監督,防止其在訊問過程中恣意妄為,有效保護犯罪嫌疑人的各項權利。在實際操作中,為避免干擾偵查機關的辦案,可將辯護律師與訊問人員及被訊問人員隔開,把訊問過程置于檢察機關的可視范圍之內。同時賦予辯護律師對偵查人員訊問過程中的錄音錄像活動的合法性以異議權,在偵查人員違法錄音錄像時及時地提出異議,督促其改正。錄音錄像結束時,辯護律師還享有確認權,對合法的錄音錄像進行確認,對違法的錄音錄像不予確認。這樣可以對偵查機關訊問全程同步錄音錄像過程的合法性起到有效的監督作用,督促偵查機關合法、規范、文明辦案,最大限度地保護犯罪嫌疑人的各項合法權利。

（四）進一步修改完善有關規定，增強制度的操作性和執行力

1．對犯罪嫌疑人公開告知全程同步錄音錄像的原則，要明確不是刑事訴訟法等法律的要求，而是檢察機關從嚴格公正執法的角度對自身工作提出的要求，不涉及犯罪嫌疑人合法權利的處分，因而無須征得其同意。需要指出的是，無需征得同意不等于無須告知，在實踐中，也要充分保障犯罪嫌疑人的相關知情權。但詢問證人與訊問犯罪嫌疑人是兩類不同性質的偵查行為，詢問證人需要錄音錄像的，需要征得證人同意。訊問全程同步錄音錄像制度是偵查行為的重要組成部分，具有職權性和一定的強制性，為了維護社會公共利益和社會秩序，犯罪嫌疑人對是否實行全程同步錄音錄像只有知情權，而不具有選擇權。不能因為犯罪嫌疑人不同意而不實施全程同步錄音錄像。

2．加強全程同步錄音錄像流程的管理。在實際工作中必須嚴格堅持以下原則：對犯罪嫌疑人公開告知全程同步錄音錄像的原則；對訊問全過程不間斷同步錄音錄像的原則；訊問人員和錄制人員相分離的原則；對訊問人員和錄制人員均適用《刑事訴訟法》有關回避的原則。全過程應當是從犯罪嫌疑人進入審訊室開始至捺印手印結束。從立案偵查開始，對每一次偵查訊問活動的全過程，都要實行不間斷的同步錄音錄像，圖像要全程反映犯罪嫌疑人、訊問人員以及訊問場景等客觀情況。完善相應規定，對偵查部門的漏錄行為嚴格處理。審查逮捕、公訴部門、審判機關在接受案件之前，必須對隨案移送的錄制光盤進行清點，一旦發現缺錄的，便將此次訊問所作筆錄列為瑕疵證據不予采信，以此提高偵查人員對訊問錄像工作的重視，杜絕漏錄現象發生。

3．做好訊問前的準備工作，規范訊問行為。訊問人員在訊問犯罪嫌疑人之前，首先應吃透案情，對案件進行討論研究，制定周密的訊問計劃，列好訊問提綱，做好充分準備才開始訊問，就不會存在大量靜止畫面的光盤，而且連續不斷地發問，使犯罪嫌疑人來不及考慮，有利于案件的偵破。提高訊問人員對訊問工作嚴肅性的認識，規范訊問行為。訊問人員進人訊問室，應注意儀表，著檢察制服，不要出現隨意走動、接打手機、說笑等情況，更不要有抽煙行為，時刻保持檢察干警的良好形象。有關部門可以出臺同步錄音錄像訊問行為規范，明確哪些行為可以做，哪些行為不可以做。

4．加強錄音錄像證據的保密工作。應完善涉及檢舉、舉報等偵查秘密的正本播放的相關規定。在播放時應首先征求偵查機關意見，決定是否可以播放，如果不宜播放，則也應像副本一樣，在嚴格的監督程序下，經過技術處理之后再行播放。對涉密存儲載體的采購、登記、制作、傳遞、保存、歸檔以及維護、銷毀等進行具體規定。建立內部制約機制，技術部門、偵查部門要定期通報工作中發現的問題。

（五）提高職務犯罪偵查水平，切實適應辦案新要求

1．積極爭取黨委、政府及有關部門的支持，根據全程錄音錄像的需要，大力加強有關硬件設施和技術裝備建設，把全程錄音錄像所需經費列入辦案經費項目。引進專業技術人才，解決人員不足問題。職務犯罪偵查、技術信息、計財裝備等多個部門密切協作配合，理順工作關系，形成工作合力，保證改革的順利開展。

2．開展專項培訓，幫助偵查人員逐步適應新形勢下的審訊要求。加強對偵查干警和技術人員的培訓，使辦案人員盡快適應同步錄音錄像的辦案新要求，嚴格執行 《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定(試行)》。各級檢察機關要不斷加強偵查能力實戰培訓，進一步深化偵查一體化機制，積極推進信息化建設，不斷提高職務犯罪偵查工作科技含量，切實提升偵查干警在公開、透明、信息化條件下的執法水平，更好適應訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像的辦案新要求，實現辦案法律效果和社會效果的有機統一。

*北京市海淀區人民檢察院反貪污賄賂局局長[100089]

**北京市海淀區人民檢察院偵查二處助理檢察官[100089]