“經濟人”與“利他主義”的一致與沖突——基于企業慈善角度

郭晟豪 闞萍

(北京師范大學 管理學院，北京100875)

一、研究背景

經濟人的概念最初來自于亞當·斯密(Adam Smith)的《國富論》，斯密認為“利己性”是“經濟人”的本性。經過穆勒、丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)等人的研究，及赫伯特·西蒙(Herbent Simon)的“有限理性”學說，現代經濟人被定義為在約束條件下追求個人利益(效用)最大化的理性人。

“利他主義”源于拉丁語alter，意為他人的。在《中國大百科全書》中，利他主義指:從某種人的本性，如仁愛心出發，或者為了更有利地實現個人利益而關心他人利益，甚至為他人利益犧牲某些個人利益。

“經濟人”假設歷來爭議不斷，郝身永、涂一峰(2007)認為利他主義行為是對“理性人”自利動機的挑戰。林莎、鄧春玲(2005)認為，縱觀市場經濟行為，利己不利他的純粹利己行為或利他不利己的純粹利他行為是不可能長期存在的。徐貴宏、賈智永等(2008)從成本收益的角度對經濟人的利他行為做出了分析。聞有虎、張春楠(2002)則指出，要從根本上擺脫作為“最大化行為”的“自私人”思維模式，構建出一種利己與利他雙重屬性的“新經濟人”范式。王健、彭曉娟(2008)利用有限理性與利他行為的動態模型，得出了制度架構直接影響社會利他水平和道德風尚的結論。

盡管理論界對于“經濟人”和“利他主義”的關系爭論不休，但是對二者給予準確界定的并不多，甚至許多爭論的分歧完全是由于對利己和利他的理解不同。陳其人(2003)曾對“道德人”與“經濟人”進行了區分，認為道德人是自然人或氏族人的道德規范的人格化，而經濟人則是商品社會的經濟規律作用的產物。

(一)概念界定

為了研究的方便與明確，筆者將經濟人與利他主義做出如下定義:首先，區別兩者的前提要素是行為的目的，這是從主觀上來判斷的;其次是行為的直接結果，暫不考慮行為產生的間接結果。筆者假定目的對行為是有導向作用的，行為的直接結果符合行為發出的目的。為了使分析結果更鮮明，筆者將經濟人和利他主義的概念極端化。

1.經濟人。經濟人的典型特點是利己，其目標是個人效用最大化，其行為是為了實現自己的最高效用，而不考慮他人，即使以損害他人的利益為前提也在所不惜。

2.利他主義。利他主義的典型特點是利他，其目的是使他人效用的提高，令他人可以過得更好，而不考慮自己，即使以損害個人利益為前提也在所不惜。

(二)研究角度

從具有經濟人屬性的企業從事具有利他主義屬性的慈善這一看似矛盾的行為入手，分析經濟人與利他主義是如何在企業慈善活動中得到調和的。分別從企業慈善在經濟人與利他主義的選擇、企業慈善的模式，探討經濟人和利他主義在企業慈善角色中的關系。

二、企業慈善

(一)企業的經濟人屬性

從企業的經營目標來看，企業的根本目的是盈利。企業最基本的責任是向企業的股東負責，在遵守相關法律法規的前提下，基于企業的現有基礎，盡可能多地獲得經濟利益。在獲得經濟利益時，會造成商業競爭對手的利益損失，如果是壟斷、寡頭行業獲取超額利潤就會以消費者的利益損失為代價，這是經濟人的特性決定的。

(二)慈善的利他主義屬性

對于慈善目前并沒有統一的定義，綜合趙順盤(2006)、張向前(2006)和孟令君(2008)等人的研究，筆者認為，慈善是利他主義行為，是公共物品具有正外部性。

1.正外部性

慈善事業具有顯著的正外部性。慈善事業會提高社會上需要救濟者的福利水平，改善社會風氣，而受益的公眾不需要為此支付貨幣。對于一般意義的慈善來說，很難說慈善提供者能夠獲取個人收益，也就是個人的邊際收益遠低于社會邊際成本。如圖1所示。

圖1 慈善的正外部性

2.公共物品

理論上公共物品應當由政府提供，但是慈善的實際定義決定了慈善是由個人或者是非政府組織提供的那部分公共物品，它不是由政府提供的，屬于社會保障范疇的公共物品。除了國內外的非政府組織(NGO)等提供慈善，規模最大、影響力最強的要數企業慈善，這也是個人提供公共物品的典型。

三、企業慈善模式與選擇

(一)企業慈善在“經濟人”與“利他主義”中的選擇

經濟人是利他主義的基礎。20世紀70年代末，卡洛爾(Carroll，A.B)提出了一個關于企業社會責任的層次責任模型(見圖2)，指出:“企業不僅有經濟和法律的責任，而且還有道德和慈善的責任。”

無獨有偶，萊辛格(Leisinger K.M)將企業的責任劃分了三個層次:企業的必負責任、企業的需負責任和企業的可負責任，這三項責任形成金字塔結構，如圖3所示。

結合以上學者的觀點可以看出，慈善不同于一般的經濟活動，它是基本活動之上的高層次經濟活動。企業慈善運行的前提條件是企業出色完成了其基本“經濟人”的任務。這些基本活動除了企業經營受強制限制外，其根本目的是盈利，企業是利己的“經濟人”。

在完成企業基本“經濟人”活動的基礎之上，企業慈善可以為企業創造其他價值，在這些增值中包括企業慈善的利他主義。倘若基本活動尚未完成或完成質量難以保證，那么企業慈善將難以長久，甚至阻礙企業的發展。

所以，在企業選擇“利他主義”時，是以實現“經濟人”的盈利為前提的，沒有這一前提，不可能實現“利他主義”。對于理性的企業經營者而言，放棄盈利而“自殺式”利他是不可行的。對企業而言，第一位是“經濟人”屬性，此后才應考慮是否選擇利他。總之，企業在經濟人和利他主義之間的選擇前提是企業已經完成“經濟人”的階段性目標。

圖2 卡羅爾的企業社會責任金字塔模型

圖3 萊辛格的企業責任層次結構

(二)企業慈善的類型

盡管慈善具有利他的屬性，但是在筆者的定義里，慈善的利他性只是行為結果的直接體現，是慈善的間接結果，如提高企業聲譽等。從慈善的原始動機，筆者將企業慈善分為以下三種類型:

1.經濟人型。是指企業更多地將慈善作為一種手段，慈善的最終目的是為了促進企業的發展，在履行企業慈善使命的同時，更增加了企業的經濟效益。

2.利他主義型。是指企業完全出于利他的動機，純粹地為社會做貢獻，不圖回報，企業的慈善支出與商業利益的關聯不大，僅僅為了增加社會利益。

3.混合型。是上述兩種類型慈善的混合，是兩者不同權重配比組合。

本文以研究經濟人型企業慈善和利他主義型企業慈善為主。

四、企業慈善的雙贏局面

(一)企業的平衡

從對企業慈善的評估看出，經濟人與利他主義可以達到平衡，甚至彼此交融、相互滲透。楊立雄(2005)認為，慈善經濟學只有轉向“互惠”，才能較好地解釋慈善行為的動機，達到雙贏局面。

1.戰略性企業慈善可以實現平衡

Porter(1999)認為，并非任何慈善行為都會提升企業的競爭力，只有戰略性企業慈善才能創造社會和經濟價值(Porter，Kramer 2002)，如圖4所示。實現“經濟人”與“利他主義”的平衡的關鍵是慈善行為的方向，適當利用利他的慈善實現經濟人的目的，形成戰略性企業慈善，這時的企業慈善可以實現雙贏。

圖4 企業慈善在經濟人與利他主義之間的平衡

2.平衡的相互滲透

(1)“利他”可以作為“經濟人”的手段。盡管經濟人型慈善的原始動機并不是利他，而是出于對自身利益的考量。但從結果看，這種非主觀利他實現了企業與受助者雙贏。企業通過“利他”實現了經濟人的經濟利益:企業知名度及形象的提升，產品銷量的上升等;受助者的境況也得到了改善。惟一潛在的利益損失者是第三方公眾，商業意味濃厚的慈善往往招致反感。所以，經濟人的“間接利他”也要把握好慈善商業性的尺度。

(2)“經濟人”可以提高“利他”的效率。如果做到“視如己出”，經濟人的屬性可以讓利他主義更有效率。如果企業看待慈善受眾“不分你我”，那么經濟人和利他主義就能相互融合。但可以肯定的是，通過經濟人激勵追求最大化的方式，利他行為的效率也會提高。

(3)“利他”也是“經濟人”的體現。人們進行慈善的一種動因就是尋求心理的安慰。之所以利他，是因為利他可以使自己在心理上產生滿足感和幸福感，這主要是針對企業所有者而言，從這個角度上來看，所謂“利他主義”其實是更高層次的“經濟人”。

(二)政府的引導

政府可以引導通過慈善實現經濟人與利他主義雙贏，最為有效的方式是精神鼓勵、媒體宣傳等。

經濟學理論研究顯示人們會對激勵做出反應。對于正外部性極強的企業慈善，經濟人型慈善之所以出現是因為慈善的間接經濟效益，這將提高企業的邊際收益。政府可以幫助這些企業樹立正面的形象和獲得較高的市場曝光度和知名度，從而間接有助于提高該企業邊際收益，達到其經濟目標，如提升企業正面形象等。這種政府扶植的方式，不僅不會增加政府的財政負擔，而且企業產品銷量提高帶來的利潤要遠高于補貼和少量的免稅，也更適用于經濟人型企業慈善。相對的，政府的補貼和免稅等政策，對于利他主義的企業慈善更為有效，因為利他型企業慈善缺少經濟人型慈善目的明確的經濟來源。給予表彰可以提高企業慈善的個人心理滿足感，這也是一種邊際效益。

五、結論

首先，“經濟人”是“利他主義”的前提，其中包含兩層含義:1.“經濟人”是企業活動的前提。企業必須完成或階段性完成企業的“經濟人”目標才可以對““經濟人””與““利他主義””的選擇。2.即使在選擇““利他主義””后，““經濟人””仍是“利他主義”的資源保障，即便是純粹利他，“經濟人”也是可持續“利他主義”的基礎。

其次，“經濟人”與“利他主義”可以達到平衡。

第三，“經濟人”與“利他主義”相互滲透。“利他主義”可以作為“經濟人”的手段，“經濟人”可以提高利他的效率，甚至利他也是“經濟人”的一種體現，兩者相互促進，彼此支持。另外，政府可以引導企業慈善實現這種平衡。

[1]徐傳諶，張萬成.“經濟人”假設的發展[J].當代經濟研究，2004(2):27-31.

[2]龍游宇，李曉紅.利己、利他與經濟人假設[J].貴州大學學報(社會科學版)，2007(2):29-32.

[3]郝身永，涂一峰.利他主義行為與“經濟人”范式[J].湖北經濟學院學報，2007(4):44-48.

[4]林莎，鄧春玲.“經濟人”利己與利他行為的理論分析[J].社會科學戰線，2005(6):191-196.