司法公正呼喚落實(shí)人民陪審制

何 兵

吳英集資詐騙案的死刑判決，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，評論鋪天蓋地。在19日網(wǎng)絡(luò)上的一起投票中，半天時間投票人數(shù)達(dá)4萬，其中96%的人反對適用死刑立即執(zhí)行。這樣的投票當(dāng)然不能說都是理性的，許多投票人對案情可能一點(diǎn)都不了解，但這些現(xiàn)象背后反映的深刻問題要充分重視，這就是司法民主建設(shè)，刻不容緩。

一位司法界知名人士曾經(jīng)說過，法院是否適用死刑，要考慮人民群眾的感受。這一言論雖然學(xué)界有不少異議，但本人一直力挺。原因在于，死刑決定一個人的生命，社會在決定剝奪一個人生命的時候，除了職業(yè)法官的意見要發(fā)揮作用，社會普通民眾也應(yīng)當(dāng)也有權(quán)發(fā)表意見。在我國，死刑緩期執(zhí)行與立即執(zhí)行，都屬死刑，但兩者有天壤之別。兩可之間，誰有權(quán)選擇？如何作出選擇？如何將“考慮人民群眾的感受”的思想落到實(shí)處？法院在適用死刑時，從哪里尋找人民群眾的感受？

這個重要問題，在去年的藥家鑫案件的審理中表現(xiàn)得最為明顯。法院在審理過程中，曾經(jīng)在法庭上向旁聽群眾發(fā)放意見征求表，希望了解大家的看法。但這一做法立即受到質(zhì)疑，被指法院在操縱民意，想假借民意為藥家鑫開脫。

我以為，解決這一問題最重要的方法是落實(shí)我國的人民陪審制，實(shí)現(xiàn)司法民主，讓普通人作為陪審員參與死刑案件的審理。讓陪審員們在對案件事實(shí)和法律有充分了解的基礎(chǔ)上，參與對案件的審理，投出他們神圣的一票。這是將人民群體的感受融入司法最有秩序的途徑，也是司法人民性與司法法律性的制度結(jié)合。國外也有死刑判決，但法院很少承受像我國法院這樣大的壓力，其重要原因是陪審制。由于人民參與了審判，有效地分解了法官的壓力。即使有人對判決不滿，也不會上訪，因為這是人民的判決，人民無法反對人民。

司法民主的前提是司法公開，只有司法公開，社會才能充分了解司法，并客觀地評判司法。以一直備受爭議的南京彭宇案為例，據(jù)最近的新聞報道，在2006年11月發(fā)生的意外中，彭宇確實(shí)與人發(fā)生了碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，他也對結(jié)果表示滿意。而社會的疑問是：如果開庭審判，怎么可能還有這些爭議？最近還有某地方法院因案件的審理引發(fā)爭議，為了澄清事實(shí)而召開新聞發(fā)布會。問題是，如果審判完全依法公開，法院哪里需要召開記者招待會？公開的審判才是無須澄清的審判。

不能說，這些質(zhì)疑沒有道理。我曾經(jīng)訪問過香港高等法院。雖然我只是作為在香港的一名游客，但我仍直接進(jìn)入了法庭，既未出示身份證，也沒有被法警或保安盤查。唯有領(lǐng)我前去的香港朋友提示我，進(jìn)入法庭時，應(yīng)向法官鞠個躬。如果提前離席，也要向法官鞠個躬。我恭行如儀，表達(dá)了對法官的敬意。我在瑞典法院，也有類似的經(jīng)歷。

通過個人的親身體驗和比較法方面的知識，我認(rèn)為，只有公開的司法，只有讓人民有效參與的司法，才可能成為權(quán)威的司法，對此我們應(yīng)當(dāng)深思。與國外競爭，關(guān)鍵在于制度競爭，推進(jìn)司法民主刻不容緩。▲（作者是中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長）