大螟防治適期及藥劑對白穗數(shù)量動態(tài)變化的影響

顧志龍，陳 躍

(1.浙江省嘉興市南湖區(qū)大橋鎮(zhèn)農(nóng)技服務(wù)中心，浙江 嘉興 314000;2.嘉興市植保站，浙江 嘉興 314050)

大螟 (Seamia inferens Walker)屬鱗翅目夜蛾科，寄主廣泛，除水稻外，還有玉米、甘蔗、高粱、小麥、棉花、油菜、部分禾本科雜草等［1］，與二化螟、三化螟統(tǒng)稱為水稻螟蟲。螟蟲在浙江嘉興是水稻上的主要害蟲，20世紀50-60年代耕作制度單一，三化螟為優(yōu)勢種，在3種螟蟲中種群比例達80%以上;20世紀60-90年代隨著雙季稻、雜交稻的推廣，二化螟成為優(yōu)勢種，種群比例達95%以上;進入21世紀以來，耕作制度多樣化，玉米、甘蔗、茭白等作物種植面積不斷擴大，田埂邊雜草增多，且主治藥劑兼治性差，大螟種群數(shù)量急劇上升，已取代二化螟成為水稻螟蟲的優(yōu)勢種［2-4］。據(jù)筆者2009年調(diào)查，大螟種群在水稻螟蟲中所占比例高達86.4%，個別田塊因大螟為害而造成的白穗率達5%以上。大螟在嘉興市1年可發(fā)生3～4代，第1、2代為害水稻以枯心苗為主，第3代發(fā)生時往往正處單季晚稻孕穗期，幼蟲入侵后形成白穗，嚴重影響水稻產(chǎn)量。因此，探索大螟白穗防治技術(shù)顯得十分必要。2010年在浙江嘉興南湖區(qū)進行了不同時期防治第3代大螟白穗效果試驗，并觀察藥劑對白穗的數(shù)量動態(tài)變化，以明確大螟白穗的防治適期。現(xiàn)將大螟防治適期及藥劑對白穗數(shù)量動態(tài)變化影響的結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點為浙江省嘉興市南湖區(qū)大橋鎮(zhèn)十八里村。種植單季晚稻，品種為秀水134。5月30日播種，6月16日機插，破口期在8月27日，9月1日始穗，9月8日齊穗。防治前試驗田及周邊田塊第2代大螟發(fā)生較為嚴重，穩(wěn)定期調(diào)查平均每667 m2枯心團193.4個。

1.2 試驗處理

據(jù)調(diào)查，第2代大螟化蛹高峰在8月13-15日，測算第3代卵孵高峰在8月29-31日。據(jù)此結(jié)合水稻生育期，設(shè)4個試驗處理，第1期為8月27日 (破口期)，以后每隔4 d為1期，分別是8月31日、9月4日和9月8日 (齊穗期)，另設(shè)不施藥的對照區(qū)，以上均重復(fù)4次。田間小區(qū)面積30 m2，隨機區(qū)組排列。每667 m2各處理區(qū)均采用10%稻騰(阿維·氟酰胺)懸浮劑 40 mL加水50 kg噴霧防治。

1.3 調(diào)查方法

在破口后8 d(9月4日)、12 d(9月8日)、22 d(9月18日)、32 d(9月28日)、44 d(10月10日)分5次調(diào)查，每次調(diào)查時將整個小區(qū)(30 m2)內(nèi)的白穗數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

計算各個時期白穗減退率，并將結(jié)果以DPS中的方差分析模塊進行分析，處理因子顯著時進行Duncan新復(fù)極差法比較。在白穗數(shù)量變化分析中，運用DPS軟件對并用新增白穗數(shù)進行方差分析［5］，對各處理的顯著時進行最小差異顯著性 (LSD)比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施藥期與大螟白穗減退率的關(guān)系

大螟白穗減退率與施藥期關(guān)系密切。結(jié)果(表1、圖1)表明，根據(jù)10月10日 (白穗基本穩(wěn)定期)調(diào)查，每667 m2用稻騰40 mL在不同施藥時期，對大螟引起的白穗控制效果存在較大的差異，以破口期最好，9月8日 (齊穗期)最差，白穗減退率隨用藥時間的推遲而下降。破口期及破口后4 d使用，白穗減退率較高，其平均值分別為78.90%和80.89%，且重復(fù)間變動少，藥效較穩(wěn)定，且二者間無顯著性差異;破口后8 d防治，白穗減退率明顯下降，平均為52.89%，破口后12 d防治，防效更差，平均值23.26%，與破口期、破口后4 d存在極顯著差異。

根據(jù)試驗結(jié)果，使用稻騰防治大螟白穗的關(guān)鍵是防治適期，為達到較好的防治效果必須在破口至破口后4 d用藥，破口后8 d防效直線下降。

表1 大螟白穗基本穩(wěn)定期各施藥時間田間白穗數(shù)與白穗減退率調(diào)查

圖1 各處理大螟白穗數(shù)量增長變化

2.2 不同時期的不同時段防治大螟白穗減退率動態(tài)變化

從表2可知，同一處理，從大螟白穗開始出現(xiàn)到穩(wěn)定期間，不同考查時期的平均防治效果變化不大，如破口期667 m2使用稻騰40 mL，在9月4日至10月10日的5次調(diào)查，其平均白穗減退率一直穩(wěn)定在80%左右，幅度在74.18% ～83.19%;破口后8 d(9月4日)使用，白穗減退率明顯下降，9月8日至10月10日的3次平均穩(wěn)定在50%左右，幅度在46% ～52%;而破口后12 d使用，白穗減退率降至20%左右，9月8日至10月10日3次調(diào)查幅度在15.19% ～23.26%。

表2 不同施藥期對大螟平均白穗減退率的影響

9月4日調(diào)查結(jié)果顯示，水稻破口期與破口后4 d用藥二者防效接近，方差分析無顯著差異;9月8日調(diào)查結(jié)果顯示，水稻破口期與破口后4 d用藥白穗減退率分別為83.19%與74.07%，方差分析二者間無差異，但與破口后8 d使用達到極顯著水平;9月18日與9月28日調(diào)查結(jié)果與前面2次相同，破口期與破口后4 d極顯著高于破口后8 d及破口后12 d，并且破口后8 d使用極顯著于破口后12 d使用。說明防治大螟白穗，在破口至破口后4 d防效較好，以后離破口期越長，防效越差。

2.3 藥劑作用后白穗數(shù)量動態(tài)變化

圖1是各處理各時期考查整個小區(qū)的白穗總數(shù)動態(tài)變化，對照區(qū)在沒有藥劑因素影響下，小區(qū)內(nèi)白穗數(shù)基本以45°角直線上升，說明隨著時間的推移，大螟不斷轉(zhuǎn)株為害，引起新白穗大量增加。而防效較好的處理，如破口期及破口后4 d使用稻騰40 mL，小區(qū)內(nèi)白穗數(shù)增長緩慢，直線坡度平緩，說明藥劑防治后，大螟種群數(shù)量得到控制，大螟轉(zhuǎn)株為害相應(yīng)減少。而在破口后8 d及12 d使用稻騰防治后，拐點現(xiàn)象明顯，用藥后原有的白穗數(shù)直線上升勢頭得到明顯遏制，說明用藥后對大螟的種群數(shù)量起到一定控制作用，白穗數(shù)量的增長速率得到了控制。

表3是各處理區(qū)在各個時段新增白穗數(shù)量變化，就對照區(qū)而言，隨著水稻的抽穗，白穗逐漸增多，而且增加數(shù)量大，其中9月8日、9月28日、10月10日新增白穗數(shù)每30 m2平均增加100穗以上，極顯著高于各時期防治區(qū)。破口期及破口后4 d藥劑處理后，新增白穗數(shù)增加量極顯著低于破口后8 d、12 d藥劑處理區(qū)。

表3 30 m2內(nèi)大螟新增白穗數(shù)量

3 小結(jié)與討論

第3代大螟為害水稻造成白穗，從而影響水稻產(chǎn)量。在沒有藥劑因素影響下，隨著水稻抽穗，由大螟為害引起的白穗陸續(xù)出現(xiàn)，在抽穗后30～40 d內(nèi)由于大螟不斷轉(zhuǎn)株為害，白穗數(shù)量直線上升。藥劑作用后，大螟種群數(shù)量得到控制，轉(zhuǎn)株為害相應(yīng)減少，因此白穗數(shù)增長緩慢［6-8］。實驗表明，大螟白穗的防治適期在水稻破口期至破口后4 d，此時防治大螟種群數(shù)量得到控制，大螟轉(zhuǎn)株為害相應(yīng)減少，從而提高防治效果［6］，而破口后8 d防治，防效直線下降，破口后12 d防治基本無效。因此防治大螟產(chǎn)生的白穗危害，防治適期應(yīng)根據(jù)水稻的生育期和大螟發(fā)育進度而定，一般防治宜掌握在大螟的卵孵高峰期，水稻破口期前后。本試驗以破口至破口后4 d防治效果最好。

［1］ 張左生.糧油作物病蟲鼠害預(yù)測預(yù)報 ［M］.上海:上海科學技術(shù)出版社，1995:57-61.

［2］ 陳復(fù)斌，劉福海，魏義平，等.水稻大螟為害規(guī)律的調(diào)查與研究 ［J］.植保技術(shù)與推廣，2001(9):18-20.

［3］ 陶和勝，韋永寶，施守華，等.單季稻大螟為害特點及其防治對策 ［J］.安徽農(nóng)學通報，2005(11):97-98.

［4］ 楊廉偉，楊堅偉，陳將贊，等.單季稻大螟防治問題及氯蟲苯甲酰胺對大螟白穗防效試驗 ［J］.中國稻米，2010(1):69-70.

［5］ 唐啟義.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng) ［M］.北京:科學出版社，2006.

［6］ 朱金良，祝增榮，馮金祥，等.水稻播種和移栽期對本地越冬主要病蟲害發(fā)生的影響 ［J］，浙江農(nóng)業(yè)學報，2011，23(2):329-334.

［7］ 董濤海，祝劍波，吳建良，等.阿維·氟酰胺防治水稻二化螟試驗 ［J］，浙江農(nóng)業(yè)科學，2011(1):122-124.

［8］ 杜曉君，馬麗云.不同藥劑對三代大螟防治效果試驗簡報［J］，上海農(nóng)業(yè)科技，2010(2):197.