CBA 2010-2011賽季各隊(duì)攻防實(shí)力對比與競爭格局分析

曹衛(wèi)華21

（陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062）

CBA 2010-2011賽季各隊(duì)攻防實(shí)力對比與競爭格局分析

曹衛(wèi)華21

（陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062）

對CBA 2010-2011賽季各隊(duì)的攻守能力進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：聯(lián)賽成績較好的球隊(duì)具有較強(qiáng)且較均衡的攻防能力。據(jù)最佳分檔準(zhǔn)則，結(jié)合合理分檔數(shù)表，可將 CBA職業(yè)聯(lián)賽競爭格局分為3檔。強(qiáng)隊(duì)在進(jìn)攻指標(biāo)(得分、2分率、3分率、罰籃率、進(jìn)攻籃板、助攻)和防守指標(biāo)(失分、搶斷、犯規(guī)和蓋帽)方面占有明顯的優(yōu)勢。不同檔次球隊(duì)之間存在顯著性或極顯著性差異。而比賽中各方失誤的幾率大致均等，在防守籃板方面也不存在顯著性差異。運(yùn)用TOPSIS法與RSR法對籃球職業(yè)俱樂部隊(duì)綜合評(píng)價(jià)及格局劃分具有一定的可靠性和參考價(jià)值。

訓(xùn)練與競賽；中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽；職業(yè)俱樂部；攻防能力；競爭格局

CBA 2010-2011賽季廣東隊(duì)奪得了總冠軍，實(shí)現(xiàn)了4連冠，這也是廣東隊(duì)8年內(nèi)奪得的第7座總冠軍獎(jiǎng)杯。籃球運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)集體性項(xiàng)目，全隊(duì)的技術(shù)統(tǒng)計(jì)能反映出比賽雙方攻防技術(shù)運(yùn)用情況[1]，目前國內(nèi)關(guān)于籃球攻防技術(shù)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法缺少對籃球比賽多因素綜合評(píng)價(jià)[2]。以往學(xué)者多采用 Q型聚類、秩和比法等綜合評(píng)價(jià)方法[2-4]對籃球的技戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行研究并取得了一定的成果。本研究試圖采用TOPSIS法和RSR法相結(jié)合的手段，對籃球職業(yè)聯(lián)賽2010-2011賽季17支參賽隊(duì)攻防能力指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，揭示當(dāng)前我國籃球職業(yè)聯(lián)賽球隊(duì)的攻防實(shí)力及競爭格局，為提高我國的籃球技戰(zhàn)術(shù)水平提供參考。

TOPSIS(technique for order preference by similarity to ideal solution)，意為與理想方案相似性的順序優(yōu)選技術(shù)，是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用方法[3]。TOPSIS法是一種消除不同量綱之后，充分利用原始數(shù)據(jù)中的信息來定量評(píng)價(jià)事物優(yōu)劣的一種方法，它能對多個(gè)研究對象按多指標(biāo)進(jìn)行定量排序，從而實(shí)現(xiàn)對研究對象的綜合評(píng)價(jià)。其基本思想是：基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后分別計(jì)算諸評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)[3]。因此，該方法又稱為“優(yōu)劣解距離法”。

秩和比評(píng)價(jià)法是行(或列)秩次的平均值，是一個(gè)非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量，具有0～1連續(xù)變量的特征。它綜合了多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息，表明多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合水平，是一個(gè)高度概括的專用綜合指數(shù)。秩和比(RSR)評(píng)價(jià)法在綜合評(píng)價(jià)過程中先計(jì)算RSR值，RSR值越大，其綜合水平越高[3，5-6]。其基本思想是在一個(gè)n行m列矩陣中，通過秩轉(zhuǎn)換，獲得量綱一統(tǒng)計(jì)量RSR；在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析的概念與方法，研究RSR的分布，以RSR值對評(píng)價(jià)對象的優(yōu)劣直接排序或分檔排序[5]。

1 各隊(duì)攻防能力的TOPSIS評(píng)價(jià)

1.1 指標(biāo)選取與同趨勢化

一般在評(píng)價(jià)指標(biāo)中會(huì)有高優(yōu)指標(biāo)和低優(yōu)指標(biāo)。低優(yōu)指標(biāo)即此類指標(biāo)值越低越好，高優(yōu)指標(biāo)即指標(biāo)值越高越好[3，7]。用TOPSIS法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要求所有指標(biāo)變化方向一致，即所謂同趨勢化。通常將低優(yōu)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)，轉(zhuǎn)化可采用倒數(shù)法和差值法。為了有效評(píng)價(jià)球隊(duì)進(jìn)攻能力，本研究結(jié)合以往研究采用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，選取2分命中率、3分命中率、投籃命中率、罰球命中率、進(jìn)攻籃板、助攻、失誤、得分等8項(xiàng)常用進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)作為研究對象。這些指標(biāo)均為高優(yōu)指標(biāo)。選取搶斷、防守籃板、犯規(guī)、封蓋、失分等5項(xiàng)指標(biāo)來反映球隊(duì)的防守質(zhì)量[4，8]。其中，犯規(guī)、失分兩項(xiàng)為低優(yōu)指標(biāo)，通過倒數(shù)法將其轉(zhuǎn)換為高優(yōu)指標(biāo)。

1.2 數(shù)據(jù)歸一化處理

為了消除不同量綱對評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，使評(píng)價(jià)的多指標(biāo)在同一個(gè)量綱體系下進(jìn)行比較，需對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理[3]，并建立相應(yīng)矩陣。首先根據(jù)公式

(Xij表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對象在第j個(gè)指標(biāo)上的取值)

對各支球隊(duì)的進(jìn)攻與防守指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理(表 1、2)。

表1 CBA球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)歸一化值[9]

表2 CBA球隊(duì)防守指標(biāo)歸一化值[9]

1.3 最優(yōu)值向量和最劣值向量的確定

根據(jù)歸一化矩陣得到最優(yōu)值向量和最劣值向量，即有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案為：

其中，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。a+ij與a-ij分別表示現(xiàn)有評(píng)價(jià)對象在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的最大值與最小值。據(jù)表1、2中的矩陣和最優(yōu)值向量和最劣值向量公式，得出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案。其中，進(jìn)攻最優(yōu)值向量和最劣值向量為：

防守最優(yōu)值向量和最劣值向量為：

1.4 計(jì)算諸評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案及最劣方案的距離D +i與D -i

其中，D+i與D-i分別表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案的距離；aij表示某個(gè)評(píng)價(jià)對象在第j個(gè)指標(biāo)的取值。根據(jù)公式(3)可以計(jì)算諸評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案及最劣方案的距離。CBA各職業(yè)俱樂部球隊(duì)進(jìn)攻、防守指標(biāo)的最優(yōu)方案與最劣方案的距離見表3。

1.5 計(jì)算諸評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案的接近程度Ci

Ci在0與1之間取值，愈接近1，表示該評(píng)價(jià)對象越接近最優(yōu)水平；反之，愈接近 0，表示該評(píng)價(jià)對象越接近最劣水平。根據(jù)公式(4)可分別計(jì)算諸評(píng)價(jià)對象與最優(yōu)方案的接近程度。從中可以得到CBA各支俱樂部隊(duì)的進(jìn)攻與防守C值(見表3)。在進(jìn)攻方面，廣東、山西、新疆、上海、東莞、江蘇、遼寧6隊(duì)的進(jìn)攻C值在0.512以上，進(jìn)攻能力較強(qiáng)。吉林、佛山、天津、北京、青島、八一6隊(duì)的C值在0.451以下，進(jìn)攻能力相對較弱。其余各隊(duì)的進(jìn)攻C值在中游，進(jìn)攻能力處于中等水平。在防守方面，天津、江蘇、廣東、東莞、浙江、吉林6隊(duì)的防守C值在0.476以上，防守能力較強(qiáng)，而佛山、山西、福建、青島、山東、廣廈6隊(duì)防守C值在0.348以下，防守能力相對較弱，其余球隊(duì)防守C值處中間水平。綜合來看，2010-2011賽季積分排名前4的球隊(duì)為新疆、廣東、東莞和江蘇4隊(duì)，其中廣東、東莞和江蘇3隊(duì)的進(jìn)攻與防守C值均排在前列。而新疆隊(duì)的進(jìn)攻能力較強(qiáng)，但其防守C值卻處于中游水平，反映出新疆隊(duì)整體攻強(qiáng)守弱的特點(diǎn)。在總決賽與廣東隊(duì)的比賽中，新疆隊(duì)最終以2︰4的戰(zhàn)績不敵攻守均衡的廣東隊(duì)，屈居亞軍。吉林、佛山、青島3隊(duì)的攻防能力較差，聯(lián)賽的排名也處在倒數(shù)位置。由此看來，球隊(duì)要想獲得好的成績，必須解決好比賽中的攻守矛盾。訓(xùn)練中不僅要加強(qiáng)球隊(duì)的進(jìn)攻訓(xùn)練，而且要提高其防守水平，并達(dá)到攻守均衡，提高綜合實(shí)力。

表3 CBA職業(yè)俱樂部隊(duì)攻守C值排序與RSR綜合值

2 競爭格局分析

2.1 各隊(duì)綜合實(shí)力排序

結(jié)合秩和比法可對 CBA籃球俱樂部攻守綜合實(shí)力進(jìn)行排序。首先將各支球隊(duì)進(jìn)攻與防守C值進(jìn)行RSR法綜合評(píng)價(jià)。通過計(jì)算公式RSR=ΣR/(m·n)(ΣR表示某評(píng)價(jià)對象指標(biāo)的秩和值，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)目，n為參賽隊(duì)數(shù))，對研究指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算得出攻防綜合能力RSR值[4](見表3)。其中，廣東、江蘇、東莞、浙江、新疆5支球隊(duì)的攻防綜合實(shí)力最強(qiáng)，RSR值在0.647 1以上。這5支球隊(duì)在聯(lián)賽積分排名均為前5名的球隊(duì)。青島、佛山、福建、山東、吉林等球隊(duì)RSR值得分較低(0.529 0以下)，在聯(lián)賽中的排名也較為靠后。其余球隊(duì)RSR值水平居中，有的球隊(duì)雖然進(jìn)攻C值排名靠前，但防守C值卻較低，因此其綜合實(shí)力僅處于中游或下游水平。從中可以看出，RSR值得分較高的球隊(duì)在聯(lián)賽中的排名越靠前。相反，攻守實(shí)力較弱的球隊(duì)聯(lián)賽成績均不太理想。用RSR法對球隊(duì)綜合實(shí)力評(píng)價(jià)大致能反映出球隊(duì)在聯(lián)賽中的表現(xiàn)水平。

2.2 競爭格局

為了解CBA球隊(duì)競爭格局，我們可利用概率單位Probit表達(dá)的RSR值特定的向下累計(jì)頻率[3]，來了解各俱樂部隊(duì)RSR的分布狀況，并對評(píng)價(jià)對象進(jìn)行最優(yōu)分檔。首先，根據(jù)各球隊(duì)RSR值大小進(jìn)行分組，列出不同組段的頻數(shù)及累積頻數(shù)，從而得出各組段的秩次范圍(R)及平均秩次并根據(jù)該值大小在概率表中查出相應(yīng)的概率單位值[3，10](見表4)。然后以概率單位值(X)作自變量，RSR值(Y)為應(yīng)變量估計(jì)回歸方程。建立的回歸方程為：Y=-0.598+0.219X；對回歸方程系數(shù)b作非0的顯著性檢驗(yàn)，T=20.529，P<0.01，表明所求的參數(shù)有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。F=421.431，P<0.01，說明所求的線性回歸方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 RSR綜合分布及Probit值

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)離差u，經(jīng)參考合理分檔數(shù)表與最佳分檔準(zhǔn)則[3，5]，反復(fù)試驗(yàn)，我們可對球隊(duì)的進(jìn)攻質(zhì)量采用3檔分類排序。在17隊(duì)中，廣東、江蘇、東莞、浙江、上海、新疆6支球隊(duì)的綜合實(shí)力表現(xiàn)為優(yōu)秀，排在第1檔；天津、遼寧、吉林、山西、廣廈5支球隊(duì)處于中等水平，排在第2檔；而福建、山東、北京、八一、青島、佛山等6支球隊(duì)綜合水平較低，排在第3檔。

利用方差分析檢驗(yàn)球隊(duì)實(shí)力分檔是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由方差齊性檢驗(yàn)得知各組方差齊性(P=0.143>O.05)；對3檔球隊(duì)進(jìn)行方差分析，F(xiàn)=33.172，P

3 不同檔次球隊(duì)進(jìn)攻能力比較

籃球是以投籃為中心的對抗性體育運(yùn)動(dòng)之一。比賽中依據(jù)對抗雙方得分多少來決定勝負(fù)。因此，投籃得分成為比賽中對抗的核心。得分能力是衡量一支球隊(duì)進(jìn)攻能力的重要標(biāo)志，也是球隊(duì)獲得勝利的關(guān)鍵[11]。由表5可知，在2010-2011賽季，綜合能力表現(xiàn)優(yōu)秀的1檔球隊(duì)平均每場得分為102.2分，與2檔和3檔球隊(duì)差異存在著非常顯著性(P<0.01)。而2檔球隊(duì)與3檔球隊(duì)的得分能力差異并無顯著性(P>0.05)。籃球比賽的得分手段包括2分球、3分球和罰籃得分3種方式。其中，2分球的得分多少標(biāo)志著球隊(duì)的內(nèi)線實(shí)力，而3分球主要反映出外圍的攻擊能力，罰球則代表著球隊(duì)的沖擊能力[12]。1檔球隊(duì)的2分得分率與2檔和3檔球隊(duì)存在非常顯著性差異(P=0.028，P=0.002)，而2檔與3檔球隊(duì)則不存在顯著性差異。在 3分得分率上，1檔球隊(duì)僅與2檔球隊(duì)有(非常)顯著性差異(P=0.010)，其余各組兩兩比較，差異均不具顯著性(P=0.071，P=0.406)。這在一定程度上說明強(qiáng)隊(duì)內(nèi)線進(jìn)攻能力及外線進(jìn)攻能力都較強(qiáng)。根據(jù)籃球比賽的基本規(guī)律，強(qiáng)隊(duì)內(nèi)線得分的比例大，命中率高[12-13]。而且強(qiáng)隊(duì)內(nèi)線的防守也較為強(qiáng)勢。弱隊(duì)為與之抗衡，不得不加強(qiáng)外線進(jìn)攻，提高3分球的得分率。因此在3分球的命中率上弱隊(duì)與強(qiáng)隊(duì)差異不存在顯著性。在罰籃成功率方面，1檔球隊(duì)與2檔球隊(duì)存在顯著性差異(P=0.048)，1檔球隊(duì)與3檔球隊(duì)存在非常顯著性差異(P=0.010)，而2檔與3檔球隊(duì)差異不具顯著性(P=0.634)。綜合看來，CBA優(yōu)秀球隊(duì)在2分球、3分球以及罰籃的能力表現(xiàn)較為突出。與優(yōu)秀隊(duì)相比，3檔球隊(duì)除在3分球的把握上兩者不具有顯著性差異外，2分球及罰籃命中率方面仍存在差距。

進(jìn)攻籃板球是比賽中二次進(jìn)攻的重要手段，同時(shí)也是衡量一支球隊(duì)整體實(shí)力的標(biāo)志[8]。“誰能贏得籃板，誰將贏得比賽的勝利”[14]。2010-2011賽季籃球聯(lián)賽中1檔球隊(duì)進(jìn)攻籃板平均每場14.7次，2檔球隊(duì)為14.2次。兩者進(jìn)攻籃板的次數(shù)并不具有顯著性差異(P=0.323)。而3檔球隊(duì)進(jìn)攻籃板的次數(shù)平均僅為12.9次，與 1檔和 2檔球隊(duì)之間均存在非常顯著性差異(P=0.000，P=0.009)。說明實(shí)力較強(qiáng)球隊(duì)具有較好的二次進(jìn)攻能力，對前場籃板球的爭奪具有明顯的優(yōu)勢。

助攻技術(shù)具有隱蔽性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性的特征[8]。助攻次數(shù)能夠反映球隊(duì)控制球、支配球及運(yùn)動(dòng)員相互配合的能力。也可以體現(xiàn)出球隊(duì)富于多變的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)。由表5可看出，1檔球隊(duì)與2檔球隊(duì)平均每場助攻的次數(shù)分別為15.4次和15.1次，兩者差異不具有顯著性(P=0.662)。3檔球隊(duì)助攻次數(shù)平均每場為14.1次與1檔、2檔球隊(duì)都存在差異(非常)顯著性(P=0.008)和差異顯著性(P=0.044)。強(qiáng)隊(duì)在進(jìn)攻中顯現(xiàn)出較強(qiáng)的組織能力，傳球方式多樣，配合多變，助攻次數(shù)較多。反映出強(qiáng)隊(duì)較強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)配合能力以及多變的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)。

失誤是由運(yùn)動(dòng)員傳接球技術(shù)不夠嫻熟，以及保護(hù)意識(shí)、能力不強(qiáng)造成的。比賽中失誤次數(shù)越多，進(jìn)攻次數(shù)就越少。失誤次數(shù)是衡量一支球隊(duì)整體進(jìn)攻質(zhì)量的重要標(biāo)志[8]。在3個(gè)檔次球隊(duì)中失誤次數(shù)最高的是2檔球隊(duì)，其次是1檔球隊(duì)和3檔球隊(duì)(見表5)。方差分析表明三者之間不存在顯著性差異。這說明在籃球比賽中各方失誤的幾率大致是均等的。可見，利用對方失誤機(jī)會(huì)的效率越高，球隊(duì)的進(jìn)攻優(yōu)勢則越大。

表5 2010-2011籃球聯(lián)賽不同檔次球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)(±s)比較

表5 2010-2011籃球聯(lián)賽不同檔次球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)(±s)比較

1 檔 102.2±14.6 53.6±8.3 35.4±10.0 74.1±11.0 14.7±5.0 15.4±4.7 15.7±4.3 2 檔 97.9±15.8 51.8±8.2 32.6±13.0 71.9±11.4 14.2±4.6 15.1±4.8 16.0±4.3 3 檔 96.7±11.7 21.3±7.1 33.5±10.0 71.4±10.2 12.9±4.5 14.1±4.5 15.4±4.4方差分析F=9.109 P=0.000 F=5.131 P=0.003 F=3.626 P=0.027 F=3.817 P=0.023 F=7.911 P=0.000 F=3.879 P=0.021 F=1.034 P=0.356

4 不同檔次球隊(duì)防守能力比較

防守是一個(gè)球隊(duì)獲勝的基礎(chǔ)，是一個(gè)球隊(duì)成為世界強(qiáng)隊(duì)所必須具備的條件[4]。反映球隊(duì)防守能力的指標(biāo)主要有失分、搶斷、防守籃板、犯規(guī)和蓋帽等指標(biāo)[2，8，15]。失分可以反映出球隊(duì)的防守效果，失分越少，說明防守能力越強(qiáng)。2010-2011賽季優(yōu)秀球隊(duì)的平均每場失分為96.5分，2檔球隊(duì)為101.4分，3檔球隊(duì)為100.5分。其中，1檔球隊(duì)與 2、3檔球隊(duì)皆差異非常顯著(P=0.001，P=0.004)，2檔球隊(duì)與3檔球隊(duì)失分差異不存在顯著性(P=0.511)(見表6)。強(qiáng)隊(duì)的整體防守能力要高出一籌。快速的回防、嚴(yán)密的防守，降低了對手的進(jìn)攻效率。這也是形成與對手得分差異顯著性的重要原因。

搶斷在一定程度上反映了一支球隊(duì)的防守能力，搶斷不僅能夠阻截對手的進(jìn)攻，而且可以為快攻創(chuàng)造條件，創(chuàng)造輕松得分的機(jī)會(huì)。在2010-2011賽季1檔球隊(duì)平均每場搶斷次數(shù)為10.3次，2檔球隊(duì)為9.4次，3檔球隊(duì)為9.0次。其中，1檔球隊(duì)和2、3檔球隊(duì)分別差異存在顯著性(P=0.016)和非常顯著性(P=0.000)。說明強(qiáng)隊(duì)在比賽中的搶斷能力比較強(qiáng)。而2檔與3檔球隊(duì)搶斷次數(shù)并差異不存在顯著性(P=0.215)(見表6)。強(qiáng)隊(duì)主要是通過強(qiáng)勢的防守，致使對手產(chǎn)生較多的失誤，給搶斷帶來了更多的可能。這也顯示出了強(qiáng)隊(duì)較高的整體防守意識(shí)與個(gè)人搶斷能力。

防守籃板是比賽中獲得球權(quán)的最重要的手段。防守籃板不僅可以瓦解對方的進(jìn)攻，同時(shí)可以使對手產(chǎn)生更大的心理壓力。由表6中可知，1檔球隊(duì)防守籃板平均每場29.1次、2檔球隊(duì)29.0次、3檔球隊(duì)28.2次。但3個(gè)檔次的球隊(duì)差異不顯著(P=0.266)。在防守籃板方面強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)相比，并沒有比較明顯的優(yōu)勢。一方面，CBA球隊(duì)發(fā)動(dòng)快攻的次數(shù)相對較少，進(jìn)攻節(jié)奏較慢，致使對手能夠建立起有效的防守體系，另一方面，說明三者都比較重視防守籃板的爭奪。強(qiáng)隊(duì)獲得優(yōu)勢的可能是獲得籃板球后，進(jìn)攻的成功率較高。

表6 2010-2011籃球聯(lián)賽不同檔次球隊(duì)防守指標(biāo)(±s)比較

表6 2010-2011籃球聯(lián)賽不同檔次球隊(duì)防守指標(biāo)(±s)比較

球隊(duì)檔次 失分 搶斷/次 防守籃板/次 犯規(guī)/次 蓋帽/次1 檔 96.54±14.50 10.3±3.4 29.1±6.0 24.1±5.0 3.8±2.3 2 檔 101.44±13.04 9.4±3.5 29.0±5.3 23.1±4.6 3.6±2.5 3 檔 100.46±14.51 9.0±3.4 28.2±5.5 22.0±4.5 2.8±1.9方差分析F=6.976 P=0.001 F=7.907 P=0.000 F=1.490 P=0.226 F=10.297 P=0.000 F=10.849 P=0.000

封蓋是影響對手投籃命中率的主要手段，也是對防守投籃進(jìn)行最后的努力行之有效的防守技術(shù)，成功地封蓋會(huì)對投籃隊(duì)員造成心理壓力，降低對手的投籃命中率[15]。1檔球隊(duì)平均每場封蓋3.8次，2檔球隊(duì)平均每場3.6次，兩者不存在顯著性差異(P=0.392)；而3檔球隊(duì)僅為2.8次，且與1、2檔球隊(duì)差異存在極顯著性(P=0.000，P=0.001)(見表6)。強(qiáng)隊(duì)在比賽中防守嚴(yán)密，通過換防、補(bǔ)位、協(xié)防等手段，迫使對方在有限的時(shí)空內(nèi)出手，一方面降低了對手得分命中率，另一方面也提高了封蓋的成功率。

籃球比賽中的犯規(guī)與隊(duì)員對比賽規(guī)則的理解程度和腳步移動(dòng)速度等方面有關(guān)。有的犯規(guī)是戰(zhàn)術(shù)需要，戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)在比賽中用到的比例相對較低。大多數(shù)犯規(guī)是在防守時(shí)發(fā)生的。從表6可知，1檔球隊(duì)犯規(guī)次數(shù)最多，平均每場24.1次，2檔球隊(duì)為23.1次，3檔球隊(duì)為22.0次。其中，1檔球隊(duì)與2檔球隊(duì)在犯規(guī)次數(shù)上差異存在顯著性(P=0.030)；與3檔球隊(duì)差異存在非常顯著性(P=0.000)。而2檔與3檔球隊(duì)差異也存在顯著性(P=0.041)。犯規(guī)次數(shù)的多少及犯規(guī)的形式是反映一支球隊(duì)防守時(shí)攻擊性和兇悍性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)，但是過多無謂的犯規(guī)會(huì)削弱本方的戰(zhàn)斗力[16]。上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明強(qiáng)隊(duì)在比賽中犯規(guī)的次數(shù)較多。一方面說明強(qiáng)隊(duì)在防守時(shí)能夠給對手具有較強(qiáng)壓力，防守具有強(qiáng)烈的攻擊性。另一方面，過多的犯規(guī)可能削弱強(qiáng)隊(duì)的防守質(zhì)量。所以在比賽中球隊(duì)?wèi)?yīng)該處理好“合理”犯規(guī)與無謂犯規(guī)的關(guān)系，以保證全隊(duì)的戰(zhàn)斗力。

5 結(jié)論

1)在進(jìn)攻能力評(píng)價(jià)中，廣東、山西、新疆、上海、東莞、江蘇、遼寧6支球隊(duì)進(jìn)攻能力較強(qiáng)。吉林、佛山、天津、北京、青島、八一6支球隊(duì)進(jìn)攻能力相對較弱。其余各支球隊(duì)的進(jìn)攻C值居中。在防守能力評(píng)價(jià)中，天津、江蘇、廣東、東莞、浙江、吉林6支球隊(duì)防守能力較強(qiáng)，而佛山、山西、福建、青島、山東、廣廈6支球隊(duì)防守能力相對較弱，其余球隊(duì)防守C值處中間水平。

2)廣東、江蘇、東莞、浙江、新疆五支球隊(duì)的攻防綜合實(shí)力最強(qiáng)，RSR值在0.647 1以上。青島、佛山、福建、山東、吉林等球隊(duì)RSR值得分較低(0.529以下)，在聯(lián)賽中的排名也較為靠后。其余球隊(duì) RSR值水平居中。RSR值得分較高的球隊(duì)在聯(lián)賽中的排名越靠前。相反，攻守實(shí)力較弱的球隊(duì)聯(lián)賽成績則不太理想。

3)利用秩和比法，參考合理分檔數(shù)表及最佳分檔準(zhǔn)則，可對CBA職業(yè)聯(lián)賽的競爭格局分為3檔。廣東、江蘇、東莞、浙江、上海、新疆6支球隊(duì)的綜合實(shí)力表現(xiàn)為優(yōu)秀，排在第一檔水平；天津、遼寧、吉林、山西、廣廈5支球隊(duì)處于中等水平，排在第2檔；而福建、山東、北京、八一、青島、佛山等6支球隊(duì)綜合水平較低，排在第3檔。

4)TOPSIS法是多目標(biāo)決策分析中常用的一種科學(xué)方法，它對數(shù)據(jù)分布類型和樣本含量均無特殊要求，能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，且評(píng)價(jià)結(jié)果較為直觀。把RSR法與TOPSIS法相結(jié)合，既能對評(píng)價(jià)對象進(jìn)行排序又能合理分檔，還可以消除某些異常指標(biāo)值對整體評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。運(yùn)用此法對籃球職業(yè)俱樂部隊(duì)攻守能力評(píng)價(jià)具有一定的可靠性和參考價(jià)值。

5)在得分能力(得分、2分率、3分率、罰籃率)、進(jìn)攻籃板、助攻等進(jìn)攻指標(biāo)上強(qiáng)隊(duì)占明顯的優(yōu)勢。不同檔次球隊(duì)之間存在顯著性或非常顯著性差異。而比賽中各方失誤的幾率大致均等；強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)相比并未表現(xiàn)出更少的失誤。在失分、搶斷、犯規(guī)和蓋帽等防守指標(biāo)上強(qiáng)隊(duì)占有明顯的優(yōu)勢。不同檔次球隊(duì)之間存在顯著性或非常顯著性差異。而在防守籃板方面強(qiáng)隊(duì)并沒有比較明顯的優(yōu)勢，三者不存在顯著性差異。

[1] 鄧飛，張鎮(zhèn)民，李崇生. 中國男子籃球運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平在實(shí)施新賽制后的變化分析[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，26(1)：109-111.

[2] 郭磊，劉小蓮. 應(yīng)用 Q型聚類對 2003-2004賽季CBA常規(guī)賽各隊(duì)技戰(zhàn)術(shù)能力的綜合評(píng)價(jià)[J]. 山東體育科技，2003，27(1)：12-14.

[3] 孫振球. 醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：514-518.

[4] 胡茂全，孫慶祝，榮華. 第16屆世界男子籃球錦標(biāo)賽各球隊(duì)攻防能力的比較研究[J]. 中國體育科技，2011，47(1)：34-39.

[5] RSR法中的分檔問題[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，1993，10(2)：26-28.

[6] 祁國鷹，趙書祥. 體育中常用的綜合評(píng)價(jià)方法(三)[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，21(3)：95-96.

[7] 沙捷，高健. 對RSR(秩和比)法評(píng)價(jià)、計(jì)算體育權(quán)重問題的初探[J]. 北京體育師范體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，6(2)：26-34.

[8] 張向陽，荀筍. 第16屆世界男子籃球錦標(biāo)賽中國男子籃球隊(duì)與競爭對手攻防能力對比研究[J]. 中國體育科技，2011，47(1)：29-33.

[9] CBA籃球官方網(wǎng)站[EB/OL]. http://live.cbachina.163.com/2010/stat/teamrank/Points_all.html，2011-05-20.

[10] 陳及治. 體育統(tǒng)計(jì)[M]. 北京：人民體育出版社，2002：171-174.

[11] 孫民治. 現(xiàn)代籃球高級(jí)教程[M]. 北京：人民體育出版社，2004.

[12] 郭鼎文，劉煒浩. 2001-2002賽季中國CBA聯(lián)賽的分析研究[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，37(5)：77-79.

[13] 張松奎. 從北京奧運(yùn)會(huì)籃球比賽看中國男籃技戰(zhàn)術(shù)之差距[J]. 體育學(xué)刊，2009，16(1)：66-69.

[14] 國家體育總局. 中國體育教練員崗位培訓(xùn)教材—籃球[M]. 北京：人民體育出版社，2002.

[15] 張孔軍，顧春雨，郭永波，等. 2004-2005賽季CBA總冠軍爭奪賽技術(shù)運(yùn)用狀況對比研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，37(2)：265-267.

[16] 崔國強(qiáng). 從世界籃球發(fā)展趨勢看中國男籃在進(jìn)攻和防守上存在的問題[J]. 遼寧體育科技，2004，26(2)：56-57.

A comparison of the offense and defense strengths of teams in CBA game season 2010-2011 and an analysis of the structure of competition

CAO Wei-hua
（School of Physical Education，Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China）

Having studied the offense and defense capacities of teams in CBA game season 2010-2011, the author found that teams with good tournament performances had a more powerful and balanced offense and defense capacity. According to the best classification rule, coupled with a rational classification datasheet, the structure of competition in professional CBA tournament can be divided into 3 classes. High performance teams had distinct advantages in terms of offense indexes (score, 2-point rate, 3-point rate, free throw rate, offensive rebound, assistant offense) and defense indexes (points lost, steals, fouls, block shots). There was a significant or extremely significant difference between teams in different classes, while the teams in the games had a roughly identical error rate, and no significant difference in terms of offensive rebound. The comprehensive evaluation and structure classification of professional basketball clubs by applying TOPSIS and RSR methods are provided with certain reliability and a reference value.

training and competition；CBA；professional club；offense and defense capacity；structure of competition

G841

A

1006-7116(2012)02-0109-07

2011-06-29

曹衛(wèi)華（1978-），男，講師，博士，研究方向：職業(yè)體育。