民資的罪與罰

從備受關(guān)注的吳英案，到太子奶創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放，再到溫州立人集團(tuán)因高利貸崩盤，“非法集資”似乎總與民間金融連在一起。在民間金融運(yùn)行的困境之下，繞過民間借貸發(fā)展中國市場經(jīng)濟(jì)，已無可能。

繼國務(wù)院總理溫家寶表示今年上半年一定要把“新36條”實(shí)施細(xì)則制定出來之后，近日，國家發(fā)改委召開45部門會議，強(qiáng)調(diào)落實(shí)民間投資“新36條”。民資改革的破冰之路由此開啟。

而目前國內(nèi)民資發(fā)展的背景堪憂。從備受關(guān)注的吳英案，到太子奶創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放，再到溫州立人集團(tuán)因高利貸崩盤，“非法集資”似乎總與民間金融連在一起。在民間金融運(yùn)行的困境之下，關(guān)于非法集資的罪與非罪，也有了更多的思考和爭論。

“繞過民間借貸發(fā)展中國市場經(jīng)濟(jì)，已無可能。目前投資資金緊張與民間資金投資無門的困境，顯示社會資金使用效率極其低下。此時放開民間金融，不是對民間金融的施舍，而是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需。”知名財(cái)經(jīng)評論人葉檀說。

危機(jī)之際，正是改革之機(jī)。

李途純“無罪”

2月14日，中國的民營企業(yè)界收到了一份“情人節(jié)禮物”：湖南太子奶公司的創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放。其所涉三項(xiàng)罪名非法吸收公眾存款罪、涉嫌挪用資金罪、職務(wù)侵占罪均不成立，最終被定性為：無罪!身陷囹圄15個月后，李途純終于重獲自由。

曾身陷囹圄，最終被還以清白的中國企業(yè)家，李途純可謂是第一人。

“山中方一日，世上已千年”。在羈押15個月之后，李途純一手創(chuàng)建，并因此吃夠苦頭的太子奶公司已經(jīng)易手。

作為中國知名企業(yè)家，中國乳酸菌行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，李途純帶領(lǐng)太子奶從無到有，走向行業(yè)輝煌。然而，在經(jīng)歷2008年之后的金融危機(jī)、企業(yè)欠債、政府接管、身陷囹圄一系列事件后，他與他所創(chuàng)立的太子奶公司也自此陷入萬劫不復(fù)的境地。

李途純顯然是一個充滿激情而又錯誤百出的創(chuàng)業(yè)家。在他的身上，可以讀出一代人共同的特征：善抓機(jī)遇，敢于賭博，個性張揚(yáng)，勇大于謀。從1993年靠寫借條借到10萬元，做賣掛歷起步，李途純抓住了中國近20年最好的一次發(fā)展機(jī)遇。伴隨著這次中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中難得的機(jī)遇，李途純抓住了乳酸菌飲料這個新出現(xiàn)的事物。1998年，李途純以8888萬元的價格奪得央視黃金廣告時段，成為新一代“標(biāo)王”。

2007年1月7日，在北京人民大會堂，高盛、摩根、英聯(lián)等國際三大頂尖投資銀行聯(lián)合向太子奶注資7300萬美元，太子奶也因此成為這三大巨頭在中國聯(lián)手投資的第一家企業(yè)。此時太子奶距離其海外上市的目標(biāo)無限接近，李途純也達(dá)到了其生涯的巔峰。

2008年一場突如其來的經(jīng)銷商追款風(fēng)波，把一直順風(fēng)順?biāo)奶幽滔品诘亍＠钔炯円簿痛藦膸p峰走向谷底。

2008年初，太子奶遭遇金融危機(jī)的打擊，外資銀行開始提前逼債，太子奶公司不得以向株洲市政府請求政府貸款和支持，2009年初株洲市政府組建高科奶業(yè)對太子奶進(jìn)行托管，而原高科奶業(yè)董事長便是文迪波，他的官職是株洲高新區(qū)管委會副主任、天元區(qū)委常委、區(qū)人民政府黨組成員。然而，李途純發(fā)現(xiàn)這家以政府注入1個億資金的公司卻存在著極大風(fēng)險：李途純發(fā)現(xiàn)高科奶業(yè)董事長文迪波個人已轉(zhuǎn)走2000多萬元，1個億的資金中有5000多萬元未用到生產(chǎn)銷售中去。李途純方曾5次書面向株洲市相關(guān)官員提出風(fēng)險提示，并希望將太子奶重新交由創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)管理，否則太子奶將會被搞垮。但最終均不了了之。

當(dāng)時太子奶在高科的托管下業(yè)績下滑嚴(yán)重，高科試圖引入戰(zhàn)略投資者幾經(jīng)失敗。于是，“破產(chǎn)重組”成為高科奶業(yè)帶領(lǐng)太子奶走出困境的主思路，對此，李途純無法接受。他認(rèn)為太子奶可以自救，不必走破產(chǎn)重整道路。而一旦破產(chǎn)，股東、債權(quán)人、太子奶員工利益均將遭受巨大損失。

自感太子奶被高科強(qiáng)占，拯救無望的情況下，2010年3月太子奶創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)北上創(chuàng)立仙山奶業(yè)，李途純作為總顧問也隨之北上。然而，這次舉措?yún)s觸發(fā)了株洲當(dāng)?shù)乩嬲叩拿舾猩窠?jīng)。

2010年6月12日，李途純因涉嫌非法吸收公眾存款罪被株洲市公安局直屬分局從北京的住處帶走刑事拘留，幾天之后株洲市委宣傳部以通稿的形式高調(diào)宣布：“李途純涉嫌非法吸收公眾存款、職務(wù)侵占，抽逃出資等罪，已被拘捕。”

據(jù)業(yè)界人士透露，文迪波的計(jì)劃大概是這樣：先把李途純排斥出局，讓太子奶恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，然后再出手售賣，或賣給戰(zhàn)略投資人，或賣給產(chǎn)業(yè)資本，或爭取上市。但是，文迪波的私有化計(jì)劃被過早地曝光，他本人在任公職期間的貪污行為被揭發(fā)，而他實(shí)際上又缺乏拯救一家危機(jī)企業(yè)的企業(yè)家才干。201 1年8月，他被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”，這成為太子奶風(fēng)波路回峰轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

絕不妥協(xié)的李途純等到了中央、湖南省調(diào)查組的多次深入調(diào)查，并最終迎來了黑暗之后的光明，但也付出了沉重的代價：被超期羈押15個月，名譽(yù)及身心都遭到摧殘，從太子奶徹底出局。

在痛失太子奶的股份之后，李途純的回歸之路，似乎不會平坦。

吳英：本色神話破滅

當(dāng)李途純被捕獲釋，另一個備受關(guān)注的人物命運(yùn)被追問，她就是吳英。

現(xiàn)年31歲的吳英，系浙江東陽本色控股集團(tuán)有限公司原董事長，2009年12月18日，因集資7.7億元，其中3.8億元尚未歸還，金華市中級法院以集資詐騙罪判處吳英死刑。2012年1月18日晚，當(dāng)日才接到通知匆匆趕到杭州的吳英案辯護(hù)人、京都律師事務(wù)所律師楊照東和同事張雁峰，收到了浙江省高級法院的終審裁定：吳英因集資詐騙罪二審被判死刑。消息傳出，輿論普遍同情，希望負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的最高法院能夠“刀下留人”。2月14日，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工通報(bào)，已受理吳英集資詐騙案，將審慎處理本案。

在民間金融極為活躍的浙江，盡管有麗水集資案主角杜益敏被判死刑的先例，吳英的死刑判決結(jié)果依然引發(fā)了公眾、包括法院內(nèi)部人士在內(nèi)對其罪是否至死的爭議。

吳英起步美容業(yè)，25歲即擁有數(shù)百萬身家。2006年4月開始，她一手打造的本色集團(tuán)突然在東陽橫空出世：本色商貿(mào)、本色洗業(yè)、本色廣告、本色酒店、本色電腦網(wǎng)絡(luò)、本色裝飾材料、本色婚慶服務(wù)、本色物流……本色系公司一家接一家注冊，僅當(dāng)年8月14日，吳英就一口氣注冊了3家公司。吳英的本色版圖，直至當(dāng)年10月10日本色控股集團(tuán)成立(注冊資金1億元)方才組建完畢。

2006年10月底，因?yàn)楹贾荨⑸虾准颐襟w的連續(xù)報(bào)道，吳英及本色集團(tuán)開始聞名全國。本色集團(tuán)高層甚至對外宣稱，本色在購買物業(yè)和裝修上的固定資產(chǎn)投資超過3.5億元，但沒有一分錢是銀行貸款，全部是自有資金。

2007年2月7日晚10時，因涉嫌非法吸收公眾存款，正在北京籌措資金的吳英被東陽市公安機(jī)關(guān)刑事拘留。10日下午，本色集團(tuán)亦被查封。從2006年4月至2007年2月，本色集團(tuán)的神話只存在了短短10個月。

在吳英被刑拘前，包括媒體在內(nèi)，幾乎無人知道，本色集團(tuán)投在東陽的數(shù)億資金究竟來自何方。直到相關(guān)案情公布，吳英的資金往來脈絡(luò)方才清晰：幾乎所有的資金都來自民間高利貸。已知的銀行貸款，只有工商銀行東陽支行一筆1550萬元的短期貸款。

法院認(rèn)定，從2005年5月至2007年2月，吳英以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資人民幣7.7億元，用于償還本金、支付高額利息、購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣3.8億元。

今年1月22日，東陽市人民法院對涉及吳英案的林衛(wèi)平等7名被告人進(jìn)行一審宣判，7人均以非法吸收公眾存款罪被定罪處罰，刑期從18個月至6年不等。其中林衛(wèi)平向71人和1個單位非法吸收公眾存款86515萬元，除吳英外在義烏還有其他上線，借貸總額甚至超過吳英，然而只獲刑6年。

與林衛(wèi)平等人的宣判較為平靜不同，吳英案的審理，頗費(fèi)波折。東陽市人民檢察院和金華市人民檢察院先后于2008年2月和10月各起草了一份起訴書。在第一份起訴書中，吳英的罪名是合同詐騙和非法吸收公眾存款兩項(xiàng)，且兩個罪名的主體都是本色集團(tuán)，吳英作為本色集團(tuán)的法定代表人被列為被告。而在第二份起訴書中，罪名和主體都發(fā)生了變化，起訴罪名為集資詐騙，吳英作為個人被列為被告。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙在刑法上區(qū)別很大，前者最高量刑是10年，后者最高量刑是死刑。”在一審開庭時，吳英辯護(hù)律師楊照東和張雁峰給吳英做無罪辯護(hù)，控辯雙方圍繞吳英主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的故意、該案屬于單位犯罪還是自然人犯罪、吳英的罪名是否構(gòu)成集資詐騙罪3個焦點(diǎn)，展開激烈交鋒。

吳英一審被判死刑后，民間對吳英是否罪該至死議論紛紛，即使在金華市中院內(nèi)部，亦有不同聲音。尤其在網(wǎng)絡(luò)上，同情吳英、認(rèn)為其罪不當(dāng)死的觀點(diǎn)，占據(jù)一邊倒的位置。

著名財(cái)經(jīng)評論員葉檀認(rèn)為，圍繞吳英是否應(yīng)被處極刑的激烈爭議，事實(shí)上是對于民間借貸行為是否合法合理的長期爭議。

著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，杜益敏、吳英等諸多人物的出現(xiàn)，是在現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)不合理的背景下發(fā)生之制度性悲劇。一個很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，杜益敏和吳英們的行為應(yīng)是符合商業(yè)規(guī)律和合法的。

吳英的罪與罰，死與非死，顯然不僅僅是吳英一個人的事。

立人倒下

2012年年初，又一家大型民企因民間融資轟然倒塌。2月3日，浙江溫州立人教育集團(tuán)有限公司董事長董順生被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施，揭開了這個當(dāng)?shù)亍懊餍瞧髽I(yè)”高額民間借貸導(dǎo)致資不抵債的面紗。

泰順縣地處溫州最偏遠(yuǎn)山區(qū)，與福建北部接壤，屬溫州欠發(fā)達(dá)地區(qū)。溫州立人集團(tuán)成立于2003年，注冊資本金3.2億元，法人代表董順生。集團(tuán)起家是董順生1998年所創(chuàng)辦的泰順縣民辦育才高級中學(xué)。公司下屬共計(jì)36家獨(dú)資、控股、參股企業(yè)，分布在溫州、上海、內(nèi)蒙古、江蘇等地，經(jīng)營范圍涉及教育、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等。

據(jù)審計(jì)部門等多方面的知情人士透露，立人集團(tuán)債務(wù)危機(jī)苗頭在2009年就出現(xiàn)，當(dāng)時欠款已達(dá)10億多元，通過月息3分左右的高息勉強(qiáng)維持，最終因資金鏈斷裂而“崩盤”。目前集團(tuán)債務(wù)總額逾45億元，其中極少為外地銀行貸款，絕大部分為民間借貸。具體債務(wù)正在全面申報(bào)登記之中。政府有關(guān)方面稱，債務(wù)涉及人數(shù)逾7000人，集團(tuán)現(xiàn)有資產(chǎn)還在進(jìn)一步核查之中。審計(jì)方面初步核查，與公司所稱有50億至60億元的數(shù)據(jù)差異較大，實(shí)際已明顯資不抵債。在去年爆發(fā)的溫州民間借貸危機(jī)中，立人集團(tuán)資金鏈瀕臨斷裂。

浙江省溫州市泰順縣委書記張洪國說，立人集團(tuán)崩盤有多重原因，最主要的是長期支付巨額利息所致。據(jù)有關(guān)審計(jì)方面匡算，10多年來公司支付的利息累計(jì)高達(dá)30億至35億元。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，立人集團(tuán)民間借貸案情觸目驚心、錯綜復(fù)雜，具有時長量大、人多面廣，產(chǎn)業(yè)困敗、資不抵債，融資復(fù)雜、處置困難三大特征，在近年來民間借貸案中“登峰造極”，具有相當(dāng)?shù)牡湫托院痛硇浴?/p>

立人集團(tuán)宣布停止支付利息和董順生被抓后，在泰順當(dāng)?shù)匾鸩恍〉恼饎印＜瘓F(tuán)“崩盤”使當(dāng)?shù)夭糠秩罕娚睿踔两?jīng)濟(jì)發(fā)展都受到一定影響。立人集團(tuán)負(fù)債資金絕大部分來自當(dāng)?shù)睾蜋C(jī)關(guān)人員，它在泰順縣開展形同“銀行化”的吸存，“吸”著千家萬戶，每家或每人借款至少8萬、10萬元。如此巨額借貸，套住了當(dāng)?shù)叵喈?dāng)多的生活、生產(chǎn)資金。

溫州一位法律界人士說，如果采取的解危措施不當(dāng)“立人”現(xiàn)有的資產(chǎn)可能會在這個運(yùn)作過程中流失或貶值，這好比“夾生米”提前出鍋，別說賺不到米飯錢，連大米的本錢也收不回。

專家建議，民營企業(yè)在融資時一定要把握“罪與非罪”的界限，目前國家對國有企業(yè)融資保護(hù)過度，而對民營企業(yè)的支持不足，很多小企業(yè)的確是被迫鋌而走險，在融資的同時一定要弄清自身的償還能力。

而知名財(cái)經(jīng)評論人葉檀的一段評論或也讓人深思：“需要追問的是，作為當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)，高息融資十幾年而能平安無事，有沒有地方政府為了維持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展推波助瀾的原因?如果董順生體現(xiàn)出了企業(yè)家的素質(zhì)，信用在十幾年內(nèi)一直被家鄉(xiāng)的父老鄉(xiāng)親認(rèn)可，為什么在十幾年的時間內(nèi)無法得到平價貸款，在十幾年后最終被絞殺在高息融資這棵可怕的樹上?一個市場經(jīng)濟(jì)的圣地，在十幾年的時間內(nèi)沒有建立基本的面向市場企業(yè)的金融體制，到底是誰的悲劇?如果泰順等地的民間企業(yè)一一倒閉，最后中國的經(jīng)濟(jì)依靠哪些企業(yè)走出困境?”