中國“空巢”家庭大幅增加家庭養老功能明顯弱化

6月26日，《老年人權益保障法》修訂草案（以下簡稱“草案”）首次提請全國人大常委會審議。在《老年人權益保障法》實施的16年里，中國進入老齡化社會的腳步快速前進。中國老齡化社會的一個突出特點是，家庭養老功能明顯弱化。目前，我國平均每個家庭只有3.1人，家庭小型化加上人口流動性的增強，使城鄉“空巢”家庭大幅增加，如何養老成為一道社會考題。

“常回家看看”是否適合寫入法律，“居家養老”模式如何發展，草案中一些與此相關的規定引起了社會各界熱議。

不愿還是不能“常回家看看”

在此次草案新增的38條規定中，最為公眾關注、引起熱烈討論的條文就是“與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。”這一新增規定被媒體解讀為“把‘常回家看看’寫入法律”。

6月30日上午，全國人大常委會分組審議該草案時，全國人大內務司法委員會副主任委員陳斯喜表示，在草案研究過程中，有一些意見提出，道德層面的問題不必在法律中寫，但道德和法律都是人的一種行為規范，通常立法是把道德規范和法律規范區別開來，但是實踐中有些很難完全區別得很清楚。

陳斯喜認為，有一些法律是把國家強調的道德規范上升為法律規范，同時法律規范也不是一定都要通過強制力來保證實施的，有許多法律規范是鼓勵性、指導性、提倡性的。從這個角度來講，把“精神慰藉”寫入草案是可以的，目前社會對這個問題比較忽視，從法律上加以強調，有利于弘揚尊老敬老精神，弘揚我國傳統孝道文化。

“常回家看看”是否該入法，圍繞這一規定，社會上出現了兩種截然相反的觀點。一種觀點認為，法律終于開始關注“空巢老人”的精神需求了；另一種觀點認為，“常回家看看”屬于道德、私人事務的范疇，適用于公共領域的法律不應過分介入，如果法律過于干涉道德，只會適得其反，最終導致法律不被遵守，削弱了法律的效力。

反對的觀點認為，隨著城市化的迅猛推進，父母在老家，子女在城市中，這樣的情況越來越多。路途遠、假期少，使一些子女“常回家看看”難以成行。

為了保證子女能夠“常回家看看”，草案同時規定：用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利。

實際上，我國于1981年頒布了《國務院關于職工探親待遇的規定》，其中規定：未婚職工探望父母，原則上每年給假一次，假期為20天；已婚職工探望父母的，每4年給假一次，假期為20天，探望父母的往返路費由單位負責。但在現實中，很少有人享受過這種待遇。

支持“常回家看看”寫入法律的觀點認為，用法律的形式強調“常回家看看”未嘗不可，因為法律的本質是弘揚社會價值，在道德倫理弱化或混亂的狀態下，法律具有弘揚社會主流價值的作用。北京工業大學教授張荊認為，“常回家看看”的立法意義不在于處罰，而在于強調孝道的社會價值。

《公益時報》與搜狐公益頻道聯手推出的“公益調查”結果顯示，參與調查的8800多名網友中，超過五成網友認為目前“空巢老人”面臨的最大問題是心理孤獨寂寞。25.23%的網友認為立法提醒子女常回家看看很有必要，有助于增強子女責任心；19.96%的網友雖然認為立法很有必要，但也認為要酌情考慮，對真正工作忙的子女，法律不能苛責；近五成網友表示，子女離家工作造成老人“空巢”，這是目前很多家庭的狀態，但如果要用法律的形式強制子女回家看看，既體現不了子女的孝心，也不能真正解決“空巢老人”的心理需求，有待商榷。

養老模式宜向“居家養老”靠攏

草案首次明確了老年人養老以居家為基礎，國家建立和完善以居家為基礎、社區為依托、機構為支撐的社會養老服務體系。對于這一規定，全國人大常委會委員、中國社會科學院人口與勞動經濟研究所所長蔡昉表示，這次修訂提出的“居家養老”模式，是一個非常重要的改變，目前國際上越來越多的養老模式也在向這方面靠攏。

蔡昉認為，我國選擇以居家養老為主要模式是出于現實的考慮，城市的土地這么昂貴，不管政府怎么支持，最終能夠提供的機構養老能力，仍然不能支持廣大普通老年人的養老需要。

據了解，近年來，由于社會養老成本過高，以及難以解決精神慰藉問題，許多國家的政府開始強調家庭養老的價值，并對家庭養老給予政府補貼。

新加坡政府制定優惠政策，鼓勵子女與父母共同居住，建屋局在分配政府組屋時，對三代同堂家庭給予價格優惠和優先安排；在韓國，對于子女和父母各自擁有住房，又選擇在一起生活的，政府可免除一方出租或出售住房的所得稅。

蔡昉認為，草案已經明確社區養老服務是居家養老服務的重要支撐，但對社區的能力建設規定得不夠。“社區養老服務的保障應該滿足真正意義上的養老需求，而不是目前社區提供的文體、休閑服務。”他建議，草案應該就保障內容和水平，以及財力的保障作出規定。