敦煌碑銘贊語詞釋證

內容摘要：結合敦煌寫本原卷影印資料、中土文獻和佛經材料，運用訓詁學、音韻學及漢語俗字研究的最新成果，從漢語詞匯史的角度對敦煌碑銘贊中“文棍”、“紂儒”、“魚顋”等部分疑難語詞作了嘗試性的延證考釋，以便學術界更好地利用敦煌碑銘贊進行相關研究。

關鍵詞：敦煌文獻；碑銘贊；語詞； 釋證

中圖分類號：G256.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000—4106（2012）04—0077—05

敦煌寫本文獻中碑文、墓志銘、邀真贊等保存了有關敦煌名族郡望、歷史人物的重要資料，由于它真實記錄了晚唐五代時期敦煌地區社會生活，保存了豐富的原始語言材料，具有較高的文獻學、歷史文化學、方志學、詞匯學等學科的研究價值。筆者這里不揣淺陋，擬結合敦煌寫本原卷影印資料、中土文獻和佛經材料，運用訓詁學、音韻學及漢語俗字研究的最新成果，從漢語詞匯史的角度對敦煌碑銘贊中“文棍”、“紂儒”、“魚顋”等部分疑難語詞作了嘗試性的延證考釋，以便學術界更好地利用敦煌碑銘贊進行相關研究，望方家斫之不吝。

本文中所引碑銘贊例句，其篇名、編號以及括號內的頁碼均以鄭炳林先生的《敦煌碑銘贊輯釋》[1]為據，同時核對具體卷號的圖版，并參校其他諸家錄文。

文棍

P.2640《常何墓碑》：“十二年，入為右屯衛將軍。端肅有聞，徼巡無怠；文棍載穆，武帳斯清。”[1]4

按：“文棍”之“棍”，原卷字形作“”。王京陽等《全唐文補遺》（第7輯）作“文”[2]；鄧文寬《敦煌寫本<常何墓碑>校詮》錄文“文棍”，校作“文幌”[3]。其余諸家皆從原卷作“棍”，失校。“棍”與“幌”在字形和讀音上皆相差很大，鄧校讀為“幌”，缺乏理據，似有主觀臆測之嫌。其實“文棍”之“棍”當為“”字形訛，王校是。今略陳其理據如下：

首先，傳世文獻和敦煌寫卷中習見作為成字構件的“昆”與“ ”相訛現象。其訛變原因及路徑為：

[]

五代可洪《新集藏經音義隨函錄》（以下簡稱《隨函錄》）卷16（《根本說一切有部尼陁那目得迦》卷4）：“鐵，卑兮反。”（Z60/19a①）與其對應的藏經為唐義凈譯《根本說一切有部尼陀那》卷4：“僧祇鐵篦苾芻先用攪藥未了，六眾復奪。”（T24/431b）“鐵”即“鐵篦”，“”即“篦”的俗訛字。

又《隨函錄》卷20：“眼，卑兮反，正作鎞、篦、箄三形。”（Z60/158c）今對應的藏經《成實論》卷4：“若眼到色，則間無空明，如眼篦觸眼則不得見，當知眼識不到而知。”（T32/268a）“眼”即是“眼篦”。

又《隨函錄》卷5（《大悲分陁利經》卷1）：“蜫嘆，上卑兮反，下初加反。并正作螕。又《悲花經》作‘比叱’；又《經音義》作‘螕以’，非。”②（Z59/714b）今對應藏經《大乘悲分陀利經》卷1也作“蜫嘆”（T3/236a），為音譯字。

又《隨函錄》卷26：“偶，上疋詣反。”（Z60/430b）今對應的藏經彥悰纂《集沙門不應拜俗等事》卷6：“帝者尚所不臣，況僧當大圣之胤……此蓋菩薩比丘情亡物我，況今尊卑位別殊非嫓偶。”（T52/471a）其中“嫓偶”即是“偶”。

此外《隨函錄》卷26：“婫煙，上疋詣反，配也。正作媲也。”（Z60/440a）《隨函錄》卷27：“蒭，上疋詣反，下測俱反。”（Z60/444a）《隨函錄》卷29：“婫不，上疋詣反。”（Z60/562b）《隨函錄》卷30：“婫偶，上疋詣反。”（Z60/587c）又慧琳《一切經音義》卷98：“嫓不，批閉反，《爾雅》云：‘嫓，配也。’《說文》‘從女 聲。’ ，音蒲齊反，《集》③從昆作婫者，非也。”

又S.388《正名要錄》“”下注云“右正行者楷，腳注稍訛。”

其次，文獻中也見有“文”的“”訛變作“”或“棍”之形。

《隨函錄》卷28：“文，音毗。”（Z60/503b）今對應藏經《辯正論》卷3：“于楊都治下造興皇天居等四寺，皆繡棋雕楹文粉壁。”（T52/503b）“文”即是“文”，“文”之“”當為“”字訛變，俗書“木”部與“扌”部混用不別。“”又為“”之訛變，“”即為“”之俗訛字也。慧琳《一切經音義》卷86“峰檐”條下引《考聲》云：“檐，棍也。”其訓釋詞“棍”也當為“”之形訛。

最后，“文”一詞，文獻中習見，且常與“武帳”對文使用。《說文·木部》：“，梠也……讀若枇杷之枇。”徐鍇系傳：“，即連檐木也，在椽之端際。”段玉裁《說文解字》注云：“之言比敘也。《西京賦》曰：‘三階重軒，鏤檻文。’按此文，謂軒檻之飾與屋梠相似者。”《廣韻·脂韻》：“，楣。”《文選·張衡<西京賦>》：“三階重軒，鏤檻文。”李善注引《聲類》：“，屋連綿也。”呂延濟注：“，連檐也，言皆飾為文彩。”“文”指有雕飾花紋的連檐木，這里借指宮殿。其詞義引申理據與“文陛”同，“文陛”本指以文石砌成的臺階，引申之則宮闕的殿階，亦可借指朝廷。這里的“文”與下句“武帳”相對為文，“武帳”本指置有兵器的帷帳，為帝王或大臣所用④。《漢書·汲黯傳》：“上嘗坐武帳，黯前奏事，上不冠，望見黯，避帷中，使人可其奏。”顏師古注引孟康曰：“今御武帳，置兵闌五兵于帳中也。”王先謙補注引沈欽韓曰：“帳置五兵，蓋以蘭锜圍四垂，天子御殿之制如此。有災變，避正殿寢兵，則不坐武帳也。”文獻中“文”與“武帳”相對為文用例甚夥，今略舉數例：

南北朝庾信《宮調曲五》：“北去邯鄲道，南來偃師望。龍首載文，云楣承武帳。居者非求隘，卑宮豈難尚？”（《樂府詩集》卷15《燕射歌辭·周·五聲調曲》）

隋許善心《神雀頌》：“班固神爵之頌，履武戴文，曹植嘉爵之篇，棲庭集牖。未若于飛武帳，來賀文，刷采青蒲，將翱赤罽。”（《隋書》卷58《許善心傳》）

隋江總《華貂賦》：“拜文而影度，陪武帳而香浮。隨玉珩之近遠，共金珰之去留。仰太山之千仞，開谷中之鄙吝。撤君子之寶飾，榮小人之蓬鬢。”（《全隋文》卷10，出《藝文類聚）卷67“衣冠部”》

唐李世民《幸武功慶善宮》詩：“梯山咸入款，駕海亦來思。單于陪武帳，日逐衛文。”（《全唐詩》卷1）

唐王勃《乾元殿頌序》：“朱匡反景之域，削虵弭于文；黑山明月之鄉，委龍琛于武帳。”（《王子安集》卷11）

此外，2006年洛陽坊肆出現西安出土的唐代百濟人禰寔進墓志《大唐故左威衛大將軍來遠縣開國子柱國禰公墓志銘并序》中也見二者相對為文的用例，云：“公器宇深沉，干略宏遠；虛弦落雁，挺劍飛猨。夙稟貞規，早標義節。占風異域，就日長安。式奉文，爰陪武帳。腰鞬玤鹖，紆紫懷黃。”且墓志序文中的“文”之“”字，董延壽、趙振華《洛陽、魯山、西安出土的唐代百濟人墓志探索》[4]及拜根興《百濟遺民<禰寔進墓志銘>關聯問題考釋》[5]錄文皆空缺，今核原墓志拓本①字形作“”字，也當為“”字之形訛又一佐證。

要之，我們將《常何墓碑》中“文棍”校讀為“文”，考慮到了漢語俗字演變規律，既有傳世文獻、敦煌寫卷及出土唐代墓志訛變字形軌跡可循，又能結合碑文中對文用例，比照文獻習見此類對文用例，且驗之碑文，文意也密合。

沓

P.2568《南陽張延綬別傳》：“長城以外，休聞沓之交；大漠以南，戳斷兩戎之臂。”[1]281

按：“沓”當讀為“沓鏦”，“沓”為“在行進中擊鼓”義，《集韻·合韻》：“沓，行擊鼓也。”北周庾信《哀江南賦》：“俴秦車于暢轂，沓漢鼓于雷門。”明湯顯祖《紫簫記·征途》：“沓鼓揚鉦，南庭朔方知遠近？”原卷字形作，敦煌寫卷中字體構件“歮”，“怱/忽”、“悤”、“忩”、“從”常相混[6]。《慧琳音義》卷2“匘膜”條：“上乃倒反。《說文》作腦，頭中髓，從肉，聲。有作，或作……并非也。”又卷4“髓匘”條：“下能老反。《文字集略》云：‘頭中實也。’此字訛謬甚多，或從三止，或從月，或從忽，或從山，皆非也。”故即為鏦字，鏦又與摐通，謂撞擊鐘鼓。慧琳《一切經音義》卷99“鏦金”：“《子虛賦》云：‘鏦金鼓’也。《埤蒼》云：‘摐猶撞也。’或從手作摐也。”按《史記·司馬相如列傳》作“摐金鼓”。唐太宗《伐龜茲詔》：“鏦金懸米之源，掩河津而電擊；沫赭崦山之嶠，驅日域以雷奔。”又《文選·司馬相如〈子虛賦〉》：“摐金鼓，吹鳴籟。”郭璞注引韋昭曰：“摐，擊也。”《南齊書·張融傳》：“摐撞則八纮摧隤，鼓怒則九紐折裂。”唐溫庭筠《清涼寺》詩：“松飄晚吹摐金鐸，竹蔭寒苔上石梯。”南朝梁沈約《為安陸王謝荊州章》：“摐金入濟，識謝戎麾。”唐高適《燕歌行》：“摐金伐鼓下榆關，旌旗逶迤碣石間。”宋楊萬里《銜命郊勞使客船過崇德縣三絕》之一：“睡起一河冰片滿，搥瓊摐玉夢中聲。”故“沓”乃為近義復詞，這里指軍隊行軍作戰的“摐金伐鼓”，驗之文句，甚為允洽。

紂儒

P.3792《張和尚生前寫真贊并序》：“故得聲流雅響，三危之獷俗欽威；清梵孤鳴，五郡之紂儒頂謁。”[1]540

按：“紂儒”，諸家錄文皆作此，其實“紂”字，原卷字形作“”，乃是“”字，“”為“緇”的或體，“緇”本指黑色。《玉篇·纟部》：“緇，黑色也。，同緇。”《禮記·檀弓上》：“天子之哭諸侯也，爵弁绖，衣。”陸德明釋文：“，本又作緇。”《論語·陽貨》：“不曰白乎？湼而不緇。”《周禮·考工記·鍾氏》：“三入為纁，五入為緅，七入為緇。”鄭玄注：“染纁者，三入而成……又復再染以黑，乃成緇矣。”由于僧人著黑衣，借指黑色僧服，亦指僧侶。唐劉商《題禪居廢寺》詩：“凋殘精舍在，連步訪緇衣。”宋范成大《麻線堆》詩：“豈吾金閨彥，不如林下緇。”“緇儒”就道俗而言，指僧徒和儒生，與“釋儒”同義。“緇儒”一詞，《大詞典》未收，然佛典中習見。崔光撰《十地經論序》：“以永平元年歲次玄枵四月上日，命三藏法師北天竺菩提留支（魏云道希）、中天竺勒那摩提（魏云寶意）及傳譯沙門北天竺伏陀扇多，并義學緇儒一十余人，在太極紫庭，譯出斯論十有余卷。”（T26/123b）隋費長房撰《歷代三寶紀》卷20：“凡諸譯經婆羅門道俗并見緝綴，此方緇儒十有九人，所翻新文及維舊本論傳法戒合七十五部，四百六十二卷，結為皇隋大興錄目。”（T49/102a）南宋元照作《芝園集》卷上《杭州祥符寺瑛法師骨塔銘》：“中年多病，遂居祥符古剎。一揮麈柄，緇儒云集，洪音迅辯，聽者莫不耳聳目貽，嘆其颕脫。”（X59/656c）又卷下《論慈愍三藏集書》：“近世慧林孝本、法云、大秀，皆釋門之豪杰，舉揚宗風，激勵修奉，天下緇儒，云奔草偃，率從其化。”（X59/663a）南宋李遵勖編《天圣廣燈錄》卷29：“時有僧問：‘僚宰共臨此會，緇儒競集茲筵，祖意西來，請師為眾。’師云：‘散去得未？’”（X78/566c）

要之，將原卷字形“”校讀為“”，“”為“緇”的或體，“緇儒”指僧人和儒生，序文“故得聲流雅響，三危之獷俗欽威。清梵孤鳴，五郡之儒頂謁”與贊文“釋儒俗道皆投化”相應，“獷俗欽威”、“儒頂謁”正是“釋儒俗道皆投化”的分說，這樣既合乎原卷字形特點，又切乎文意。

魚顋

S.289《李存惠邈真贊并序》：“豈期地火暗背，靈性歸常，空留白玉之肌膚，不聞黃金之美語；妻居孀室，血淚交流，此世難遇于魚顋，別后須憑于鳥字。”[1]549

按：“魚顋”，陳祚龍校錄作“顩頤”[7]，“顩頤”指下巴向上翹起。《文選·揚雄〈解嘲〉》：“顩頤折頞，涕唾流沫。”李善注引韋昭曰：“曲上曰顩。”劉良注：“言澤丑皃也。顩，口向前引也。”《梁書·任昉傳》：“顩頤蹙頞，涕唾流沫。”于此處文意無所取，校錄無據。今核查原卷圖版，“魚顋”字形清晰可見。《敦煌碑銘贊輯釋》及《敦煌邈真贊校錄并研究》[8]錄文是。“魚顋”，這里乃是用典，“魚顋”指宋代婦女的一種用魚腮中骨裝鏤的面飾，即為魚媚子。這種魚媚子面飾是貼于靨輔之上的。《宋史·五行志三》：“淳化三年，京師里巷婦女競剪黑光紙團靨，又裝鏤魚腮中骨，號‘魚媚子’，以飾面。”“靨”也為古代婦女面部的一種妝飾。《玉篇·面部》：“靨，靨輔，在頰前。”《說文新附》：“靨，姿也。”南朝梁簡文帝《艷歌篇》：“分妝開淺靨，繞臉傅斜紅。”魚媚子應與貼于腮頰的花鈿相類，南朝梁沈約《麗人賦》：“陸離羽佩，雜錯花鈿。”從年代上看，S.289《李存惠墓志銘并序》：“于太平興國五年庚辰歲正月乙亥朔廿六日庚子枕疾終于修文坊之私弟（第）矣。取其年二月甲辰朔三日丙午權殯莫高里陽開河北原禮也。”[1]549太平興國為北宋太宗趙匡義年號，太平興國五年為公元981年。淳化也為太宗趙匡義年號，淳化三年為公元992年。二者相去僅11年，皆為宋太宗朝。

這里“此世難遇于魚顋”，指李存惠逝去之后，其孀妻將不再妝飾打扮，無心于魚媚子之面飾。“此世難遇于魚顋”當是承上句“空留白玉之肌膚”而言；“別后須憑于鳥字”也與“不聞黃金之美語”相承。

判生 潘生 播生

P.3718《閻勝全寫真贊并序》：“兇渠犯塞，舍命而先沖；虎騎交鋒，判生而后敵。”[1]462

P.2970《陰善雄邈真贊并序》：“百戰沙場，幾潘（番）生于龍塞。”[1]475

S.5448《渾子盈邈真贊并序》：“眠霜臥磧，經百戰于沙場；匹馬單槍，幾播生①于蓮府。”[1]343

按：“判生”、“潘生”、“播生”乃為同詞異形，為“拼命、不顧惜生命”之義，“判”、“潘”、“播”皆為借字，其本字當為“拌”。張相《詩詞曲語辭匯釋》卷5：“判，割舍之辭；亦甘愿之辭。自宋以后多用字或拚字，而唐人則多用判字……然其本字實本作拌。”《方言》卷10：“楚人凡揮棄物，謂之拌。”《廣雅·釋詁一》：“拌，棄也。”王念孫疏證：“拌之言播棄也……播與拌古聲相近。《士虞禮》：‘尸飯播余于篚。’古文播為半，半即古拌字。”《書·多方》：“爾乃屑播天命。”孔傳：“是汝乃盡播棄天命。”《楚辭·劉向〈九嘆·思古〉》：“播規榘以背度兮，錯權衡而任意。”王逸注：“播，棄。”《說文·水部》：“潘，水名，在河南滎陽。”段玉裁注：“今潘水未聞。”錢坫斠詮：“滎陽潘水即播水，亦云汴水。《左傳》鄭地泌，亦與水相近。古聲潘、播、汴、邲并同。”《史記·龜策列傳》：“鐫石拌蚌，傳賣于市。”司馬貞索隱：“拌，音判。”杜甫《曲江對酒》詩：“縱飲久判人共棄，懶朝真與世相違。”仇兆鰲注：“判，正作。”

文獻中習見“拌/判/棄/拚/併/並/捐+/命/死”動賓式復合詞，意為“拼死，不顧惜生命”，其與“判/播/潘+生”的構詞理據相同，現代漢語還有“拼死拼活”之語。今各舉一例如下：

“判死”，漢趙曄《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》：“一士判死兮而當百夫。”

“判命”，宋王偁《東都事略·章惇傳》：“能自判命者，能殺人也。”

“棄死”，唐韓愈《送侯參謀赴河中幕》詩：“猶思脫儒冠，棄死取先登。又欲面言事，上書求詔征。”

“拚死”，清和邦額《夜譚隨錄·趙媒婆》：“遮莫老身減齒三十年，亦必拚死充作姬媵。”

“併命”，《舊五代史·明宗紀一》：“吾王命我取葛司徒，他士可無併命。”

“並命”，《后漢書·西羌傳》：“今國家無德，恩不及遠，羸弱何辜，而當並命！”

“拌命”，《朱子語類》卷116：“如兩軍廝殺，兩邊擂起鼓了，只得拌命進前，有死無二，方有個生路。”

“拚命”，宋章定《名賢氏族言行類稿·章惇》：“子厚履險而下……軾拊子厚之背曰：‘子厚異日得志，必能殺人。’子厚曰：‘何也？’軾曰：‘能自拚命者能殺人也。’子厚大笑。”

“捐命”，《漢書·陳湯傳》：“延壽湯既未獲受祉之報，反屈捐命之功，久挫于刀筆之前，非所以勸有功、厲戎士也。”顏師古注：“捐棄其軀命，言無所顧也。”

盼像

P.3718《劉慶力和尚生前邈真贊并序》：“命垂朝夕，免后煩喧，乃召匠伯，盼像題篇。”[1]433

按：“盼像”與文意不洽。細審原卷“盼”字形作，乃是“粉”字，比照同卷號《閻子悅生前寫真贊并序》“乃召匠伯，預寫生前。丹青繪像，留影同先”[1]425及《張良真生前寫真贊并序》“乃召匠伯，繪影生

前”[1]422可知粉像意為繪影像。古人作畫，先施粉上樣，然后依樣落筆，故稱畫稿為粉本。唐韓偓《商山道中》詩：“卻憶往年看粉本，始知名畫有工夫。”宋蘇軾《閻立本職貢圖》詩：“粉本遺墨開明窗。”王十朋集注：“唐明皇令吳道子往貌嘉陵山水，回奏云：‘臣無粉本，并記在心。’”元夏文彥《圖繪寶鑒》卷1：“古人畫稿謂之粉本，前輩多寶蓄之；蓋其草草不經意處，有自然之妙。宣和、紹興所藏粉本，多有神妙者。”又有“粉繪”，杜甫《存歿口號》詩：“鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。”敦煌邈真贊中亦見“粉繪”用例，P.3718《程政信和尚邈真贊并序》：“僾俙顧攀（盼），邈影遺[容]；粉繪威棱，丹青仿佛。”[1]447

P.4660《康使君邈真贊并序》“圖形新障，粉繪真同。”[1]151二例中的“粉”字原卷作，甚為清晰。“粉繪”亦作“粉繢”，指彩色的圖畫。P.4660《索公邈真贊》：“棱層意氣，粉繢永傳。”[1]168“粉”字原卷作，也甚為清晰。唐劉長卿《王昭君歌》詩：“那知粉繢能相負，卻使容華翻誤身。”又有“粉壁”，P.4640《大唐宗子隴西李氏再修功德記碑》：“回顧粉壁，念疇昔之是（遺①）蹤；瞻禮玉豪，嘆鴻樓之半側。”[1]42文獻中又有“粉圖”，指畫圖。李白《當涂趙炎少府粉圖山水歌》詩：“五色粉圖安足珍，真山可以全吾身。”這里的“盼（粉）像題篇”是為劉慶力和尚寫繪圖像，撰寫贊文。

參考文獻：

[1]鄭炳林.敦煌碑銘贊輯釋[M].蘭州：甘肅教育出版社，1992.

[2]王京陽，等.全唐文補遺：第7輯[M].西安：三秦出版社，2000：5.

[3]鄧文寬.敦煌寫本《常何墓碑》校詮[J].敦煌吐魯番研究：第11卷，2009：373.

[4]董延壽，趙振華.洛陽、魯山、西安出土的唐代百濟人墓志探索[J].東北史地，2007（2）.

[5]拜根興.百濟遺民《禰寔進墓志銘》關聯問題考釋[J].東北史地，2008（2）.

[6]張涌泉.敦煌俗字研究[M].上海：上海教育出版社，1996：103—104.

[7]陳祚龍.中華佛教文化史散策四集[M].臺北： 新文豐出版公司，1986：305—306.

[8]姜伯勤，項楚，榮新江.敦煌邈真贊校錄并研究[M].臺北： 新文豐出版公司，1994：350.