淞滬會(huì)戰(zhàn)前后的《泰晤士報(bào)》

摘要：1937年8月13日，日本軍隊(duì)進(jìn)攻上海，中國(guó)軍民的淞滬抗戰(zhàn)開(kāi)始。日本軍隊(duì)進(jìn)攻上海也是對(duì)英國(guó)利益的直接侵犯，期間，以《泰晤士報(bào)》為首的英國(guó)報(bào)界對(duì)日本侵略行為的譴責(zé)和批評(píng)，對(duì)中國(guó)軍民淞滬會(huì)戰(zhàn)時(shí)英勇抗敵的稱贊和聲援，與之前盧溝橋事變時(shí)期相比有了很大變化，這種變化對(duì)英國(guó)政府援華制日政策的制定施加了巨大壓力。

關(guān)鍵詞：英國(guó) 泰晤士報(bào) 淞滬會(huì)戰(zhàn)

1937年8月13日，日軍進(jìn)攻上海，中國(guó)軍民的淞滬抗戰(zhàn)隨之開(kāi)始。中國(guó)軍民浴血苦戰(zhàn)，粉碎了日本“三個(gè)月滅亡中國(guó)”的狂妄計(jì)劃，也為贏得國(guó)際輿論支持包括英國(guó)報(bào)界的支持創(chuàng)造了條件。淞滬抗戰(zhàn)時(shí)期和之后《泰晤士報(bào)》對(duì)日本侵略和中國(guó)抗日的態(tài)度與之前的盧溝橋事變時(shí)期相比有了明顯變化，這種變化影響了英國(guó)政府的對(duì)華和對(duì)日政策。

盧溝橋事變爆發(fā)后的《泰晤士報(bào)》

1937年7月7日盧溝橋事變爆發(fā)，日本對(duì)中國(guó)華北地區(qū)的武裝侵略開(kāi)始。由于事發(fā)突然，再加上日本宣傳機(jī)器干擾，盧溝橋事變爆發(fā)后，《泰晤士報(bào)》在最初對(duì)事變?cè)虻呐袛嗍侵袊?guó)軍隊(duì)的失誤，說(shuō)中國(guó)軍隊(duì)誤把日軍演習(xí)當(dāng)成真正的軍事進(jìn)攻，導(dǎo)致了盧溝橋事變發(fā)生。[1]在另一篇社論中，《泰晤士報(bào)》將盧溝橋事變起因歸結(jié)為日本低級(jí)軍官和士兵的魯莽。

由于英國(guó)在華利益主要集中在中國(guó)長(zhǎng)江流域，因此這一時(shí)期的日軍侵略還沒(méi)有造成對(duì)英國(guó)在華利益的直接威脅，《泰晤士報(bào)》觀點(diǎn)比較溫和，一些文章只是告誡日本應(yīng)避免采取進(jìn)一步的軍事行動(dòng)，對(duì)日本發(fā)動(dòng)盧溝橋事變侵略中國(guó)的罪惡行徑?jīng)]有什么認(rèn)識(shí)。同時(shí)對(duì)于中日之間可能爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，《泰晤士報(bào)》評(píng)論員說(shuō)“日軍或許可以取勝，但是永遠(yuǎn)無(wú)法征服。在華北的勝利可能僅僅意味著繁重的財(cái)政和兵役負(fù)擔(dān)，而且也不會(huì)提升日本在這一地區(qū)的影響，只會(huì)使日本陷入到大規(guī)模經(jīng)濟(jì)抵制活動(dòng)的浪潮中。” [2] 因此這時(shí)的《泰晤士報(bào)》對(duì)日本發(fā)動(dòng)盧溝橋事變，侵略中國(guó)基本上是采取了一種事不關(guān)己的比較漠然態(tài)度。

《泰晤士報(bào)》對(duì)八一三事變和淞滬會(huì)戰(zhàn)的反應(yīng)

1937年日軍進(jìn)攻上海，“八一三”事變爆發(fā)，對(duì)英國(guó)震動(dòng)很大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到1937年，英國(guó)在上海直接投資達(dá)到1億8千萬(wàn)英鎊，相當(dāng)于其在華投資的72%。所以面對(duì)日本侵略，《泰晤士報(bào)》態(tài)度趨于強(qiáng)硬，警告日本：“ 現(xiàn)在要讓日本了解它在東亞的自由行動(dòng)絕對(duì)不能包括肆意破壞英國(guó)利益。” [3]同時(shí)《泰晤士報(bào)》也在密切關(guān)注著上海地區(qū)局勢(shì)的發(fā)展。

8月14日，中國(guó)國(guó)民政府發(fā)表《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書(shū)》，中國(guó)軍隊(duì)張治中部對(duì)日軍在滬據(jù)點(diǎn)開(kāi)始總攻，中國(guó)空軍也到上海協(xié)同作戰(zhàn)。中國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)帥部認(rèn)為上海是國(guó)際大都市，有外國(guó)租界，在這里開(kāi)戰(zhàn)極有可能引起大國(guó)勢(shì)力干涉和調(diào)停，進(jìn)而挫敗日軍侵略野心，這對(duì)弱小的中國(guó)來(lái)說(shuō)是極有利的。于是先后調(diào)集了70個(gè)精銳陸軍師共75萬(wàn)人投入淞滬會(huì)戰(zhàn)，日軍也先后三次增兵，投入的總兵力達(dá)20萬(wàn)人。淞滬會(huì)戰(zhàn)持續(xù)了三個(gè)月，到11月12日，上海淪陷。中國(guó)軍隊(duì)傷亡達(dá)25萬(wàn)人，但粉碎了日本三個(gè)月滅亡中國(guó)的妄想，為全面的持久抗戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)的抗戰(zhàn)受到海外媒體的高度評(píng)價(jià)。《泰晤士報(bào)》11月28日社論稱：“中方傷亡固極慘重，但十周之英勇抵抗，已足造成中國(guó)堪稱軍事國(guó)家之榮譽(yù)……上海一隅之抵抗，對(duì)于整個(gè)中國(guó)均有極大之影響。” [4]

淞滬會(huì)戰(zhàn)涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)可歌可泣的英勇事跡，《泰晤士報(bào)》也予以廣泛關(guān)注，如八百壯士浴血據(jù)守四行倉(cāng)庫(kù)。524團(tuán)團(tuán)副謝晉元率領(lǐng)該團(tuán)主力400余人（對(duì)外稱800人）據(jù)守四行倉(cāng)庫(kù)，與日軍周旋3晝夜，擊斃敵人百余名，而陣地巋然不動(dòng)。八百壯士孤軍奮戰(zhàn)的英勇事跡轟動(dòng)中外，極大地振奮了中國(guó)民心，也贏得國(guó)際輿論的稱頌。《泰晤士報(bào)》發(fā)表文章稱，中國(guó)軍隊(duì)守衛(wèi)上海76日之后，尚有死守四行倉(cāng)庫(kù)的八百孤軍，困于強(qiáng)敵，力持不屈，其英勇之氣概，使人敬佩之至……淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，全中國(guó)上下凝聚出一個(gè)共識(shí)，即為了抵抗日本侵略，即使戰(zhàn)斗到一兵一槍也絕不終止抗戰(zhàn)。《泰晤士報(bào)》對(duì)淞滬抗戰(zhàn)中的中國(guó)軍民大加贊揚(yáng)，如10月28日的《泰晤士報(bào)》社論稱，“上海抗戰(zhàn)不僅目前而且將來(lái)也會(huì)對(duì)全中國(guó)起著鼓舞士氣的作用。” [5]

但也有人在《泰晤士報(bào)》上發(fā)表文章懷疑中國(guó)政府獨(dú)立抗戰(zhàn)的可能性，認(rèn)為中國(guó)政府需要依賴國(guó)際社會(huì)特別是英國(guó)才能堅(jiān)持抗戰(zhàn)。說(shuō)“ 沒(méi)有人會(huì)鄭重相信中國(guó)政府期望著與日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。” [3] “雖然在短時(shí)間內(nèi)中國(guó)會(huì)爆發(fā)極大的愛(ài)國(guó)熱情，但是虛弱的中國(guó)迎戰(zhàn)日本，很難希望獲得軍事勝利，而由此帶來(lái)的中國(guó)商業(yè)和財(cái)政上的損失卻是巨大的。中國(guó)要對(duì)付日本必須依靠國(guó)際社會(huì)特別是英國(guó)的力量。” “ 即使日本對(duì)英國(guó)在中國(guó)公民生命和財(cái)產(chǎn)的軍事進(jìn)攻，也不能有效阻擋英國(guó)自己作為調(diào)停者的角色。” [3]

淞滬會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后的《泰晤士報(bào)》

日軍占領(lǐng)上海后，向英國(guó)提出由日本控制上海及整個(gè)淪陷區(qū)海關(guān)的要求。同時(shí)日軍不斷向長(zhǎng)江流域推進(jìn)，在英國(guó)利益集中的華南地區(qū)肆意侵略。《泰晤士報(bào)》對(duì)日本的態(tài)度開(kāi)始越來(lái)越不耐煩。如針對(duì)長(zhǎng)江流域行駛的英國(guó)商船和軍艦多次遭到日軍襲擊，造成多人傷亡的事件，《泰晤士報(bào)》憤怒指責(zé)襲擊是日本故意為之，也是為了把包括英國(guó)在內(nèi)的外國(guó)船只從長(zhǎng)江流域驅(qū)逐出去的明證。[6]

面對(duì)日軍的瘋狂侵略，中國(guó)軍民不僅沒(méi)有投降，仍頑強(qiáng)抗戰(zhàn)的態(tài)度，逐漸使《泰晤士報(bào)》對(duì)中國(guó)政府的評(píng)價(jià)發(fā)生了變化。該報(bào)不僅表示了對(duì)中國(guó)在艱苦條件下堅(jiān)持抗戰(zhàn)的欽佩，更提出了對(duì)英國(guó)政府屢屢拒絕中國(guó)請(qǐng)求援助要求的批評(píng)，指出英國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)進(jìn)行有效的、實(shí)際的援助。如《泰晤士報(bào)》洞悉到英國(guó)援助中國(guó)，就是維護(hù)英在遠(yuǎn)東利益；就是維護(hù)包括印度在內(nèi)的整個(gè)英聯(lián)邦利益；就是在削弱日本，削弱日德兩個(gè)法西斯國(guó)家可能形成的對(duì)英國(guó)的危險(xiǎn)。1938年5月21日《泰晤士報(bào)》發(fā)文指出：“一個(gè)明確的援助中國(guó)打敗日本的措施……是一種姿態(tài)，它將實(shí)際改善英國(guó)在中國(guó)和印度的前途，也將大大削弱柏林——東京這一軸心的作用。”

1938年10月，日軍占領(lǐng)廣州，切斷了香港與大陸間聯(lián)系，使在港英人面臨滅頂之災(zāi)，《泰晤士報(bào)》強(qiáng)烈要求政府援華制日。11月3日，該報(bào)引用日本駐意大利大使的話說(shuō)，英國(guó)在中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位已結(jié)束，日本治下的中國(guó)將是第二個(gè)“滿洲”等，建議英國(guó)政府對(duì)日施加壓力。[3]

內(nèi)外重壓下的英國(guó)政府不得不邁出了援華制日的第一步。英國(guó)政府宣布向中國(guó)貸款修筑援華物資重要通道滇緬路，接著宣布對(duì)華提供500萬(wàn)外匯平準(zhǔn)基金以穩(wěn)定中國(guó)幣制，同時(shí)準(zhǔn)備聯(lián)合美國(guó)共同對(duì)日本實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，英國(guó)政府的對(duì)華和對(duì)日政策開(kāi)始發(fā)生了變化。

參考文獻(xiàn)

1. Fighting Near Peking， The Times[N]，1937-7-9(15).

2. The Far East in Arms， The Times[N]，1937-7-14(15).

3. I.S.Friedman，British Relations with China 1931-1939[M]， NewYork: International Secretariat， Institute of Pacific Relations， 1940.

4. 文聞.《我所親歷的淞滬會(huì)戰(zhàn)》 [M]，北京：中國(guó)文史出版社，2005年.

5 . 吳東之.《中國(guó)外交史 中華民國(guó)時(shí)期1911-1949年》[M]，鄭州：河南人民出版社，1990年.

6 . Bradford A.Lee， Britain and Sino-Japanese War1937-1939， A Study in the Dilemmas of British Decline[M]，Standford， Calif: Standford University Press， 1973.

作者單位：石家莊學(xué)院歷史文化系