司法裁判執行難及破解之道

　　〔摘要〕 司法裁判執行難是人民法院面臨的一個老大難問題。司法裁判執行難背后的深層原因是：法官權威的缺失，程序正義被忽視，既判力的弱化，執行權的失控。破解司法裁判執行難，需增強社會和公眾的法律信仰，確立司法裁判活動的道德性，確保裁判結果的公正性，確立司法裁判的終局性。
　　〔關鍵詞〕 司法裁判，執行難，癥結，破解
　　〔中圖分類號〕D926.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2012）05-0129-04
　　一、司法裁判執行難是各級法院面臨的老大難問題
　　“執行難”問題是人民法院民事執行程序中的現象，多年來一直受到社會的廣泛關注，“法律白條”一直為公眾所詬病，法院執行不力成為眾矢之的。為切實解決執行難問題， 2009年最高人民法院根據中央關于深化司法體制和工作機制改革的部署，出臺了《最高人民法院關于進一步加強和規范執行工作的若干意見》，完善了人民法院統一的執行工作機制，落實執行裁決權與實施權分權制約，推行職能機關聯動機制，規范財產刑執行程序。同年，中央政法委和最高人民法院共同部署開展了全國性的執行積案清理活動，各級法院抽調力量對積案進行清理執行，強制執行得到空前的重視和加強，執行難的問題在一定程度上得到了化解。
　　但是，隨著執行工作體制與機制的不斷改革與創新，執行工作的新情況、新問題不斷出現，執行工作又陷入“上有政策下有對策”的怪圈，規避、逃避執行的現象又見突出，“從總體上看，執行難問題仍未從根本上得到解決。”社會公眾對法院執行效果的認同率并不高。調查表明，認為強制執行效果“一般、變化不大的，占調查人數的51.4%”，認為“很有成效，促進了問題的解決的只占14.8% 〔1 〕。而與此同時生效裁判過于依賴強制執行的負面影響卻逐漸顯露出來：一是法院把大量有限的司法資源消耗在案件執行過程中，從而削弱了法院的審判職能，不可避免的產生新的積案。我國各級法院每年審結的各類案件達800余萬件，平均每年需要法院執行的案件達216萬件。繁重的執行任務消耗了大量寶貴的司法資源，法院的審判職能難以正常發揮，辦案質量和效率都有所下降。往往舊的積案未執行完結，新的積案就又產生，司法裁判的執行陷入清理積案的惡性循環之中，使法院疲于應付。二是大量案件的強制執行增大了執行的風險和難度。強制執行采取的是與被執行人對抗的激烈方式，執行強力越大，涉及的訴訟當事人越多，范圍越廣，法院執行的阻力和風險也越大。正如弗里霍夫所指出的“警察權力當然必不可少的，然而卻永遠是不充分的，如果大多數公民決定采用暴力，正如歷史上多次發生的那樣，那么警察權力也是無濟于事的。” 〔2 〕司法實踐中，法院因集中強制執行而與公眾對峙的事例并不鮮見，一些執行工作因遭遇公眾激烈的抵抗而陷入僵局，甚至被迫停止。三是執行職能的膨脹對法院自身產生了不利影響，執行權的膨脹不可避免地產生司法腐敗。正如最高人民法院在總結近十年人民法院執行工作所存在問題時指出：“我們的執行法官占全國法院工作人員的十分之一，發生的問題卻占了三分之一，這不是偶然現象，而是一個必然的結果。”而司法腐敗必然與人們期望通過強化執行加強司法權威的愿望相背離，也最終使人們破解執行難的期望落空。
　　可見，執行難的問題就像一只多年來一直擋在執法人員面前的攔路虎，既成為困擾人民法院工作的一個突出問題，也成為落實依法治國基本方略、構建社會主義和諧社會過程中群眾反映強烈的一個熱點和難點問題。因此，對執行難問題進行新的思考和實踐探索，必將有利于促進法院審判執行工作的進一步發展，推進司法裁判執行難問題的解決，從而最大限度地維護人民群眾的根本利益，維護社會公平正義，維護社會和諧穩定，為建設公正高效權威的社會主義司法制度，促進經濟平穩較快發展提供更加有力的司法保障。
　　二、司法裁判執行難的癥結所在
　　司法理論界與實務界普遍認為地方保護主義嚴重困擾執行，把地方保護主義視為執行難的絆腳石和總根源。但客觀地說，執行難的問題成因很復雜，牽涉立法、法治文化、誠信機制以及社會保障機制等多方面的原因，具有多樣性、復雜性和長期性的特點。〔3 〕如果單純從執行難的外在表征來探求解決執行難的對策，無異于緣木求魚，而立足法治的層面考量裁判執行難的深層次根源，找到隱藏在執行難背后那只“看不見的手”，才能真正破解執行難。
　　（一）法官權威的缺失。人們對司法裁判的信服和遵守在很大程度上是基于對法官的敬重、信任和服從。因此，司法權威的建立在相當程度上依賴于法官的職業權威。法官職業權威的建立除法官的個人人格魅力以外，更來自于法官超然的中立地位，即司法獨立。威廉姆·布萊克斯通認為法官是法律的保管者，是活著的圣諭。法官只服從于法律，然而，由于我國法官選任和管理的行政化，法官在辦案時并不能完全中立，而是要受到法院內部或外部各種力量的干預，往往出現“辦案的不審案，審案的不辦案”的現象，法官的權威大打折扣。公眾對司法裁判的公正性、權威性都會產生懷疑。一些訴訟當事人因之對司法裁判的執行往往采取拖延、觀望態度，司法裁判執行的主動性喪失殆盡。
　　（二）程序正義被忽視。程序正義被喻為“看得見的正義”、“活生生的正義”。程序正義的實現，意味著社會民眾在接受司法的保護程度上的最大化，并且能讓社會公眾直接感受到“看得見的正義”，體驗到司法的公正和權威。“程序正義是可以即時獲得，形式和內容是明確的，由此，獲得的結果具有較大的可預測性和既判力。” 〔4 〕程序正義以其特有的直觀性能，消解社會公眾不合理的懷疑，并吸收不滿。因此，通過正當程序實現司法權威已經成為現代法治國家的價值取向。然而，由于我國長期受“重實體、輕程序”價值取向的影響，司法裁判活動中的程序正義并沒有得到應有的重視，隨意簡化訴訟程序，侵犯當事人訴訟權利，忽視司法儀式等現象時有發生。這些現象嚴重影響了社會公眾對司法權威的信賴，尤其是法院依法認定的法律事實與客觀事實有較大出入時，社會公眾對司法裁判合理性的懷疑往往隨著法院的強制執行而愈加強烈，甚至轉化為對司法裁判的反感，從而產生抵觸司法裁判執行的非理性心態，影響裁判的順利執行。
　　（三）既判力的弱化。尊重司法裁判的既判力，是樹立司法權威的必要條件。美國聯邦法院杰克遜大法官曾說過：“我作的判決之所以是終結性的，不可推翻的，并不是因為我作的判決正確，恰恰相反我之所以判決是正確的，是因為我的判決是不可推翻的。”法官是正義的化身，法官作出終局性的司法裁判，就如同法官在宣告一項法律。社會公眾和法院都必須予以遵守，非經法律程序不得改變。倘若“法院系統能夠隨時（無期限限制），隨意（無制度約束）地否定自己或下級法院做出的確定的判決，那么判決的權威性就蕩然無存了。” 〔5 〕然而，由于我國法院和檢察系統頻繁發動的再審程序，以及訴訟當事人不斷申訴引起的再審改判，嚴重削弱了裁判的既判力。動搖了司法的權威和公眾裁判執行的信心。同時，再審改判引起的執行回轉往往使法院執行陷入兩難的尷尬境地。
　　（四）執行權的失控。德國法學家耶林說過，背后沒有強力的法治，是“不發光的燈，不燃燒的火”。對拒不執行司法裁判的訴訟當事人予以制裁是保障裁判順利執行的必要手段。然而，制裁并不等于法律效力，法律強制力主要通過法律威懾起作用。“法律包含強力，調整和安排必須最終地依靠強力，縱使它們之所以有可能，除了對一種反社會的殘余必須加以強制，主要是由于所有的人都有服從的習慣。其實，服從的習慣在不小程度上是依靠聰明人意識到如果他們堅持反社會的殘余，那么強力就會適用于他們” 〔6 〕，因此，法律的制裁手段最好備而不用。然而，我國大量適用法律制裁手段導致其威懾力逐漸疲軟。此外，由于法律對制裁規定的太寬位，法官自由裁量空間太大，不同法院之間，甚至同一法院對相似或相同的的違反裁判義務的行為，往往采取大相徑庭的制裁措施。這進一步削弱了司法權威，影響了司法裁判的有效執行。
　　三、司法裁判執行難的破解之道
　　實踐表明，強制執行是解決執行難的必要手段，但決不是靈丹妙藥，過分依賴法院執行并不可取。一個法律制度之實效的首要保障必須是它能為社會所接受，而強制性的制裁只能作為次要的和輔助性的保障。生效司法裁判的執行是法律實現調控社會的重要途徑，而公眾對裁判的自覺遵守和服從是司法裁判執行的常態。強制執行等法律制裁手段往往作為一種潛在的法律威懾而起作用。正如美國法官卡多佐所說，司法過程是為了維護法律依照權威性的指示以決定各種案件和爭端的過程。〔7 〕正是司法的高度權威性保證了社會公眾對司法裁判的信任和服從，實現了法律的社會控制。“一個法律制度是通過下面一系列辦法來達到的，或無論如何力圖達到法律秩序的目的：承認某些利益；由司法過程（今天還要加上行政過程）按照一種權威性技術所發展和適用的各種法令來確定在什么限度內承認與實現那些利益。”顯然，究其實質，是司法權威的弱化影響了司法裁判的有效執行，嚴重損害了我國法治進程。因此，為了讓社會公眾自覺服從并遵守司法裁判，切實解決司法裁判執行難問題，順利推進司法現代化，我們應尋求強力措施來建構和塑造我國司法權威。
　　（一）增強社會和公眾的法律信仰。法律信仰是公眾自覺服從司法裁判的精神源泉。伯爾曼說過，“法律必須被信仰，否則它將形同虛沒，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰。”司法裁判活動是法律適用中最經常的活動，而且司法裁判與法律主體的利益息息相關，因此，公眾對法律的信仰和服從往往是通過司法裁判活動感受和獲取的。所以司法權威足以讓公眾對司法機關產生最大的信任感，尤其在人治傳統深厚的我國，司法權威足以逐步使整個社會形成對司法機關的認同和尊重，并進一步深化為對法律的信仰、尊重和服從。正是基于這種信仰的力量，司法裁判將獲得廣泛的社會輿論支持，大量的司法裁判得以自覺服從和遵守；法院執行的案件急劇減少，強制執行等法律制裁手段得以回復其本來面目，即作為潛在的法律威懾而起作用；同時，少部分不愿意自覺履行司法裁判的訴訟當事人，懾于法律的權威和社會輿論的巨大壓力，面對法院強制執行時，往往不會有過于激烈的抵抗意志和行為，因而降低了強制執行的風險，提高了法院執行的效率。反之，法院的強制執行又推動了良好社會輿論的形成，促進了司法權威的建立，使司法裁判的有效執行進入一個良好的循環軌道。在高度的司法權威狀態下，社會公眾實際上承擔了司法裁判執行的主要任務，法院執行的作用已居于次要地位。一個合理的和令人滿意的法律制度之所以會得到社會大多數成員的遵守，乃是因為它服務于他們的利益，為他們所尊重，或至少不會在他們的心中激起敵視或仇恨的情感。強制只能用來針對少數不合作的人，因為在任何正常并運行有效的國家，須用制裁手段加以對待的違法者的人數遠遠少于遵紀守法的公民。在崇尚司法權威的法治社會，公眾對法律和司法權威的尊重和信任，足以使大多數社會公眾自覺服從和遵守司法裁判，保證了司法裁判執行的順利進行，人民法院繁重的執行任務得以解脫，執行效率卻成倍增長。
　　（二）提升司法裁判活動的道德認同度。社會公眾對司法裁判活動的道德認同程度如何也是影響司法裁判順利執行的一個重要因素。在崇尚、弘揚法治的時代，司法權威高揚程序正當的旗幟，道德內涵由說服力而非迷信、傳統習慣所決定，人們服從于理性而不是迷信或傳統。司法權威要求以確定的認知為基礎，以公開、公正的規則建立司法制度，即所謂“看得見的正義”。人們相信正當程序的擬定和選擇是深思熟慮后的理性的產物，確信可以依憑這些正當程序保障其訴訟權利。這就決定了在正當程序中，人們可以充分表達自己的主張和不同意見。這樣，當事人之間各層次上的價值判斷或者不同的利益都可以得到綜合權衡考慮，一種更完善的解釋和判斷被最終采納，從而極大地縮小了事后懷疑和抗議的余地，社會公眾對司法裁判活動本身的道德認同最終轉化為對司法裁判結果的認同和支持。塑造司法權威必須確立程序的正當性，在司法活動中嚴格遵循訴訟規則，保障當事人訴訟權利，讓訴訟當事人輸得清清楚楚，贏得明明白白，從而使司法裁判得到社會最大限度的認同和支持。
　　（三）確保裁判結果的公正性。司法裁判的順利執行有賴于司法裁判的自覺遵守和服從。在現代法治社會，裁判結果所體現的實質正義，是社會公眾信賴司法裁判，從而自覺服從司法裁判的決定因素。現代司法權威根植于人們的理性，以保障和實現實質正義為目標。司法權威要求法院及法官超然中立，法官只服從法律。司法裁判是法官嚴格依據實體法做出的，它不包含任何偏見，也不包含外來干擾因素。由于法官扮演了“自動售貨機”的角色，法官依法裁判的結果就實現了相同情況相同處理，從而體現了司法裁判結果的實質正義。目前，構建我國的司法權威，就必須改革我國法官選任和管理制度，正確處理好黨的領導和法院依法獨立辦案的關系，確保法院及法官在司法裁判活動中既遵循黨的領導又依法辦案，從而確保司法裁判結果的公正性，實現司法裁判的自覺遵守和服從。
　　（四）確立司法裁判的終局性。司法裁判的順利執行離不開司法裁判的終局性。西諺曰“訴訟應有結果，乃是共同的福祉。” 〔8 〕人們請求裁判的目的無一例外地希望解決糾紛，無論爭議各方的感受怎樣，都必須服從和履行裁判，不得舊事重提，這樣才能平息紛爭。在司法權威狀態下，司法裁判的既判力得到尊重，不僅禁止當事人就同一事實再行起訴，即“禁止反復”，也禁止法院作出“相異的判決”，即“禁止矛盾”，生效司法裁判對訴訟當事人和法院都具有拘束力。正是這種拘束力產生了司法裁判的執行力，從而迫使當事人履行司法裁判。塑造司法權威，就必須嚴格規范再審制度，尊重司法裁判的既判力，保障司法裁判的終局性，從而充分體現司法裁判的執行力，促進司法裁判的順利執行。
　　總之，樹立司法權威是保障司法裁判能夠順利執行的根本，只有當事人和公眾認識到司法裁判結果具有最高權威性的時候，才能真正認同司法裁判，并且自覺履行司法裁判所確定的內容。因此，在司法權威高度認同的法治發達國家，司法裁判的強制執行并不是常態。由于我國長期的人治文化積淀，法治觀念淡薄，司法權威長期受到忽視，對強制執行所帶來的負面影響沒有予以正確估計，而對裁判有效執行所必要的司法權威的構建沒有引起足夠重視，有損司法權威的現象時有發生，法院執行往往陷入積案—清理—新的積案的惡性循環之中，嚴重影響了司法裁判的順利執行，造成了當前司法裁判執行難的困境。因此，司法裁判執行必須以塑造司法權威為基礎，以強制執行等法律制裁手段為必要補充，才能從根本上解決司法裁判執行難的問題，讓執行難不再成為永恒的話題。
　　參考文獻：
　　〔1〕鄧陽科，王 輝.法院執行改革的民眾基礎分析〔J〕.中山大學學校論叢，2007，（6）.
　　〔2〕范新偉.刑法兼抑視野的量刑規范化〔J〕.邵陽學院學報（社會科學版），2010，（3）.
　　〔3〕霍力民，侯希民.執行難問題探究與對策〔M〕.北京：中國法制出版社，2008.
　　〔4〕劉 昕.宋代訟學與訟師的形成及其影響下的民間好訟風尚〔J〕.邵陽學院學報（社會科學版），2011，（6）.
　　〔5〕季衛東.法律程序的意義〔J〕.中國社會科學，1993，（1）.
　　〔6〕 〔美〕羅·龐德.通過法律的社會控制〔M〕.沈宗靈，董邊忠，譯.北京：商務印書館，1984.
　　〔7〕姜 美，姜淑華.法律與社會控制——《通過法律的社會控制》讀后〔J〕.湖南涉外經濟學院學報，2006，（3）.
　　〔8〕王利明.司法改革研究〔M〕.北京：法律出版社，2000.
　　責任編輯 楊