小貸公司不能走“土窯煉鋼”之路

多年前，中國曾經(jīng)有過荒誕的一幕：把樹砍了，把鍋砸了，全民大煉鋼鐵。在那個(gè)“以鋼為綱”的年代，為了把鋼產(chǎn)量搞上去，小土窯煉鋼被大力提倡，以至于最后形成一股風(fēng)氣。

時(shí)過境遷，小土窯煉鋼的做法自然是早就不復(fù)存在，但這種思維，卻難以完全根除。

當(dāng)前，小微企業(yè)融資難已日益引起決策層重視，政策舉措頻頻。其中之一，就是鼓勵(lì)發(fā)展小額貸款公司。來自央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月30日，小額貸款公司數(shù)量為3791家，比2010年年底增加1177家。

發(fā)展小貸公司緩解小微企業(yè)融資難的做法沒有錯(cuò)，問題是現(xiàn)有的政策體制下，小貸公司既有注冊資本上限的禁錮，又有50%的融資限額，其本身就“長不大”。而在服務(wù)小微企業(yè)上，政策性銀行不管，商業(yè)銀行又愛搭不理，各地政府能做的，只能是鼓勵(lì)開設(shè)越來越多的小貸公司。

小微企業(yè)融資難需要緩解，但小貸公司不可能永無止盡地增加數(shù)量。與其沿襲“土窯煉鋼”的做法，不如打破條條框框，給小貸公司一個(gè)正常的成長土壤。小貸公司的服務(wù)對象可以是小企業(yè)微企業(yè)，但其自身卻不必被禁錮成長不大的“侏儒”。

小貸公司長不大

日前，有傳聞稱監(jiān)管層要求信托公司嚴(yán)禁與小額貸款公司進(jìn)行業(yè)務(wù)合作。對于融資饑渴的小貸公司來說，如果信托融資渠道被堵的話，其放貸能力將銳減。

數(shù)據(jù)顯示，全國3791家小額貸款公司，截至三季度末的貸款余額為3358.85億元，每家公司貸款規(guī)模平均不到1億元。

小貸公司沒有金融牌照，算不上是銀行；但它做的事情——發(fā)放貸款，卻與銀行無異。金融業(yè)務(wù)是最講究規(guī)模效應(yīng)的，也就是說，沒有一定的規(guī)模，會(huì)很難獲得效益。

做生意，最怕的沒有客戶沒有市場。但對于小貸公司而言，恰恰相反。那么多小微企業(yè)嗷嗷待哺，客戶需求旺盛，關(guān)鍵是自己“糧草”不足。

銀監(jiān)會(huì)和央行2008年5月開閘小額貸款公司時(shí)就明確指出，小貸公司的資金來源限定為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來自不超過兩個(gè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的融入資金，且融入資金不得超過資本凈額的50%。

目前，3791家小額貸款公司的實(shí)收資本總計(jì)為2800多億元，這意味著，理論上其最多能發(fā)放貸款4200億元。像西藏，僅有的一家小貸公司，注冊資本0.5億元，目前貸款余額0.73億元，其放貸業(yè)務(wù)幾乎就快停滯。

對此，有人會(huì)建議增加注冊資本。但這也很難行得通。

其一，小貸公司試點(diǎn)意見要求，單一自然人、企業(yè)法人、其他社會(huì)組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊資本總額的10%，不是誰愿意拿出更多錢就行的；其二，不少地方的實(shí)施細(xì)則里，都有對注冊資本的上限規(guī)定，比如河南、四川、遼寧等省，均規(guī)定小額貸款公司注冊資本上限不得超過2億元。

對于小貸公司注冊資本，試點(diǎn)意見里有下限要求，這是防范風(fēng)險(xiǎn)的需要，容易理解，但在不少地區(qū)，偏偏又弄出個(gè)最高限額，何以如此，不得而知。但可以看出，政策上對于小貸公司，似乎就是不容長大。

補(bǔ)血機(jī)制路難通

當(dāng)前小貸公司發(fā)展進(jìn)程中最大的問題，融資瓶頸顯然是最關(guān)鍵因素。如何補(bǔ)血，很多人都發(fā)表過不少高見，但仔細(xì)分析，這些路徑往往都是死胡同。

小貸公司的補(bǔ)血機(jī)制，呼吁最多的是放寬其向銀行的融資比例。目前規(guī)定是50%，浙江11月6日出臺的扶持小額貸款公司新舉措，將其拓寬到100%。

放寬融資比例，對小貸公司的放貸能力會(huì)有提高。但這是完全建立在實(shí)收資本的基數(shù)之上的比例，對資本總量、股東比例的限制不予松動(dòng)的話，依然是五十步笑百步的區(qū)別。

根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司與股份有限公司的發(fā)起人股東人數(shù)分別是50名以下、200名以下。小額貸款公司也遵從這一規(guī)定。不過，各地的細(xì)則紛紛對股東持股比例做出限制，如最大股東不得超過30%，其他單一股東不得超過10%。再加上總的注冊資本的限制，小貸公司實(shí)收資本限制頗多。目前國內(nèi)最大的小額貸款公司——上海長寧東虹橋小額貸款公司，其注冊資本也不過5億元。依靠放寬融資比例為其補(bǔ)血，功效也不會(huì)有多大。

還有人提出上資本市場融資，即IPO。IPO最基本的公司三年存續(xù)期，大多數(shù)小貸公司都還有待時(shí)日，再加上漫長的上市輔導(dǎo)期，擅于“短平快”的小貸公司根本就等不了這么久。

再就是向村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)型。不過，“主發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”的有關(guān)政策規(guī)定，顯然是大多數(shù)小貸公司目前的大股東難以接受的條件。

當(dāng)前，決策層對小微企業(yè)融資難的問題高度關(guān)注，小貸公司的作用越來越受到重視。但一個(gè)不容忽略的客觀事實(shí)是，小貸公司發(fā)展瓶頸猶存，舉步維艱。

決策層有必要給其松綁、解困、補(bǔ)血。最重要的有兩點(diǎn)：一是厘清各地細(xì)則中對注冊資本的上限規(guī)定，以及單一股東占比的限制，使小額貸款公司從體制上有成長的空間；二是放寬融資渠道與比例限制，給小貸公司一個(gè)在貨幣市場自由融資的合法身份。

溫州中小企業(yè)主出現(xiàn)“跑路潮”以后，當(dāng)?shù)貞?yīng)對舉措之一就是大力發(fā)展小額貸款公司，該市計(jì)劃在現(xiàn)有30家的基礎(chǔ)上，3年內(nèi)發(fā)展小額貸款公司達(dá)120家。需要決策層警醒的是，一味發(fā)展數(shù)量，不是出路。小土窯煉鋼的歷史也不應(yīng)重演。