法律對(duì)道德的兩種效應(yīng)

摘 要 法律的動(dòng)態(tài)運(yùn)行對(duì)道德的影響是不可避免也無(wú)法回避的，其可能產(chǎn)生的正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)結(jié)果卻大相徑庭。在當(dāng)下法治建設(shè)的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)盡量減少法律對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)，增加法律對(duì)道德的正效應(yīng)。通過(guò)良好的法治建設(shè)同時(shí)促進(jìn)社會(huì)整體道德建設(shè)。

關(guān)鍵詞 法律 道德 正效應(yīng) 負(fù)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Two Effects of Law to Moral

QIAN Heng

(Armed Political Science College， Shanghai 200435)

Abstract Law of dynamic operation on the moral influence is inevitable also cannot evasive， the possible positive effects and negative effects can be quite different results. In the present construction of rule of law in the process of law to morality should minimize the negative effect， increase the positive effects of law on moral. Through good legal construction and promote the whole society and moral construction.

Key words law; moral; positive effects; negative effects

在法律和道德的關(guān)系中，兩者的互動(dòng)必然存在。法律和道德的互動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)為兩種形式：互相強(qiáng)化，或者互相弱化。哈特認(rèn)為：“每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的法律工作者處處表明公認(rèn)的社會(huì)道德和廣泛的道德理想二者的影響。這些影響或者是通過(guò)立法突然地和公開(kāi)地進(jìn)入法律，或者是通過(guò)司法程序悄悄地進(jìn)入法律。”①道德對(duì)立法和司法的滲透是顯而易見(jiàn)的。反之亦然。法律對(duì)道德的正效應(yīng)表現(xiàn)為法律的動(dòng)態(tài)運(yùn)行促進(jìn)人們更好地履行道德義務(wù)和法律義務(wù)。法律對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)則是指法律的動(dòng)態(tài)運(yùn)行使人們怠于或不敢履行道德義務(wù)。正效應(yīng)對(duì)社會(huì)有益，負(fù)效應(yīng)則對(duì)社會(huì)有害，也是目前我國(guó)法治建設(shè)中的一個(gè)較為突出的問(wèn)題。

1 法律對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)解析

當(dāng)法律對(duì)一個(gè)事件的處理結(jié)果最終不符合社會(huì)的良知，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)利益保護(hù)的結(jié)果時(shí)，法律將產(chǎn)生嚴(yán)重的錯(cuò)誤指引。此即為法律對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)，包括立法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)和司法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)。

1.1 立法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)

立法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)亦有學(xué)者稱之為“立法的道德代價(jià)”——“立法的道德代價(jià)，表現(xiàn)為因立法而造成一般社會(huì)正義和社會(huì)現(xiàn)實(shí)道德的破壞，導(dǎo)致社會(huì)道德資本的過(guò)度流失。或者簡(jiǎn)單說(shuō)，立法的道德代價(jià)，就是因立法而對(duì)原有社會(huì)價(jià)值造成的過(guò)度破壞。”②法律所造就的道德困境甚至比社會(huì)發(fā)展本身所導(dǎo)致的道德困惑更為可怖。

當(dāng)病人家屬拒絕在手術(shù)同意書(shū)上簽字時(shí)醫(yī)院能夠進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療嗎？③按照我國(guó)相關(guān)法規(guī)，沒(méi)有病人或家屬簽字，醫(yī)生無(wú)權(quán)進(jìn)行手術(shù)，而一旦強(qiáng)行進(jìn)行手術(shù)，醫(yī)院和醫(yī)生將面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。

這一條款至少存在以下問(wèn)題：第一，不合理地剝奪了患者本人的決定權(quán)；第二，強(qiáng)制檢查或醫(yī)療程序如何啟動(dòng)法律沒(méi)有規(guī)定。在肖某某強(qiáng)烈拒絕簽字的案例中是否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)？如果此后，死者家屬以醫(yī)院沒(méi)有啟動(dòng)此程序?yàn)橛伤髻r，司法如何處理？如果醫(yī)院堅(jiān)決履行了這一條款，但最終沒(méi)能挽救患者生命，死者家屬向醫(yī)院索賠，司法又該如何處理？法律在這方面是空白。在法規(guī)作出修改之前，同類的悲劇仍在發(fā)生。這一幕幕悲劇的上演，既是對(duì)醫(yī)生良知的拷問(wèn)，更是對(duì)立法的拷問(wèn)。

1.2 司法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)

司法對(duì)道德的負(fù)效應(yīng)在我國(guó)也較為嚴(yán)重。南京彭宇案，天津許云鶴案可以作為例證。本文意不在評(píng)價(jià)判決書(shū)中推理的正確與否，重點(diǎn)只是探討對(duì)于有救助行為的案子司法應(yīng)該如何對(duì)待。因?yàn)榇祟惏讣奶幚碜钅苡|動(dòng)社會(huì)敏感的道德神經(jīng)。

如果法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有錯(cuò)誤，即確實(shí)是被告撞了原告，基于原告對(duì)被告的及時(shí)救助行為，判決是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其責(zé)任進(jìn)行減輕處理？如果絲毫不予考慮，這無(wú)異于向社會(huì)暗示：肇事者溜之大吉是上策。如果法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定存在失誤，即被告并沒(méi)有撞原告，則原告的訴請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑袥Q卻支持原告，則公眾將對(duì)判決的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。對(duì)救助行為的法律肯定是使類似行為得以繼續(xù)存在的重要前提。表面看，案件中的原告獲得了正義，但是，如果因?yàn)樗痉ǖ牟划?dāng)導(dǎo)致社會(huì)的不正義，案件的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面效應(yīng)。自南京彭宇案、天津許云鶴案之后，當(dāng)一個(gè)老人因?yàn)楦鞣N原因摔倒時(shí)，周圍人不敢上前扶助或者先找好證人才敢救助，④司法判決的強(qiáng)大效應(yīng)使得危難者和救助者之間產(chǎn)生了博弈。司法的此種指引功能與社會(huì)道德的要求相違背，也違反了法律通過(guò)個(gè)案正義最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的價(jià)值目標(biāo)。

2 實(shí)現(xiàn)法律對(duì)道德的正效應(yīng)

法律對(duì)道德的正效應(yīng)可以通過(guò)一些有效途徑實(shí)現(xiàn)。立法和司法都可以發(fā)揮積極的影響。首先，通過(guò)立法將道德規(guī)則法律化是一條有效途徑。當(dāng)?shù)赖乱?guī)則有必要上升為全體社會(huì)成員的行為準(zhǔn)則時(shí)，可以通過(guò)立法將其確定下來(lái)，此為道德規(guī)則的法律化，這在國(guó)外有相當(dāng)多的例證。例如，在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，法律明確規(guī)定了公民有救助危難、替人申冤的義務(wù)。如果見(jiàn)他人有危難不救助、有危險(xiǎn)不報(bào)告、有冤獄不代為申訴等，即屬犯罪行為，要受到刑事制裁，而并不以遭危難人、遭冤獄人有受傷死亡等后果發(fā)生為前提；也不以遭危難人、遭冤獄人或其親屬告訴為本罪的追訴前提。即：即便遭危難人、遭冤獄人或其親屬事后并不想告訴，國(guó)家也應(yīng)主動(dòng)追訴此類罪行。此等行為在我國(guó)被視為“管閑事”而在西方法律中卻成了法律義務(wù)。我國(guó)刑法目前尚未把積極同犯罪分子作斗爭(zhēng)規(guī)定為公民的義務(wù)，而西方國(guó)家則有這方面的大量規(guī)定，例如，任何人如果知悉某一犯罪行為而不積極主動(dòng)檢舉，則要受到刑事制裁；任何人能夠阻止別人的犯罪行為而不去阻止，則要受到刑事制裁；任何人無(wú)正當(dāng)理由而拒絕協(xié)助司法人員拘捕罪犯、履行公務(wù)的，則要受到刑事制裁。

其次，通過(guò)司法肯定和激勵(lì)善行。如果在法律的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中對(duì)涉及道德的內(nèi)容持肯定和激勵(lì)的態(tài)度，則此類行為會(huì)引發(fā)社會(huì)成員更多的主動(dòng)遵守現(xiàn)象。但是我國(guó)法律不僅沒(méi)有將見(jiàn)危救助規(guī)定為公民的義務(wù)，反而對(duì)于內(nèi)含有救助行為的法律糾紛的處理相當(dāng)草率。其后果甚至可能是致命的，將使社會(huì)成員之間原本就比較脆弱的誠(chéng)信度降至更低點(diǎn)。如果有一天，社會(huì)討論的話題從救與不救轉(zhuǎn)移到怎么救，這表明我們的法律已經(jīng)前進(jìn)了一步。

注釋

① [美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2002:271.

② 趙寶成.立法的道德代價(jià)——中國(guó)當(dāng)前立法取向的犯罪學(xué)思索[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006.4:150-156.

③ 2007年11月21日，在北京某醫(yī)院一名孕婦因難產(chǎn)被其丈夫送進(jìn)醫(yī)院。面對(duì)身無(wú)分文的孕婦，醫(yī)院決定免費(fèi)入院治療，而其同來(lái)的丈夫竟然卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，該醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生在3個(gè)小時(shí)的急救過(guò)程中，一方面請(qǐng)110緊急調(diào)查該孕婦的戶籍，試圖聯(lián)系她其他家人；一方面上報(bào)了北京市衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，得到的指示為：如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)。最終孕婦和腹中的孩子雙雙死亡。

④ 2011年8月份，江蘇公交司機(jī)殷紅彬下車扶起摔倒的老人卻被誣撞人，幸好車內(nèi)的監(jiān)控為其洗清了冤屈，老人改口稱謝；2011年9月見(jiàn)到90多歲的老人在公交站牌旁摔倒，騎著電動(dòng)車路過(guò)的劉女士便趕緊下車扶起了老人。為了不讓自己成為翻版“彭宇”，劉女士在扶起老人的時(shí)候，請(qǐng)周圍的幾位路人為自己作證。“姑娘，我不會(huì)賴你的，你是好人，”被扶起后，老人對(duì)劉女士很是感恩。然而，當(dāng)老人被送到醫(yī)院后，卻改了口，稱是劉女士撞了他。幸虧老人的家人明事理，幸虧有目擊者愿意為劉女士作證，劉女士最終沒(méi)有被誤解。