高校資助框架下貧困大學(xué)生主觀意愿的研究

摘 要 針對高校經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的資助體系和工作機(jī)制的完善與否直接關(guān)系到學(xué)生個人的成長和高校的穩(wěn)定與發(fā)展，關(guān)系到黨和政府在大學(xué)生心中的形象，更關(guān)系到和諧社會的構(gòu)建，本文將立足于武漢四所高校貧困大學(xué)生的視角，運(yùn)用實證分析法探究不同院校貧困大學(xué)生對當(dāng)前資助體系及工作機(jī)制主觀偏好，從而為進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生資助體系及工作機(jī)制提供政策建議，并最終推進(jìn)和諧校園的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 資助 貧困 大學(xué)生 意愿

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Research on Subjective Views of Poor Students under

the Framework of University Funding

——Based on the Survey of Four Colleges in Wuhan

HOU Shian[1]， ZHAN Shufen[2]， ZHANG Yanan[1]

([1] Finance and Taxation Institute， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan， Hubei 430073;

[2] Student Financial Assistance Management Centre，

Hubei Provincial Department of Education， Wuhan， Hubei 430073)

Abstract It has direct influence on the growth of students and the stability and development of colleges that whether the financial aid system and working mechanism aiming at college students in financial difficulties are complete or not. It also has great impact on the figures of the Party and the government in college students's mind， as well as the construction of a harmonious society. Based on the perspective of impoverished college students of four colleges in Wuhan， the thesis researches into impoverished college students' preference towards present financial aid system and working mechanism in different schools， using empirical analysing method.Thus it can provide advice on policy for further perfection of the financial aid system and working mechanism aiming at college students in financial difficulties， eventually promoting the construction of harmonious schools

Key words financial aid; poverty; college students; desire

0 引言

黨的十七大明確提出要堅持教育公益性質(zhì)，加大財政對教育投入，規(guī)范教育收費(fèi)，扶持貧困地區(qū)、民族地區(qū)教育，健全學(xué)生資助制度。針對高校經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的資助體系和工作機(jī)制關(guān)系到到學(xué)生個人的成長和高校的穩(wěn)定發(fā)展，有利于和諧校園的構(gòu)建。理論上講，高校經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生資助體系和工作機(jī)制的研究一直是高校教育管理體系中重點研究方向之一。有關(guān)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生資助體系的研究成果豐富，大都呈“問題—對策”的模式（曾練武、賀春生，2007、盧若艷，20074）。此外，一些學(xué)者（陳艷（2008）等）重點研究了資助體系中具體的問題。從研究方法上看，當(dāng)前學(xué)者主要著力于規(guī)范性分析，實證分析相對不足。不難看出，學(xué)界對大學(xué)生資助體系的研究相對充分，資助體系的擴(kuò)展方面比較混亂，且沒有對其資助體系和工作機(jī)制進(jìn)行分類與綜合；在方法上，實證分析略顯不足，行文大都比較類似，缺乏創(chuàng)新性。因此，本文立足于武漢市四所不同級別院校的大學(xué)生視角，探究高校貧困大學(xué)生對于資助體系和工作機(jī)制的主觀偏好和意愿，進(jìn)而提出政策建議。

1 樣本介紹

為具體研究不同高校貧困大學(xué)生對所屬高校資助體系及工作機(jī)制的主觀意愿，筆者選取武漢市某部屬高校（一本）、省屬院校（二本、三本、專科）四所院校的大學(xué)貧困生進(jìn)行分層抽樣調(diào)研。每個高校各發(fā)放100份，共發(fā)放調(diào)查問卷400份，回收381份，有效回收率為95.25%，其中回收的有效問卷共328份，回收有效率為86.09%，一本、二本、三本、專科的有效問卷率分別為94.85%、90.32%、86.32%和72.92%。無論是樣本總量上的有效率，還是各院校樣本的有效率都是比較高的，武漢高校聚集，選取的四所不同院校也具備一定的代表性，因而有利于保證所得結(jié)論的科學(xué)性。

2 樣本描述性統(tǒng)計分析

2.1 資助體系分析

2.1.1 資助額度

資助額度的高低直接影響到貧困大學(xué)生是否能夠真正的安心讀書，是否能夠有效地解決其生活中遇到的一些困難，因而十分重要。

經(jīng)統(tǒng)計，一本院校中有84.78%的貧困大學(xué)生認(rèn)為資助額度比較合適，而二本院校中比例卻降為57.12%，三本、專科學(xué)校的比例則分別為48.69%和48.13%。顯然，一本院校的貧困大學(xué)生獲得的資助金額高于二本、三本、專科學(xué)校，基本能滿足受資助學(xué)生的需求，而三本、專科學(xué)校的資助金額無法滿足大多數(shù)學(xué)生需求。這一問題亟待解決。

2.1.2 資助比例

經(jīng)統(tǒng)計調(diào)查得知，資助比例較低的學(xué)生比例隨學(xué)校的級別降低呈增高的趨勢，而認(rèn)為資助比例較高、且名額有剩余的學(xué)生比例則是呈降低趨勢，只是在專科院校出現(xiàn)的升高現(xiàn)象。此外，認(rèn)為資助的合適比例也是一本最高，二本、三本、專科依次降低，但是除一本、二本外，剩余兩所院校認(rèn)為資助比例不合適的均在60%以上，也在一定程度上驗證了在資助額度調(diào)查中的數(shù)據(jù)。

2.1.3 資助類別

調(diào)查顯示：三本和專科院校中多數(shù)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生認(rèn)為資助資金渠道較少（分別為92.68%、94.29%），一本學(xué)校的經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生則認(rèn)為渠道則為76.09%，而二本學(xué)校的經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生對此的態(tài)度比較模糊，沒有明顯傾向。不難看出，一本院校在獲得資助學(xué)生資金渠道上存在明顯優(yōu)勢。

2.1.4 資助形式選擇

筆者將四所高校共有的四種資助形式——獎助學(xué)金、國家助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工儉學(xué)列出，由貧困大學(xué)生按照其主管偏好進(jìn)行打分，經(jīng)排序可知，經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生更傾向于獎助學(xué)金和勤工儉學(xué)，受到自尊心以及國家助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免的條款限制，貧困大學(xué)生更期望通過自身的努力來解決自身的學(xué)習(xí)和生活問題。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國家助學(xué)貸款程序復(fù)雜，學(xué)費(fèi)減免條款嚴(yán)格也是降低貧困大學(xué)生選擇意愿的重要原因。

2.2 工作機(jī)制分析

筆者認(rèn)為，所謂工作機(jī)制即為相關(guān)工作過程中的規(guī)定、程序及相應(yīng)的機(jī)制約束等。

2.2.1 評選透明度

在評選受資助學(xué)生的過程中，如果整個工作機(jī)制公開、透明，則評選結(jié)果會更趨向于公正；若存在暗箱操作，則評選結(jié)果往往有失公允，使得資助名額的分配不公開，資助金額的流向不透明，導(dǎo)致真正需要資助的經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生沒有得到資助。

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，筆者得出，一本、二本、三本、專科學(xué)校中，過半數(shù)的受調(diào)查者都認(rèn)為其所在學(xué)校的資助工作機(jī)制公開度和透明度一般，比例分別為69.57%、78.57%、80.49%、51.43%。更多的學(xué)生希望整個資助工作機(jī)制能更公開、更透明。

2.2.2 貧困生界定問題

在評選受資助學(xué)生的過程中，經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的界定一直是個非常關(guān)鍵的問題，它關(guān)系到后續(xù)資助工作的能否公平、順利地開展。由于生活習(xí)慣和消費(fèi)層次的高低是一個學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況的客觀外在反映，周圍的師生都可通過該同學(xué)的節(jié)儉程度、消費(fèi)水平來了解該學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況；通過輔導(dǎo)員或者學(xué)生干部與申請人談話了解只也只有在彼此信賴的前提下才會避免出現(xiàn)“道德風(fēng)險”，而貧困證明、學(xué)生在申請書中的自我陳述都有可能出現(xiàn)不真實的成分；此外，學(xué)生家庭所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r這一標(biāo)準(zhǔn)，只有對于那些老少邊窮地區(qū)的學(xué)生，其界定才是比較有效的，對于那些生活在發(fā)達(dá)地區(qū)的低收入家庭學(xué)生或因家庭變故而致貧的學(xué)生，則難以起作用。總之，只有綜合考慮各方面因素，同時有所偏重某個合理因素才有利于貧困生界定工作的順利開展。

2.2.3 貧困生隱私公開問題

在受資助學(xué)生的評定過程中，評選者需對經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的家庭情況、消費(fèi)情況、心理狀況等個人資料有一定的掌握，甚至公開，而學(xué)生個人資料的公開難免會觸及學(xué)生的個人隱私。

調(diào)查顯示，55.49%的受調(diào)查者認(rèn)為評選過程中個人資料的公開不會侵犯到自己的隱私，但也有44.51%的受調(diào)查者很介意個人資料的公開，認(rèn)為這樣做侵犯了他們的隱私。顯然，在評選過程中，對經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生個人資料的公開應(yīng)該視情況而定，對于一些涉及到隱私的個人資料，應(yīng)該征求學(xué)生的意見，適度公開。

2.2.4 貧困生心理問題

貧困生多數(shù)性格內(nèi)向，不善交流，對“公平”很敏感，心理健康問題應(yīng)得到廣大教育工作者的重視。有調(diào)查表明：貧困已對近半數(shù)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的人際交往產(chǎn)生影響，使其不愿主動與人交往，更有近20%的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生由于貧困而對社會持極端的觀點。了解受資助學(xué)生在出現(xiàn)心理健康問題時，通過哪些方式釋放心理壓力、緩解心理負(fù)擔(dān)，這將給高校輔導(dǎo)員等參與評選者提供明確方向，以幫助更多的受資助學(xué)生緩解心理負(fù)擔(dān)，為更好地開展學(xué)生工作提供保障。

經(jīng)調(diào)查得出，50.61%的受調(diào)查者認(rèn)為自己并不存在心理壓力；38.41%的受調(diào)查者在遇到心理問題時會選擇通過向同學(xué)或朋友傾訴釋放壓力；只有7.93%的受調(diào)查者在遇到心理問題時會選擇向老師或心理咨詢中心尋求幫助，以釋放壓力；僅有3.05%的受調(diào)查認(rèn)為自己壓力過大，無法釋放。顯然，數(shù)據(jù)表明，大部分的受資助學(xué)生的心理狀況良好，在遇到心理問題時，大部分學(xué)生也能通過向同學(xué)或朋友的傾訴來緩解和釋放壓力。同時，也可以反映出有心理壓力的貧困大學(xué)生與大學(xué)教師之間存在著一定的隔閡。

2.2.5 法律機(jī)制的引入

目前高校的資助工作很大程度上是建立在道德輿論及相關(guān)院校規(guī)定的基礎(chǔ)上，缺乏剛性的約束力。法律機(jī)制的引入有利于保證有關(guān)資助體系及工作機(jī)制的依法進(jìn)行，有利于保證受資助學(xué)生的利益。筆者對樣本全體進(jìn)行了將法律機(jī)制引入到資助工作中支持度的調(diào)查。結(jié)果顯示，57.93%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該在資助工作中引入法律約束機(jī)制，以維護(hù)學(xué)生的利益，保證資助工作的順利進(jìn)行；28.05%的受調(diào)查者認(rèn)為沒有必要；14.02%的受調(diào)查者持無所謂的態(tài)度。可見，對于將法律機(jī)制引入到資助工作中的設(shè)想可以考慮。

3 基本結(jié)論及建議

通過對有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計，運(yùn)用多層次的對比分析法予以分析與綜合后，筆者得到如下結(jié)論：第一，級次高的院校對經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的資助狀況優(yōu)于級次低的院校，無論是資助體系還是工作機(jī)制，一本院校明顯由于其他類院校，三本、專科院校在資助工作中顯得力度不夠，二本院校很多指標(biāo)均相對均衡與適中，資助工作依序不斷改善；第二，從資助體系上看，資助力度略顯不足、資助形式結(jié)構(gòu)不太合理。調(diào)查表明，二本、三本和專科大部分學(xué)生認(rèn)為資助力度不夠，而樣本總體中在現(xiàn)有的資助形式的偏好中更加偏好獎助學(xué)金、勤工儉學(xué)，國家助學(xué)貸款程序過于復(fù)雜，減免學(xué)費(fèi)門檻過高；第三，從工作機(jī)制上看，多項工作仍需完善。不難發(fā)現(xiàn)，在貧困生評定上的公開程度仍舊不高，貧困生的界定標(biāo)準(zhǔn)不明確，貧困生心理問題逐漸凸顯，貧困過程缺乏剛性約束導(dǎo)致過程不規(guī)范。

由此，筆者提出如下建議：第一，國家要繼續(xù)加大資助力度，同時改善資助形式結(jié)構(gòu)。加大資助力度，尤其是針對二本一下的學(xué)校，資助方式力求多元化，且高校大學(xué)生更傾向于通過自己努力獲得的資助，因而在今后的資助體系建設(shè)中應(yīng)該調(diào)整資助結(jié)構(gòu)，有針對性的提供一些資助機(jī)會與崗位，從而有利于提高受資助學(xué)生對資助工作的滿意度，有利于滿足受資助學(xué)生的內(nèi)在需求；第二，建立針對受資助學(xué)生的系列組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)包括心理咨詢、評定過程監(jiān)督，同時應(yīng)采取定時調(diào)研的了解反應(yīng)受資助學(xué)生意愿，以實現(xiàn)“供需對應(yīng)”；第三，簡化國家助學(xué)貸款辦理程序，引入法律約束機(jī)制。將國家助學(xué)貸款程序簡化，有利于推動廣大貧困生通過國家貸款以滿足自身學(xué)習(xí)和生活需求，引入法律約束機(jī)制，避免貧困生受資助過程中道德風(fēng)險和逆向選擇的出現(xiàn)。

本文系湖北高校學(xué)生工作研究會資助項目（編號：0910B07）“經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生資助體系及工作機(jī)制的研究”的階段性研究成果

參考文獻(xiàn)

[1] 曾練武、賀春生.當(dāng)前高校貧困生資助體系問題分析及其解困途徑[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007.5.

[2] 盧若艷.高校貧困生資助體系的困境和思考[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007.3.

[3] 喬光，陳友洋，謝學(xué).淺談經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的“物質(zhì)扶貧”和“精神扶貧”[J].科教文匯，2008.12.