試論破產(chǎn)重整制度中的相關(guān)問題

摘要：為了防止大企業(yè)的破產(chǎn)，產(chǎn)生了公司重整制度。我國新破產(chǎn)法也從盡力挽救市場主體的角度出發(fā)，對企業(yè)法人破產(chǎn)作出多處創(chuàng)新規(guī)定，但仍有不足之處。我認(rèn)為，我國破產(chǎn)重整制度的設(shè)計上及《破產(chǎn)法》具體實施過程中應(yīng)借鑒國外破產(chǎn)重整制度。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)破產(chǎn)重整 破產(chǎn)法

[中圖分類號]：DF411.92[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-19-0239-02

一、重整制度概述及重整的概念、目的

（一）、重整制度概述

破產(chǎn)制度主要是為了解決當(dāng)債務(wù)人無力清償債務(wù)時，如何把企業(yè)的有限財產(chǎn)公平地向全體債權(quán)人清償?shù)闹贫取５S著商品經(jīng)濟的高度發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的大量破產(chǎn)既損害債權(quán)人的利益，也損害社會利益。特別是大型企業(yè)，由于它們在一國經(jīng)濟中具有舉足輕重的地位，雇工人數(shù)成千上萬，一旦破產(chǎn)就會給社會經(jīng)濟生活帶來混亂。

新破產(chǎn)法規(guī)定的重整是一種預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)、挽救危困企業(yè)的市場救治法，它更符合于市場經(jīng)濟“有成有敗、能進(jìn)能出”的規(guī)則，必將對我國企業(yè)的規(guī)范運行產(chǎn)生重要的影響。

（二）、重整制度的概念及目的

關(guān)于重整制度的概念，由于各國的適用范圍不盡相同，學(xué)理上也存在不同的解釋。在我國，有的學(xué)者認(rèn)為重整是股份有限公司因財務(wù)發(fā)生困難，暫停營業(yè)或有停業(yè)的危險時，經(jīng)營法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。 ① 這種概念只能符合日本、韓國等一些國家的情況，對其他國家如美國、法國的立法而言，則是不全面的，有的學(xué)者認(rèn)為，重整是指不對債務(wù)人的財產(chǎn)立即清算，而是由債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商一個重整計劃，規(guī)定在一定期間內(nèi)，債務(wù)人按照一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)。 ② 還有學(xué)者認(rèn)為重整是指對已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實施的旨在挽救其生存的積極程序。③另一學(xué)者則認(rèn)為，重整是指企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。④

考察以上學(xué)者的不同解釋，不難發(fā)現(xiàn)，第一種和第三種解釋著眼于企業(yè)的拯救或復(fù)興；第二種和第四種解釋則著眼于企業(yè)的復(fù)興和清理債務(wù)雙重性。重整概念的不同著眼點反映了學(xué)者們對重整制度目的的不同觀點。李永軍教授索性主張重整制度之目的不在于公平分配債務(wù)人的財產(chǎn)。⑤王衛(wèi)國教授則認(rèn)為，重整制度在性質(zhì)上，具有債務(wù)清償法和企業(yè)發(fā)展相結(jié)合的特點，即重整制度具有債務(wù)清理和企業(yè)拯救的雙重目的，而后者是主要方面。也就是說，重整制度的首要制度是實現(xiàn)企業(yè)復(fù)興。我認(rèn)為，相形之下王衛(wèi)國教授的觀點更趨合理，切不可將重整制度的目的僅僅理解為拯救企業(yè)。重整制度實際上把清理制度和企業(yè)拯救緊密地結(jié)合在一起，一方面，它把債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)建立于企業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上，力圖使企業(yè)的營運價值得以保留，從而使債權(quán)人得到比債破產(chǎn)清算分配的情況下更為有利的清償結(jié)果。如這一原則得不到貫徹，重整計劃難以獲得關(guān)系人會議的表決通過。另一方面，通過債務(wù)調(diào)整，消除破產(chǎn)原因，使企業(yè)擺脫經(jīng)濟困境，獲得復(fù)興的機會。日本、韓國以及我國臺灣的重整概念，對其債務(wù)清償法意義認(rèn)識不足，是一缺憾。

二、國外立法對重整制度的相關(guān)規(guī)定及其價值追求

白耶德認(rèn)為，美國破產(chǎn)法典有三個直接的目的：節(jié)省債權(quán)人在奪取債務(wù)人財產(chǎn)過程中破壞性競爭的成本；幫助負(fù)債過重的個體；重整處于財務(wù)困境中的公司的資本結(jié)構(gòu)。⑥

營運價值指的是一個企業(yè)在經(jīng)營運作中包括商譽在內(nèi)取得將來收益能力的價值，通常高于其清算價值（即資產(chǎn)的分拆拍賣價值）。現(xiàn)代經(jīng)濟大大減少了通過清算實現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)價值最大化的程度。因為在專門技術(shù)知識和商譽比有形資產(chǎn)更重要的情況下，保存人才和商業(yè)關(guān)系是財產(chǎn)的基本要素，不可能通過清算得到。盡管存在較少的清算價值大于營運價值的情況，也存在保留營運價值的前提下企業(yè)整體或大部分轉(zhuǎn)讓后予以清算的可能；大多數(shù)情況下，企業(yè)繼續(xù)營運的價值高于其清算價值。經(jīng)濟上可存活是基于營運價值的一種判斷，但一個債務(wù)人只要還有生存下去的合理前景(例如，某些業(yè)務(wù)仍有贏利的可能性)，就應(yīng)當(dāng)讓它有機會生存下去，只要能夠證明把債務(wù)人的基本業(yè)務(wù)同其他組成部分繼續(xù)保持在一起更有價值(而且通過推斷，從長期來看對債權(quán)人更有利)。

" 美國破產(chǎn)法11章為困境企業(yè)提供了一個不受債權(quán)人侵?jǐn)_和繼續(xù)營運的環(huán)境及解決搭便車問題的方法，而債權(quán)人為此支付的是高出庭外和解成本及考慮更廣泛的社會目的的對價即對公司資本效用的最大化考慮，而非僅考慮債權(quán)人利益的最大化。但由于所有的目的都需通過債權(quán)人與債務(wù)人的協(xié)商同意而實現(xiàn)，而毫無疑問債權(quán)人與債務(wù)人都是自私自利的個體或企業(yè)，只有讓他們作為整體的利益得到保障，一個好的重整方案才能得意通過，資產(chǎn)最大化的目的才能實現(xiàn)，債權(quán)人的利益保護(hù)因此總是第一位的；另一方面，重整計劃的可行性要求及最大利益原則在根本上都是保護(hù)債權(quán)人利益的，也只有使得債權(quán)人得到好的保護(hù)，才能更好地實現(xiàn)破產(chǎn)法的其他目的。

三、我國破產(chǎn)重整制度的不足與完善

根據(jù)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)重整原因有三：一是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；二是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力；三是債務(wù)人有明顯喪失清償能力可能的。

對被申請破產(chǎn)企業(yè)的重整程序一旦啟動，包括抵押權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人就不能行權(quán)，企業(yè)贏得了自我拯救的時間。而如果重整方案獲得通過，企業(yè)可以在不死亡的情況下，豁免巨額債務(wù)，從而擺脫困境獲得重生。新破產(chǎn)法實施以后，已經(jīng)有很多企業(yè)向法院提出了企業(yè)重整申請。

我認(rèn)為，我國破產(chǎn)重整制度的設(shè)計上及《破產(chǎn)法》具體實施過程中應(yīng)借鑒美國破產(chǎn)重整制度。美國破產(chǎn)重整制度本質(zhì)上是一個以法律機制解決特定經(jīng)濟問題（企業(yè)的財務(wù)困境）的過程。這也就決定了其制度的幾個特點：拯救對象必須是陷入財務(wù)困境中而有繼續(xù)營運價值的企業(yè)；要更好保持企業(yè)的營運價值原管理人員就舉足輕重；而解決經(jīng)濟問題的最好辦法就是談判；而因為有太多的經(jīng)濟問題，法院或法官最好的選擇就是盡量減少干預(yù)；而不管法律賦予重整制度多么崇高而廣泛的社會目的，債權(quán)人是最終的決定者。

參考文獻(xiàn)：

① 鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)實體制度比較研究》，法律出版社， 1995年版，第 9 頁。

② 潘琪：《美國破產(chǎn)法》，法律出版社， 9年版，第 188 頁。

③ 李永軍：《破產(chǎn)法律制度》，中國法制出版社， 2000 年版，第 388 頁。

④王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法》，人民法院出版社， 1999 年版，第 226 頁。

⑤ 李永軍：《破產(chǎn)法律制度》，中國法制出版社， 2000 年版，第 389 、 411 頁。

⑥ Douglas G. Baird， Thomas H. Jackson， Barry E. Adler，Bankruptcy，P. 28。