淺析WTO體系規則與環境保護問題之間的矛盾及應對

摘 要 WTO作為一個以維護和促進國際自由貿易為宗旨的國際組織，它為維護國際貿易秩序的穩定和諧發展作出了不可磨滅的貢獻。多年來，WTO也一直在倡導自由貿易和保護環境的夾縫中不斷摸索，以尋求一個更平衡的方法。在WTO體制下，處理環境保護與自由貿易關系之間的制度和規則，可以說是一把雙刃劍。問題的復雜性、艱巨性和挑戰性在近幾年來國際貿易實踐中已經日益顯現。

關鍵詞 WTO 可持續發展 環境保護

中圖分類號：F744文獻標識碼：A

隨著世界經濟一體化的發展，各國之間的經濟貿易往來逐漸加強，自由貿易成為人類社會發展的基本需要。在人類為自己創造的輝煌成就而感到自豪的同時，環境惡化的事實又使人們不得不正視以犧牲環境為代價而不斷發展的國際貿易所導致的各種負面影響，這也使人們逐漸認識到了貿易與環境既相互依存，又相互沖突的關系。由此，貿易與環境的關系問題成為20世紀90年代以來國際社會普遍關注的焦點問題之一。WTO作當前世界維護和促進國際自由貿易為宗旨的國際組織，多年來一直為維護國際貿易秩序的穩定和諧發展作出了不可磨滅的貢獻。但是，在環境問題上，其本身也處于兩難的境地。實際上，WTO也一直在倡導自由貿易和保護環境的夾縫中不斷摸索，以尋求一個更平衡的方法。本文試圖從以下幾個方面淺析WTO體系本身與環境保護之間的相關問題及應對之策。

一、環境問題對非歧視待遇原則的沖擊

非歧視性原則是WTO最基本的原則 ，它以產品為適用對象，規定非歧視義務適用于締約方國內和進口的相同產品（like product）。環境問題與非歧視待遇的沖突首先來自對“相同產品”的認定。根據現行的WTO規則，以不同生產或加工方法（PPMs）生產的產品，只要具有相同的最終用途和物理特性即可認為是“相同產品”，不反映在制成品最終用途和物理特性中的其他標準不能作為區分相同產品的依據。而從環境保護的角度出發，不同生產或加工方法生產出來的相同產品盡管最終用途和物理特性是一樣的，但對環境的影響卻可能大相徑庭。因此許多國家制定了PPMs標準，對那些其運用會造成嚴重污染或生態破壞的生產方法和加工方法生產的產品加以限制或禁止，并要求進口產品也應符合本國的PPMs標準要求。從環境保護的角度來看，由于生產相同產品使用不同的加工和生產方法，對環境的影響是不同的，因而，使用不同生產或加工方法生產的產品應當不能視為是WTO意義上的相同產品。WTO在判斷是否是相同產品從而決定是否適用非歧視性原則之時，應考慮環境因素 。這確實為保護環境及生態平衡起到了積極的作用，但從自由貿易的角度來看， WTO的這種考慮環境因素的做法無疑有悖于非歧視性原則，構成了對相同產品的差別待遇，造成了對非歧視性原則的最主要的挑戰。1998年“蝦—海龜”案中，WTO上訴機構首次透露出對PPMs標準微弱且含蓄的認可，這可以視作是WTO在處理環境保護問題和非歧視性原則之間沖突的態度上，對環境保護問題的傾斜。同時也可以看出，環境問題對非歧視性原則仍然構成了巨大的挑戰。

由于非歧視性原則本身包括了國民待遇原則，因此環境問題與非歧視性原則的沖突還表現在對國民待遇原則的沖突上，具體表現為外來投資所適用的環境標準對國民待遇原則所造成的沖擊。在國際投資領域，如果跨國公司在發展中國家投資設廠，利用東道國較為寬松的環境保護標準，一方面無益于東道國提高環境管理水平，另一方面也有可能使得跨國公司借機向東道國轉移污染嚴重的產業。因此，東道國為了保護本國國內環境，要求跨國公司采用母國標準。然而，WTO國民待遇原則要求平等地處理本國與WTO其他成員方的關系，跨國公司在東道國直接投資，應當享受東道國國民的同等待遇，這當然也包括環境標準的適用問題。若要求跨國公司采用母國的環境標準，則構成了對國民待遇原則的違背。對此，筆者認為，為防止污染產業向發展中國家轉移以及促進全球環境保護，對于發達國家跨國公司到發展中國家投資建廠的環境標準適用問題，應考慮發展中國家環保要求，盡量采用母國標準，或雖低于母國標準但必須高于東道國環境標準，并將此認作國民待遇原則的一種例外。這樣才能既不對東道國環境造成實際性的損壞，同時也有利于東道國有效吸引外資，發展本國經濟。

二、環境問題對透明度原則的沖擊

貿易政策和措施的透明度對于確保多邊貿易體制的正常運作、降低交易成本、防止不必要的貿易限制和扭曲、提供市場準入信息和避免貿易爭端的產生是至關重要的。但現在許多國家以保護環境為借口，大量采用“綠色貿易壁壘”， 即要求進口產品遵守國內的環保技術標準和衛生檢疫措施等方面的法令、條例或規定，但又不事先通知國外出口商其所應遵循的具體要求，從而為外國產品進入本國市場設置障礙。為此，WTO在《GATT1994》、《貿易的技術壁壘協定》與《衛生與植物檢疫協定》中為用于環境保護的貿易措施和對貿易有重大影響的環境措施的通知與登記制度提供了廣泛的體制支持。然而仍有許多與貿易有關的環境措施，如環境補貼、生態稅收、循環利用、廢物處理等方面的要求、實施多邊環境條約和其他國際規則的國內措施以及根據《GATT》第20條采取的貿易措施，尚未被納入WTO法的透明度制度。

從實踐中來看，WTO只承認一種貿易壁壘形式，即關稅保護。但為了保護環境，在一些領域，WTO各成員方必須采取很多限制或禁止貿易的措施，這種措施既可以來自國際環境條約，也可以來自國內環保法規。我們可以預測，越來越多的貿易限制政策正在成為執行環保法規的重要手段，成為實現環保目標的方法。貿易政策可以影響環境質量，同時，環境政策也可推動貿易的發展。

三、環境問題對發展中國家優惠待遇原則的沖擊

烏拉圭回合談判后，WTO擴大了優惠待遇原則的適用范圍，允許發展中國家在貨物、服務、知識產權等相關的貿易領域承擔非對等的義務，享受優惠的、非互惠的待遇。 但是，這一原則是否能適用在與環境有關的貿易領域還值得商榷。因為世界各國不分貧富、不論大小，在地球生態系統的整體性和環境問題全球性面前，對環境保護都應負有共同的責任，發展中國家并不能因為經濟落后就可以推脫在保護地球環境方面的責任和義務。當然，少數經濟實力和科技力量領先、環境保護意識較強的發達國家應承擔起環境保護帶頭人的職責，但是如果只有這些國家承擔保護全球環境的責任，不僅會因缺乏激勵機制而使這些國家放棄努力，還有可能出現發展中國家“免費搭車”的不正常現象。發展中國家通常在自然資源方面較有優勢，如果允許發展中國家繼續實行寬松的環境保護法規和標準，就等于遷就發展中國家生產建立在對自然資源進行掠奪性開發基礎上出口初級的、科技含量低的產品，這只能加劇全球環境問題的惡化，造成難以逆轉的消極后果。在這個問題上，WTO法已經有所松動。例如，《貿易的技術壁壘協議》就要求成員方采用國際標準，對國內環境標準進行合理的調整，該協議還鼓勵成員方接受其他成員方實現環保目標的措施，并將其與本國的措施平等對待。如WTO積極倡導發展中國家推行國際標準化組織1996年頒布的IS014000環境管理體系國際標準。

綜合上文，我們應當看到：WTO主要還是一個貿易組織，在環境問題上唯一研究的是環境政策對于貿易的影響；它并不是一個環境機構，無意阻礙和干涉各國的國內立法和環境標準。可以看出WTO體制在如何妥善處理環境問題方面，還遠遠沒有達到完善和全面的地步，其所訂立的環境保護措施甚至對自身的某些重要原則或者法律制度造成巨大的沖擊和挑戰，因此我們不難得出以下應對結論：

第一，WTO法律規則體制在處理在環境保護問題時，存在一定的脆弱性。WTO的序言提出了可持續發展的原則以及確保自然資源的最佳利用和環境保護的目標，但序言沒有充分闡述這個問題——如何調和為擴大貿易而過度利用生態資源的行為與保護生態資源這兩者間的內在矛盾——從而給與環境相關的貿易留下了不確定性的隱患。筆者認為，是否可以在WTO多邊貿易體制外，積極拓展解決環境與貿易問題的空間。如協助聯合國環境規劃署(United Nations Environment Programme，UNEP)建立環境保護總協定。在UNEP的支持下，開展環保問題多邊談判，協調國家間、地區間和國際環保協議之間的關系，考慮達成一個類似于WTO的多邊的考慮環保各個方面的總協定，即環境保護總協定，努力使環保法規、政策規范化，以有利于全球環境目標的實現。

第二，WTO中的環境保護問題其實質最終都可歸于國家間的矛盾，尤其是發達國家與發展中國家之間的矛盾，所以WTO應著力調整發達國家與發展中國家成員的利益關系。長期以來，在W TO體系中，發達國家一直主導著國際貿易規則的制定，發展中國家的利益經常受到損害。以環境問題對發展中國家優惠待遇原則的沖擊為例，盡管世界各國在維護地球生態系統的整體性、保護世界生態環境方面有著相同的責任，但是，我們應當看到發達國家在經歷了高速發展之后，其生產水平和經濟實力上升到了相當的高度，故而能夠在對待環境保護問題上實行較高的標準和要求。事實上，這些發達國家在高速發展時期對自然資源及生態的破壞性同樣是十分巨大的；目前廣大的發展中國家在自然資源、經濟實力等方面與發達國家相比存在巨大差距，若要求其在環境保護問題上實施與發達國家相同的標準和要求，顯然會使廣大發展中國家處于不利的地位，最終只會使發展中國家的許多企業不堪重負，失去發展機會，這也不符合發展中國家的實際國情。

針對目前在WTO成員結構中發展中國家占了3/4的比例的情形，筆者認為，應在解決環境問題上應該考慮到發展中國家的實際情況和呼聲，在這個問題上同樣也應作到“南南合作”和“南北對話”，只有這樣才是長久之計。

第三，WTO容納環保目標具有現實的可行性。有的學者指出WTO的目標在于“要增進世界市場體制的發育……并依靠市場無形的力量，增進各國的福利。” 而環境問題的根源是環境成本沒有能夠在生產者和消費者的價格上得到體現。解決環境污染需要實施環境政策來內化成本，其中發育健全的市場機制所發揮的作用至為關鍵，這使得我們有理由認為WTO可以在全球環保中發揮其應有的作用。WTO作為一個嚴格法律意義上的國際經濟組織，其法律規范和爭端解決程序大大增強了WTO的約束性，在一定程度上杜絕了以環保為名的貿易保護主義被濫用的現象，為在目前情況下開展環保貿易談判提供了制度前提，從而彌補國際環境管制中存在的若干缺失。

（作者：劉洋，湖北中醫藥大學文法系教師；劉璐，湖北中醫藥大學外語系教師）

注釋：

楊昌舉，楊建華.環境保護對WTO基本原則的挑戰.環境保護. 2003年第4期.

王曦主編.國際環境法資料選編.民主與建設出版社，1999年，第553頁.

關貿總協定建立初期，第18條是關于發展中國家特殊和差別待遇的主要條款，對發展中國家為發展經濟之目的而使用保護性措施提供額外靈活性，以便利發展中國家經濟的快速和多元化發展。1979年，在結束東京回合部長級會議上通過了《關于差別和更優惠待遇、互惠及發展中國家更充分參與的決定》，規定\"締約方可以不考慮關貿總協定第一條的各項規定，給予發展中國家差別和更加優惠的待遇，而不將這種待遇給予其他締約方。\"該決定又被稱為\"授權條款\"。該條款的訂立，意味著正式在關貿總協定的法律框架下確定了發展中國家可以享受差別和更優惠的待遇。

程寶庫.戰后世界貿易法律體系簡論.南開大學出版社，1996年，第27頁.