淺論我國網絡輿論與司法審判的沖突

摘 要 司法的獨立審判與網絡輿論的沖突與互動越發頻繁，網絡輿論監督成為司法監督的重要形式。本文通過分析網絡輿論的屬性，沖突產生的原因，尋找網絡輿論與司法審判理想的衡平狀態。

關鍵詞 網絡輿論 司法審判

中圖分類號：D926文獻標識碼：A

網絡的發展讓每一個公民都能成為一個新聞事件的發布者。新媒體平臺不僅對傳統媒體產生了巨大沖擊，也給司法公正帶來了巨大壓力。司法審判在網絡輿論中多處于尷尬的境地。司法審判在面對網絡輿論浪潮時是保持緘默，還是應積極理性的回應？

一、網絡輿論之簡述

輿論其實就是獨立個體對集體生活中的某個具體事務發表個人意見，通過某種媒介的整合后匯聚成具有公共性的意見、態度。網絡輿論是社會公眾對于社會現象通過網絡信息公開表達的具有廣泛社會影響力的評論與意見。 網絡輿論具有輿論的類屬特性，但也因網絡載體的特殊屬性而有其獨特的特點。

第一、網絡輿論的隨意性，因為網絡領域是互聯網構建的虛擬空間，在這個虛化的公共領域中，單獨個體的身份隱性化，其在網絡上的言論和行為都獲得了充分的自由性。任何社會生活問題都可以被放到網絡中討論，簡單的點擊操作就可使信息隨時隨意的傳遞與交互。當個案滿足特定元素后將可引發群體關注，形成核裂變式的擴散傳播最后演變成全民大討論，對社會生活產生間接或直接的影響。但新的話題或者話題人物出現后，輿論關注將被分散轉移、輿論熱情也會瞬間消散。

第二、網絡輿論的不可控性。網絡信息缺少傳統媒體的審查機制，網民身份隱形性使其無需承擔信息發布后所造成的后果，這使得網絡信息的真實性、客觀性、大打折扣。而且我國目前網絡監管法律規章的缺位，網民自身素質參差不齊，常見有某類“網絡領袖”或其他勢力集團控制輿論、利用輿論對話題人物啟動“網絡暴力”侵害他人合法權益的現象。網絡輿論審判的發生，不單是公民司法意識的覺醒，更多是人們對司法不公正，司法腐敗的不滿，在現實表達途徑缺少后，借助網絡發泄不滿情緒。隨著階級差距、貧富差異的加深，社會矛盾未能及時合理地消解，負面情緒輿論就容易在公共領域中發酵成一場聲勢浩劫的輿論浪潮。

二、網絡輿論與司法審判的沖突

（一）網絡輿論司法獨立的沖突。

我國《憲法》第126條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”依法獨立審判原則確立了人民法院與人民法官必須排除一切外界因素的干擾，堅持獨立審判。法官完全可以根據自身信念良心嚴格適用法律進行裁判，從而實現司法公正和社會公正的最大化。可網絡輿是論根據樸素的因果報應的善惡標準，結合不全面的案件信息，使用非理性、粗糙化的詞語，代替法院進行審判。完全違背了我國刑法的無罪推定原則，給司法審判過程帶來巨大沖擊，給案件當事人造成嚴重的社會后果。高密度的網絡輿論滲透下。法官很難不與其發生接觸，受其影響。況且，我國還沒建立全面的法官保護制度，使得直接面對網絡輿論的法官承受巨大的心理壓力和被否定的風險。法官有可能會怯于網絡輿論的壓力，在審理時刻意迎合、滿足輿論；或者因為輿論壓力，司法機構或其他行政機構干預個案的司法審判，左右司法行為、破壞人民司法的獨立性。

（二）網絡輿論與司法公正的沖突。

司法公正是司法審判立命之本，是司法活動追求的最高價值。司法公正包括實體公正和程序公正，法律是依據客觀的證據要件來判斷案件事實的，法律事實也不可能完全等同于事實真相。但網絡輿論更多關注的是法院的審判結果，強調實體公正。網民根據表象信息，形成偏頗、甚至偏激的結論，從而必然會給司法公正帶來一定的影響。況且司法審判除了維護實體正義之外，還應嚴格按照法定程序進行審判活動，防止司法專橫和司法武斷。但不排除在網絡輿論的高壓下，司法工作人員為了滿足網絡輿論監督立竿見影的時效性，刻意忽略、違背必要的法定程序。

（三）沖突產生的原因分析。

網絡輿論與司法審判產生沖突的原因十分復雜，主要是以下三點：第一是網絡輿論自身的缺陷性。伴隨著網絡的言論自由，網絡虛假信息泛濫，網絡輿論容易被謠言所挾持，使得公眾容易在不加核實的情況下做出錯誤的判斷，滋生極端情緒化的觀點，混淆公眾影響監督的效力。第二是網絡輿論與司法機關立場差異。網絡輿論往往是站在社會倫理道德的立場，以追求樸素的善惡分明、因果報應為目的捍衛社會正義。但司法審判要求法官必須以中立的角度，以事實為依據，以法律為準繩的思維模式，根據證據體現的法律事實，適用法律規定作出裁判。第三是網絡輿論約束機制的缺失，司法內部監督的不足。言論自由是網絡輿論的最大特點，但言論自由的行使要有明確的界限，否則容易發生網絡輿論“越位”司法審判的現象。

三、網絡輿論與司法審判的理性互動

無論網絡輿論還是法院審判都是基于對正義的探尋，法院審判不應該忽視輿論民意，不可以視網絡輿論為魔鬼，也不可毫無原則的趨同附和網絡輿論。網絡輿論干預司法審判，在某種程度上折射了公眾期望參與司法活動的主觀愿望。應當從以下幾點入手，使司法審判能更好地回應網絡輿論中的民意，尋找網絡輿論與司法審判理想的衡平狀態。

（一）提高司法透明度，主動接受網絡輿論的監督。

公眾意見不可被忽視，法院應該用最大的耐心來面對網絡輿論監督，尊重公眾對司法公正的渴望，理解公眾期盼參與