打通民間融資的“命門”

銀行惜貸當然是造成民企飲鴆止渴的原因之一，但通脹導致的銀根緊縮，不應成為銀行減少民營企業(yè)貸款的理由。流動性過剩固然需要國家控制，但控制的方向出了問題。換言之，銀行體系不應是向中小型民企尤其是制造業(yè)民企減少借貸，而是應將調(diào)控力度放在壟斷性國有企業(yè)和部分基建項目。

《鄂商》雜志主編 l 李玉申

下半年以來，沿海省份相繼出現(xiàn)的民營制造業(yè)企業(yè)主“出逃”甚至自殺事件，為脆弱的民間融資生態(tài)再次敲響了警鐘。在湖北，類似的極端表現(xiàn)雖沒有江浙一帶頻繁，但已浮出水面的個案，足以讓人觸目驚心（詳見本期封面故事《“落跑”的借貸者——湖北民間高利貸亂相調(diào)查》）。

民間借貸愈演愈烈，至少驗證出了兩個事實：一是越來越多的民營企業(yè)根本無法從銀行渠道融資，二是越來越多的民間資本缺乏更有效的投資渠道。前者為了暫時的“活著”，后者為了帶血的“暴利”，都不惜鋌而走險。瘋狂的游戲一旦有人退場，便引發(fā)全盤皆輸。

銀行惜貸當然是造成民企飲鴆止渴的原因之一，但通脹導致的銀根緊縮，不應成為銀行減少民營企業(yè)貸款的理由。對此，我們不妨看一下其中的市場邏輯：通脹導致銀根緊縮，民營企業(yè)融資成本進一步上升，為還得上高利貸，企業(yè)主必然會盡量削減生產(chǎn)成本，同時努力提高產(chǎn)品價格。第一種做法中，只要在條件允許的情況下，降低勞動力成本幾乎是一種必然；后一種做法的結(jié)果，勢必會進一步提升物價，導致CPI進一步增速……如此反復，可謂惡性循環(huán)。

癥結(jié)究竟在何處？

在《鄂商》看來，流動性過剩固然需要國家控制，但控制的方向出了問題。換言之，銀行體系不應是向中小型民企尤其是制造業(yè)民企減少借貸，而是應將調(diào)控力度放在壟斷性國有企業(yè)和部分基建項目。對壟斷性國企來講，企業(yè)自身的高利潤率足以支撐其正常發(fā)展，躍進式發(fā)展所需的資金，銀行可放緩支持；對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，銀行的幫助當然可帶動部分上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但在部分省市，基建項目的超前和泛濫，已經(jīng)讓當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生紊亂，地方持續(xù)性發(fā)展堪憂。同理，銀行資金向大量成長型中小民企的傾斜，不僅有利于地方多產(chǎn)業(yè)格局的形成和穩(wěn)定，還對提高城鎮(zhèn)居民收入、穩(wěn)定市場價格體系起到積極推動，有助于形成更為規(guī)范的市場競爭主體。

國家允許的民間借貸年利率可達到每年25%左右，僅以這個實際操作中的最低利率計算，便已超過大多數(shù)企業(yè)的平均利潤，必然對最下游的生產(chǎn)制造企業(yè)造成毀滅性打擊。當民間借貸的所有風險都轉(zhuǎn)嫁到民企頭上時，大規(guī)模的潰敗，只是時間問題。諸多有效的解決辦法當中，利率市場化改革不失為一個好的選擇。

最后，在對金融體系的檢討中，民營企業(yè)同樣應該反思。在大量依賴民間融資的現(xiàn)實被改變以前，要在傳統(tǒng)行業(yè)的競爭中活下去，就必須盡快拋開過去常規(guī)的成本競爭和價格戰(zhàn)，企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品升級勢在必行——很大程度上，這也是唯一的活路。