“脊梁”應由歷史遴選

日前，在一場大型評選活動中，北京宏福集團董事長黃福水等10人被評為“共和國脊梁十大杰出企業家”，節目主持人倪萍等10人被頒以“共和國脊梁十大杰出藝術成就獎”。隨后有消息爆出：一個名為“中華脊梁”首屆功勛中國系列的頒獎活動，參會者只要繳納9800元的“會務費”，便可獲獎。

無論是“中華脊梁”，還是“共和國脊梁”，其名號均如雷貫耳，令人肅然起敬。無論兩個“脊梁”是“同出一宗”還是“實屬雷同”，把“共和國”“中華”“脊梁”等“大詞”高高掛起，充當傳播名聲乃至斂財的大旗，是讓人們難以接受的。如果有人硬要成為什么“脊梁”也就罷了，問題是，誰又有資格把這“脊梁獎”給他（她）呢？誰有資格代表“中華”來評選、頒獎？哪一個中華兒女又給了他們授權？

“脊梁”不是評出來的，也不是拿錢砸出來的，而是由歷史遴選出來的。一說到“脊梁”，大家都會提到魯迅那句話，“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，拼命硬干的人，為民請命的人，舍身取法的人，這些人構成了中國的脊梁。”不管這話說得有多好，我們也不能不承認，這是魯迅先生的標準，仍然不是歷史的標準。不過，我們一定相信，歷史的遴選肯定只會比魯迅先生的更加嚴格，更加準確。眾所周知，真相可能會被當代隱瞞，但是歷史不會說謊。在經過數十年、成百上千年的時光之后，歷史人物的優點和缺點、功績與過錯，都會通過各種方式呈現出來。最苛刻的歷史遴選之所以存在，一方面是因為有些人的價值確實需要時間的檢驗，另一方面也是因為，這也是一套嚴密的防作弊程序———它能防止那些通過造假、欺騙、威脅、賄賂等手段在當代獲得“脊梁獎”的人，拿到歷史頒發的“終身成就脊梁獎”。

當然，這并不是說，所有“脊梁獎”的遴選都如此困難，要經過若干年才有結果，只要將其放在歷史中去定位、比較，最起碼也得看看是否獲得了公眾廣泛的認可。所以，某些人物能否獲得“脊梁獎”，或許非常容易判定，并不需要經過太長的時間。也許魯迅在世，會這樣說：“我們從今以來，就有喜好把自己上升到國家高度的人，有敢于頒發各種獎項的人，有敢于接受各種獎項的人……這些人構成了中國的山寨脊梁。”

和歷史的遴選相比，只能說，如今那些評選“脊梁獎”和參選“脊梁獎”的人，不是荒唐就是無知。

編輯/王洪麗