穿越時空的思辨

著名特級教師王崧舟執教《只有一個地球》（人教版語文教材六年級上冊）時，用開闊而新穎的課程視野，精妙而獨到的文本細讀，靈動而揮灑的課堂呈現展示了其超凡脫俗的教學魅力，使聽課教師受到了深刻的啟迪，充分領略了“課堂是一種享受”的教育境界。

引課：基于兒童實際的設計

【教學片段一】

師：同學們，美國有一本著名的雜志叫《時代》周刊，聽說過嗎？

（學生或沉默不語，或搖頭以示不知。）

師：這本雜志每年都要在全世界范圍內進行一次年度新聞人物評選，入選的年度新聞人物往往是當年在世界范圍內具有影響力的人物，比如2001年《時代》周刊評出的年度新聞人物是美國紐約市市長朱利安尼。你們知道那一年為什么會評紐約市市長為年度新聞人物嗎？

生：不知道！

師：因為那一年在紐約發生了震驚全球的9·11事件，這一事件使紐約仿佛成了人間地獄。但是，朱利安尼領導紐約市民迅速振作起精神，全力以赴重建家園，在短短三個月內就讓市民過上正常有序的生活。這位市長厲害吧？

生：厲害！

師：再比如，1992年《時代》周刊評出的年度新聞人物是中國改革開放的總設計師，你們知道他是誰嗎？

生：鄧小平！

師：對，鄧小平！因為1992年小平同志發表了著名的南巡講話，不僅把咱們國家的改革放開事業又推向了一個新的高潮，而且對全世界的經濟產生了巨大而深遠的影響。

師：但是，1998年《時代》周刊卻評出了一位特殊的年度新聞人物，評選結果一公布，所有的人都大吃一驚，你們知道那年評出的新聞人物是誰嗎？

生：不知道。

師：（略帶神秘地）想知道嗎？

生：想！

師：（轉身板書“地球”）是誰呀？

生：地球！

師：當你知道1998年度的新聞人物居然是地球時，你感到吃驚嗎？為什么？

生1：我很吃驚，因為地球不是人！

師：（轉向另一學生）你吃驚嗎？為什么？

生2：我非常吃驚，因為地球不是人！

師：你呢？

生3：我也很吃驚，因為地球不是人！

師：你們想的都一樣，這叫“英雄所見略同”！是呀，既然地球不是一個人，為什么稱它為新聞人物呢？是不是《時代》周刊搞錯了？其用意何在？你們想知道嗎？

生：想。

師：其實，答案就在我們今天要學習的這篇文章里。想讀嗎？

生：（迫不及待地）想！

評析：王老師的引課真是“未成曲調先有情”，巧妙地撥動了學生的心弦，激發了學生的思維碰撞：地球不是人，為什么《時代》周刊會將其評為年度新聞人物呢？它的用意到底是什么呢？重讀這個引課，仍然會被王老師精心營造的“課伊始疑激蕩”的教學情境所打動，也為王老師把《只有一個地球》的教學背景放在宏大的、具有時代性的課程大視野中所折服！但我也隨之產生了一個疑問：這樣的引課，對于五年級的孩子來說，會不會太深？是不是過于“成人化”而缺少了濃濃的“兒童味”？《時代》周刊，孩子們沒聽說過，朱利安尼，孩子們不知道，9·11事件，孩子們也不清楚！面對這些“不清楚”甚至“不知道”，孩子們會不會感到語文學習有點“懸”！

思考：王老師的這個開課，讓我想到了一代武術宗師李小龍。李小龍自創的鶴拳道最大的特點便是至快、至簡、至真——大道至簡，毫無花哨，卻最具實效。重拾王老師的開課，讓我們真切感受到王老師設計的用意其實是想形成一個教學“場”，讓學生“親其師，信其道”。但是，細細思量之后，覺得王老師這樣導入似乎偏離了學生的實際生活和認知水平，在整節課中也不是特別有效。別出心裁、扣人心弦的開課固然能引起學生的興趣，但脫離實際、針對性不強的導入設計也會影響教學效果。我以為，開課應力求真實、扎實、樸實。

對話：刻骨銘心的感悟

【教學片段二】

師：王老師一邊在巡視，一邊在細細地觀察。我發現有些同學在課文中畫了一處，那是令他怦然心動的描述；有些同學畫了兩處、三處、四處，甚至課文中一半左右的內容都畫了線條，這說明同學們有了更多的閱讀感悟。誰能把自己感受最深的一處課文內容說給同學們聽？

生：（讀課文句段）“科學家已經證明，至少在以地球為中心的40萬億公里的范圍內，沒有適合人類居住的第二個星球。人類不能指望在破壞了地球以后再移居到別的星球上去。”這兩句話讓我感到如果人類再這樣破壞地球，不久的將來，地球將會滅亡，我們的子孫怕是不能再生存下去了。

師：怕什么？書上不是說：“至少在以地球為中心的40萬億公里的范圍內，沒有適合人類居住的第二個星球。”言下之意是以地球為中心的40萬億公里以外會有星球可供人類居住。別擔心！

生：（脫口而出）不擔心！

師：（語氣一頓）假如地球被徹底污染，人類不能再居住了，而現在咱們得到一個好消息，在40萬公里以外有一星球比地球還要好，你們愿意去嗎？

（只有一位學生表示愿意去。）

師：你愿意去，但是，你去得了嗎？

生：我去不了，因為到外星去要乘坐宇宙飛船。我……

師：宇宙飛船現在的時速是3千公里，請你估算一下，40多萬億公里路，宇宙飛船沒日沒夜地飛，要飛多少年？

生：大約要飛50年。

師：（問另一學生）請你估算一下。

生：（支支吾吾）要飛100多年。

師：到底要飛多少年！想知道嗎？

生：想！

師：需要飛150萬年！你還想去嗎？同學們，對于人類來說，40萬億公里實在是太遙遠了。王老師請你們再讀一讀——我們只有一個地球……

評析：語文教學應在師生平等對話的過程中進行。為讓學生充分認識人類“只有一個地球”，增強愛護我們賴以生存的地球的責任感，王老師采用欲擒故縱的教學策略，以文意的延伸處“至少在以地球為中心的40萬億公里的范圍內，沒有適合人類居住的第二個星球”為切入點，展開了一場師生間一波三折的平等對話，在“反璞歸真”中深入了解文本內涵，營造了敞開師生心扉的教學佳境，令人贊嘆不已！

思考：不可否認，王老師與學生的對話已經進入了“無痕”之境，讓學生對“我們只有一個地球”有了刻骨銘心的感悟。特別是王老師恰如其分的語言，抑揚頓挫的語調，信手拈來的追問，無不詮釋著他對文本的深度解讀和對“人課合一”教學佳境的至純追尋。但是，當我們重新審視這節課時，我不認為王老師的教學設計是完美無缺的。在這一教學環節中，王老師過分突出了語文課程的人文性而忽略了其工具性。讓學生深刻認識環境保護的重要性，這是本文人文教育的目標，王老師用了大量時間落實了這一目標，卻忽略了文本意識。從語文意識層面看，作為一篇科普性說明文，寫什么，是一個方面；怎么寫，更是重要的一個方面。王老師可以引導學生研究這樣一個問題：為什么一篇介紹科學知識的文章能引發我們如此強烈的共鳴？這就把學生的探究重點引向了文章的表達方式，從而提高學生的讀寫能力。

朗讀：無我之境的點醒

【教學片段三】

師：讀了這篇課文，每個人都有自己獨特的感受，請把你的手舉起來，讓王老師看到你的手，更看到你那顆顫抖的心！來，請你與大家一起交流。

生：課文寫道：“人類生活所需要的水資源、森林資源、生物資源、大氣資源，本來是可以再生的。但是因為人類隨意毀壞自然資源，不顧后果地濫用化學品，不但使它們不能再生，還造成了一系列生態災難，給人類生存帶來了嚴重的威脅。”這段話譴責了人類毀壞自然資源的種種行徑，自然環境的惡化給人類生存帶來了嚴重威脅。讀了這段話，我很傷心。

師：我理解你的心情！你們知道人類經常遭受哪些生態災難？

生：洪水泛濫，風暴肆虐。

生：沙漠蔓延，耕地減少。

生：大旱頻發，糧食減產。

師：是呀，這一切都叫生態災難。那么，這些生態災難是誰造成的？

生：是人類造成的。

師：對，是人類造成的。請剛才讀這段課文的同學再讀讀這幾句話，這一次肯定會讀出不一樣的感受。

生：（讀）人類生活所需要的水資源、森林資源、生物資源、大氣資源，本來是可以再生的。但是因為人類隨意毀壞自然資源，不顧后果地濫用化學品，不但使它們不能再生，還造成了一系列生態災難，給人類生存帶來了嚴重的威脅。

師：他的朗讀有那么一點哭訴，有那么一股憤怒，他要告訴人類，再這樣毀壞自然資源，后果不堪設想！我估計你還想再讀，是吧？

生：是。

師：好，把你的感情盡情地表達出來！

生：（再讀）人類生活所需要的水資源、森林資源、生物資源、大氣資源，本來是可以再生的……但是因為人類隨意毀壞自然資源……

師：“隨意”讀得特別重，我聽出來了，你著急呀，繼續讀！

生：（讀）……不顧后果地濫用化學品，不但使它們不能再生，還造成了一系列生態災難，給人類生存帶來了嚴重的威脅。

師：“嚴重”這個詞他也讀得特別重，這是在警告人類不能再毀壞地球！

評析：在上述教學片段中，王老師很好地運用了“暗示教學”策略，促進了學生的生成性朗讀。當學生的第一次朗讀有點感覺卻又不很到位時，王老師沒有告訴他應該怎么讀；再是抓住“生態災難”這個重點詞，讓學生理解“哪些是生態災難”，并從現實生活中形象地感悟生態災難給人類帶來的不幸與痛苦，激發學生的情感，暗示學生的朗讀基調。當學生的第二次朗讀仍不很入味時，教師又用“他的朗讀有那么一點哭訴，有那么一股憤怒，他要告訴人類，再這樣毀壞自然資源，后果不堪設想”這樣的語言來暗示學生由于人類的無知、貪婪、愚昧，造成了自然資源的嚴重破壞和缺乏，我們應該感到悲傷和憤怒。

思考：王老師的這一朗讀指導，總是一味地暗示學生，方法比較單一，如果既有教師的“暗示”，又有學生的自主體悟、自主評價，這樣相融貫通的朗讀引領是否更有價值？而王老師是撥動精神之弦的魔術師，在他的點撥下，孩子們在行走文字間激情飛揚，在與文本的對話中升華情感，我以為用“無我之境”來評價，是最恰當不過的了！

這個教學片段，同樣可以提出我們的質疑：王老師的感情朗讀指導固然很高明，但是，過分強調感情，且在教師的強勢干預下，情感過分濃烈的課堂，會不會有副作用呢？過度的預設會導致生成空間的嚴重不足；情感恣肆的課堂，是不是又會使得語文課堂步入“情感高于一切”的軌道，從而遮蔽了一定的理性思考呢？我們發現，這堂課的第一主角是王老師。課堂上，給人最鮮明的印象是教師始終不衰的激情，是大段大段的過渡語，是直抵靈魂的音樂、畫面、語言交織的情感渲染。王老師猶如設下了一張“激情”織就的“天羅地網”，在這張“網”里，學生很少能冷靜地思考，激動和感動的情緒始終支配著他們。如果王老師不是用這種主持人式的語言來上課，而是用一種自然的、平實的語言進行教學，又會是什么效果？就是說，我們在上課的時候，究竟是要把課“做出來”，做得盡善盡美呢，還是讓它自然流暢？語文課堂需要情，但情感的過于濃重，也許會造成理性的遲鈍與缺失。

作者單位

浙江省上虞市華維文瀾小學

◇責任編輯：徐橋◇