3D,值得擁有

競爭激烈的兩種3D顯示技術

作為一名老燒友，3D初興之時，我就開始關注它了，在了解了紅藍、主動快門式、偏光式、DLP Link、裸眼等3D技術后，我把目光主要對準了快門式和偏光式3D電視。其他的要么過時并粗陋，要么還在新興階段，或者是受眾范圍相對較窄。

目前市場上成為主流產品正是快門式和偏光式3D電視，就像當年很多視聽產品都有兩個（或兩個以上）主要競爭對手一樣。以往的同類產品采用兩種實現方式在技術競爭后的結果不盡相同，可能是兩者握手言和和平共處，也可能是一種做大另一種被擠出市場。從偏光式和快門式兩種技術產品的特點看，竊以為不會出現一種吃掉另一種的情況，而會在一段比較長的時期內并存下去，最后很可能同時被裸眼3D（很可能是OLED產品）所取代，理由是它們確實各自都有明顯的優勢，也都有比較明顯的不足，基本上各自的優點和缺點，正是對方的缺點和優點。

支持快門式的觀點認為：快門式每一幀畫面都能完整地通過3D眼鏡，能夠保持畫面的原始分辨率，讓消費者看到真正的1080P全高清3D圖像效果。現在快門式3D電視的屏幕刷新率都達到了240Hz，這意味著左右眼均能夠接收到120Hz以上的圖像，因此完全可以讓用戶體驗到連續的、不閃爍的3D圖像。而偏光式3D，由于技術本身的特點限制，使得用戶看到的圖像在垂直分辨率上只有原始圖像的一半，即540線，這樣就大大降低了圖像的亮度和清晰度，且屏幕偏光膜容易壞掉。甚至有人稱偏光式為偽高清3D。

支持偏光式的觀點則認為：偏光式觀看3D影像完全無閃爍，并且亮度很好，畫面清晰無重影。最主要的是，不論是電視還是眼鏡價格都更加便宜。而快門式使用左右兩側高速輪流開關的眼鏡，造成閃爍現象比較嚴重，長時間觀看會誘發頭疼、眩暈以及視覺疲勞，圖像也偏暗。價格還昂貴，眼鏡笨重難以為大多數消費者所接受。

而關于分辨率問題，偏光派也有話說：他們認為分辨率減半的說法是錯誤的，由于左右眼同時各讀出540線，影像在大腦重合后被認知的仍然是1080線全高清，這已被一些權威機關（例如lntertek和中國第3研究所）所認證，而快門式在任一時間內也只有一只眼獲得1080線畫面。

親自感受3D

在市場價位上，快門式產品比偏光式要高些，這是雙方都不否認的客觀事實。而在其它方面則基本上各執一詞。我以為，亮度、對比度、可視角度等各自究竟如何，消費者不必搞清什么理論也不必拘泥于什么參數，而以自己的實際觀感衡量做結論即可。我覺得親自感受過方可知道哪種是最適合自己的，因此我談一點自己的實際體驗感受。

在《魔術師奇遇》的時代，本人由于家居農村未能進入片場實際體驗。十幾年前，在北京某展示會看過立體影像演示，未知是什么技術設備和戴的什么眼鏡，但似乎不是紅藍，因為印象中顏色比較鮮艷，立體感也比較強，只是清晰度和亮度都不理想。近兩年多，在自家的投影設備上看過幾次紅藍3D，只是作為一種新奇來觀賞，因為覺得比較壓抑，所以每次看的時間都不長。近期，看了高清投影的3D電影《阿凡達》和松下65寸高端等離子播放的3D體育比賽；后來，又認真比較了快門式和偏光式的3D影像，分別來自于索尼KDL-55HX820和LG55LW6500；最后，自己購買了AOC（冠捷）23英寸偏光式3D顯示器e2352Pz，搭配HTPC等設備觀看3D影視節目。

1、3D效果的好與差，除了技術方式、設備檔次以外，片源的制作質量所起的作用舉足輕重。制作檔次好的3D節目，效果之好超出我過去的想象，立體感真實自然，已不是簡單地分成幾層，而是如實物一般構成的細膩的三維立體影像。眼睛和身心都比較舒適放松，讓人覺得觀看3D真是一種奇妙的享受，不覺得乏味而總有觀賞的沖動。反之，有些節目只覺得是分成前后幾層，雖有景深，但人物、景物仍有些像畫片。

2、無論投影、電視還是電腦顯示器，也無論快門式還是偏光式，亮度、對比度雖各有差異，但都在可接受范圍內，沒有明顯的缺失和不舒適感。需小作說明的是看3D投影，在幕布增益和投影機流明亮度上，至少有一個要有高些的參數，否則就可能顯得過暗。而液晶、等離子電視和電腦顯示器，完全不會有問題，特別是在不很明亮的環境下。至于可視角度，確實有一定的限制，但觀者仍有一定的活動空間，亦在可接受范圍內。

3、兩種技術攻擊對方的致命缺陷其實都不存在明顯障礙，快門式熒屏和眼鏡雖然實際上是在頻繁極快地開關閉合狀態中，但新機型特別是中高端機型，讓觀者完全感受不到屏幕在閃爍。偏光式是不是真的分辨率減半，我自然沒有資格定論，只是覺得清晰度的降低并不明顯。我想即使垂直分辨率減半，也不是通常意義上的540線（若是，就比800×600分辨率還低，遠達不到高清級別），因為其1920水平分辨率并沒有改變。但有一點是事實：觀看偏光式3D細看時有很細的（掃描線）橫紋，而在快門式上就沒有這種感覺。至于說偏光式觀看2D影像也是分辨率減半肯定是不存在的，因為在偏光顯示設備上觀看普通高清影視節目與在其它高清顯示設備上觀看沒有可感知的區別。

4、在觀看3D時，無論是快門式還是偏光式，都有偶爾出現瞬間感覺眼暈的情況，這其實不是熒屏畫面有什么閃爍或不穩定，而是在畫面物體做遠近移動時，雙眼要隨之變換焦距出現的情況，畫面物體漸變或不是高速移動時雙眼會自然去適應，驟變或快速移動就有可能造成眼睛一時反應不過來而不適應，產生瞬間眼暈，但這種情況很短暫也很輕微。有時也是距離、角度不當所致。

5、現在很多3D播放設備和顯示設備都具有2D轉3D功能，經對普通影視節目轉3D后，效果比我事先的想象更好些，能有不錯的立體效果，但這種影像與原始3D影像比，兩者還是不在一個檔次上。經較長時間的觀看，我以為兩者最突出的區別是：以屏幕表面為界線，2D轉3D影像雖可呈現不錯的立體感，背景有一定的景深，但都顯示在屏幕里面，即視覺感受是只有凹進去而沒有凸出來，而真正的原始3D影像在觀者的視覺上是既有深入屏幕以內，多層或比較遠的，也有凸出屏幕以外近至眼前的，其逼真程度讓人不由得想用手去抓住。

6、影視節目配有字幕有助于觀者了解劇情，特別是外國電影及其它外語發音節目配中文字幕是必要的甚至是必須的，但對于欣賞3D卻有負面影響，因為字幕多是定位于屏幕表面，當畫面景物也在屏幕表面或深入屏幕內，字幕與畫面的顯示關系是“合理的”，無論字幕是透明的和不透明的都如此；而當人物和景物凸出屏幕時，兩者的顯示關系就“不合理”了，因為實際畫面都是字幕附在影像上，但由視差錯覺形成的3D立體影像在觀者的視覺上凸出屏幕時，與字幕重合的部分本來是實體但卻變成了透明狀。當然這是一種能夠被觀者自然理解的必然現象，但3D效果就不如沒有字幕的節目（除非字幕處理成不是在固定的前后位置上，而在觀者的視覺上隨凸出的物體前移，但可能會影響對字幕的識別和對景物的觀看，制作也會更復雜，應該不會有這種情況出現）。

7、3D成像是靠人兩眼的視覺差產生的，一只眼是無論如何無法感受3D影像的。人的兩眼之間一般會有8厘米左右的距離，要讓人感覺到立體效果，就必須讓左眼和右眼看到不同的影像。觀者如果不戴與畫面相對應的眼鏡，所看到的3D畫面就是雙影，很多寬窄不等的雙影，戴上眼鏡后就構成了3D畫面視覺中不同物體的遠近。之所以有凸出屏幕和凹進屏幕的不同立體畫面，我理解就是甲乙兩畫面呈左右上下正向或反向分離的方向不同而致。3D影像只能靠雙眼感受，拍攝成照片是無法重現立體效果的，無論透過3D眼鏡拍還是拍裸眼3D畫面都不行。這太好理解和佐證：平時照相、攝像所拍攝的真實景物本身不都是立體的嗎？但一成為照片或活動影像就都變成平面的，要達到將也是平面的雙畫面有立體的感受，就要經過上述一系列特殊的3D處理。

8、快門式和偏光式3D技術之所以都有很強大的陣營在支持，各自也都有很多的擁躉者，本身就說明了這兩種技術產品都有存在的理由和價值，雙方對對方的否定性評價或許都有過于夸大的成分。成像更完美的快門式產品價位相對高，成像稍遜一籌（姑且這么說）的偏光式產品售價相對低，這已經有了優劣互補。兩者都有存在和發展的充裕空間，而不會出現一方擠掉另一方獨霸市場的情況。在如何選擇上，我以為高端選快門，低端選偏光，中端兩者皆可。由于本人基本上已確定在未來不長的時間內購買快門式大屏平板電視機，所以這次先期購用的小屏3D顯示器是選偏光的，一是恐這樣的非高端設備若選購快門式可能效果欠完美，再是日后兩種技術產品都擁有也更增加了欣賞樂趣。另外，增加3D投影設備也是近兩三年內的目標之一。

建議還未擁有3D設備的各位視聽愛好者：科學技術的發展無止境，而人生的享樂時間有限度。雖然未來的3D肯定比現在更好看，但一味等待卻失去了眼前的享受是遺憾。何況現在的3D產品已有相當的成熟度，效果真的值得去體驗。DHC