網絡著作權侵權相關問題研究

摘要：從本質上看，著作權是一種通過控制作品的傳播，獲得經濟利益的權利。網絡著作權侵權現象在現代社會日益嚴重，互聯網環境下的著作權問題和與之相關的制度困境已經成為制約我國互聯網產業持續發展和我國著作權法制度完善的重要因素。網絡著作侵權保護問題的研究刻不容緩，本文對構建新的網絡著作權保護體系以及著作權公訴保護制度進行探討。

關鍵詞：網絡著作權侵權 著作權保護制度 著作侵權民事公訴制度

一、從網絡侵權角度談網絡著作權問題

網絡遠不止人們通常所說的互聯網（萬維網），隨著軟件、硬件、帶寬和數據庫等技術的發展，社會對網絡的開發使用范圍和程度也逐步拓展和加深。大量使用知識產品的各類局域網、數據庫等網絡服務企業在自身頻繁涉入知識產權訴訟糾紛外，也有為了在業內取得競爭優勢而不惜借以訴訟手段的，由此導致的知識產權案件不僅數量增長迅猛，而且社會影響非常大。

作品的著作權人充滿著著作權被侵犯的憤怒之情，也充滿著強烈要求法庭制止侵權的期待之情。從他們的起訴書和庭審意見看，一是訴訟請求希望保護利益的期望值比較高，二是付出的公證費、律師費等維權成本很多，三是對其權利實現強力保護的理由比較充分，但對需要支持的賠償數額不能積極提供可參考的商業數據和合理的論證支持。相反，作品的使用人幾乎都會辯稱沒有侵權的故意、也沒有侵權，都會主張適用“避風港”原則得到免責保護，都會堅持沒有獲利或獲利很少；但都無法提供獲利賬冊，無法提供作品上傳者的真實線索，無法讓權利人找到上傳者，無法說清作品的真實來源。法庭上爭論最激烈的兩個問題：一是被告網站是否為存儲空間，被告是否能免除賠償責任；二是原告提出賠償請求數額是否過高，有無合理依據？每個案件都在爭，很多案件調解不成作出了判決，很多判決已經生效，但當事人的爭論還在繼續。

實際上，無論是當事者本身、裁判者、管理者、協會、訴訟代理人等等，涉及知識產權的相關各方都從自己的角度發現問題并尋找解決問題的途徑。由于探索才起步不久，社會成本的核算、制度解決機制和成熟商業模式的考量尚未提上日程，而司法審判則要直面不斷涌現的糾紛矛盾，但司法只是補救機制，當整個系統的預設機制尚不成熟時，我們發現知識產權保護的法律價值觀在與商業理念結合時產生的難題很多，侵權者和被侵權者內耗成本越來越高，訴訟中司法資源的耗費也日益增加。[1]當權利人無法心平氣和地與侵權人談協商、談合作，共謀發展，代之以不論裁判多少都要訴訟到底的態度時，擺在司法裁判者面前的，就只有越來越多的侵權現象、越來越多的訴訟案件，當通過個案形成的規則已淹沒在無數個案件的矛盾中時，我們深深地感到知識產權保護是一個綜合治理問題。

二、構建網絡著作權保護制度

從我國互聯網與著作權十年來博弈生存的現實，到網絡市場化背景下全球著作權制度面臨的文化轉型的嘗試，我國著作權制度體系中應當盡快建立或者完善開放創新與保護權利間的平衡機制、著作權集體管理的中介機制、著作權利益擴散的回饋機制，以實現著作權侵權與互聯網發展從對立向共贏結構性轉變，建構良性和諧的網絡著作權環境。

站在法律利益的角度上，互聯網產業的縱深發展必然從技術上加深傳統財產權模式、 轉型中的利益流向與未來互聯網商業化模式之間的沖突與對立。目前在理論和實踐中，應對網絡著作權變化的制度路徑主要包括三種，即強化財產權利保護、強化行政監管和建立代替性補償模式。對于應對我國目前所面臨的復雜問題而言，亟需從互聯網產業的持續發展和著作權法的制度轉型的角度中，綜合借鑒上述可能路徑的優勢，選擇一條適合我國互聯網發展現實的解困方法。[2]具體而言，我國著作權制度體系中應當盡快建立開放創新與保護權利間的平衡機制、完善著作權集體管理的中介機制、建立著作權利益擴散的回饋機制，以實現著作權侵權與互聯網發展從對立向共贏的結構性轉變，建構良性和諧的網絡著作權生態環境。

立法者應當改變單向的立法措施，在強化權利人利益保護的同時，兼顧互聯網技術與產業發展的特性，為持續的技術與商業模式的創新提供必要的保障。通過完善網絡環境下權利限制與濫用規制制度，建立開放創新與保護權利間的平衡機制從權利正當性與行使合理性的角度，引入反壟斷機制，防止權利人的惡意壟斷行為對互聯網產業造成不可逆的創新性毀滅。此外，現行知識產權法還應進一步完善技術創造者責任規避機制。傳統的著作權法是以權利保護為內容的法律，法律條文的主要表現形式就是權利。當前，著作權法已經為技術創新者建立起初步的責任規避機制，如避風港條款的設立，但當前責任規避機制的實際效果并不理想。

三、構建著作侵權民事公訴體制

眾所周知，起訴主體乃訴訟存在之必要前提，只有其將同被告爭議提交至法院，法院方能正式介入到民事法律關系中來。對于傳統著作權民事侵權行為，往往由著作權利害關系人或相關社會組織提起訴訟加以解決，檢察機關罕有介入。但是網絡著作權侵權遠遠不同于傳統著作權侵權，囿于自身能力、性質及現行法律規范束縛，非檢察機關作為起訴主體便很難實現維權初衷。那么我們就理應根據實踐需要對其相關法律制度進行具體建構以保證其日臻完善：

1.將檢察機關提起網絡著作權侵權民事公訴明確納入民事公訴范圍，應通過立法或司法解釋的方式，明確規定網絡著作權侵權案件當屬民事公訴范圍，檢察機關可以提起有關公訴排除侵害。

2. 規定檢察機關提起網絡著作權侵權民事公訴的受案渠道。由于網絡作品有很多都僅是以數字化形式在互聯網中傳播的，根本不存在任何現實載體，那么對于這些侵權案件的受理，我們須設置一些特殊規定。

3. 規定檢察機關提起網絡著作權侵權民事公訴的受案條件。并非所有網絡著作權侵權糾紛都應由檢察機關提起民事公訴，檢察機關作為獨立行使檢察權的國家機構，承擔了大量繁重的刑事訴訟、偵查和法律監督工作，其不可能，也沒有必要參與全部民事公訴。

4.規定檢察機關在正式提起網絡著作權侵權民事公訴時須先充分尊重著作權利害關系人訴求。對于檢察機關正式提起網絡著作權侵權民事公訴方面，盡管此類侵權案件絕大多數情況同其他民事公訴案件相似，我們大可比附其他民事公訴案件來向法院正式提起。

參考文獻:

[1]張平.網絡知識產權及相關法律問題透析[M].廣州出版社，2000年10月版

[2]梁清華.網絡環境下的知識產權保護[M].中國法制出版社，2004年版