淺析勞動合同的法律性質

摘要：對勞動合同的定性直接關系著勞動合同雙方當事人的權利與義務，尤其是勞動關系中弱勢一方的權益。本文從歷史發展的角度，借用與其他法律比較的手段分析了勞動合同的勞動法性質，民法或者合同法都不成其基礎性法律。

關鍵詞：勞動合同 勞動關系 雇傭合同

勞動合同的法律屬性，與其所調整的勞動關系的法律本質有著密切的聯系。對勞動合同的不同認識，將直接影響著勞動合同的性質歸屬，也直接關系著勞動合同雙方當事人的權利與義務。

一、從歷史縱向的角度來看勞動合同性質的發展階段

從歷史上來看，勞動合同在各國法律體系中的定位，與社會經濟的發展、法律思想的變化及所采取的社會政策有著緊密聯系。十九世紀以前，勞動關系的法律調整一直沿用羅馬法體系，即將勞動給付關系視為租賃關系，由民法統一規定。羅馬法的租賃關系分為物的租賃、雇傭租賃和承攬租賃，勞動力雇傭完全被當作一種財產關系來調整[1]。從對羅馬法的沿用程度上來看，最典型的要屬法國民法。1804年的《法國民法典》從體例到內容完全繼受了羅馬法，勞動關系被視為純粹的財產給付交換關系，受合同自有原則支配，由當事人之間自有合意約定。

這種規定，表面上看很公平：勞動者人格獨立，在選擇雇主，隨時簽訂、解除合同，決定勞動合同的具體條款，約定雙方當事人的權利義務方面都有很大的自由，且也不會產生任何其他依法必須遵守的附隨義務等。但實際上，由于勞動者和雇主之間所處的經濟地位不平等，勞動者對雇主所提出的種種苛刻條件很難有討價還價的余地，尤其在沒有其他社會保障的條件下，勞動者只能靠出賣勞動力來獲取其基本的生活資料。甚至為了生存，勞動者在簽訂勞動合同時，往往不得不被迫接受雇主單方面所提出的工資報酬和勞動條件。因此，我們說，當合同自由原則適用于對勞動關系的調整中時，實際上只是雇主的自由，勞動者已經失去了其享有自由的砝碼。

十九世紀以來，隨著生產力的提高，社會的發展，政治因素的影響，勞工問題成為各國政府普遍關注的社會性問題。許多國家開始加強勞動力立法，注重保障社會弱勢群體利益。各國對勞動關系的法律調整也開始出現多元化發展，表現在：

1.將勞動合同視為雇傭合同一種，由民法典來規定。典型代表為德國。德國1900年實施的《德國民法典》中，雇傭合同被視為勞動合同的上位概念，將勞動關系看作是一種純粹的給付交換關系[2]。《德國民法典》第611條規定：“因雇傭合同而提供勞務的人，負有履行給付約定的勞務的義務，他方當事人負有給付約定報酬的義務。雇傭合同的標的為任何一種勞務。[3]”這是調整勞動合同關系最基本的法律規定。同時，還頒布了許多特別法作為補充，如工資給付法、工作時間法、休假法、解雇保護法、職工參與決定法、企業章程法、防止工作場所性騷擾法、非全日制和固定期限勞動合同法等，進一步規范勞動關系。

2.勞動合同完全取代雇傭合同，仍然在民法典中規定。瑞士為此類型的代表。在1971年，瑞士對其民法典中的債法進行重大修改，將雇傭合同一章改為勞動合同，為民法典中以“勞動合同”取代“雇傭合同”之創舉。雇傭合同概念由此在民法中消滅，勞動合同正式成為民事普通法的一部分。

3.勞動合同作為勞動法內容來規定，勞動合同脫離于民法典，代表者法國。20世紀以來，隨著勞動法觀念的形成和發展，法國將雇傭關系法從民法中分離出來，規定了獨立的《勞動法典》，共9卷990條。

二、以橫向比較的方法來為勞動合同定性

我國關于勞動合同法律性質的定位應歸屬于第三種類型，即勞動合同獨立于民法之外，立有專門法律對其進行規范。然而，實際上，就勞動合同與民事合同的關系問題，目前學術界仍爭論不休。有的認為勞動合同應獨立于民事合同；有的則認為合同法的一般規定仍應適用于勞動合同；有的甚至認為勞動合同應被作為雇傭合同類型在合同法中加以規定。這些問題的存在，需要我們努力深究，以圖澄清。

從勞動法發展來看，勞動合同脫胎于民法的雇傭合同，勞動合同實質上是一種對勞動力的雇傭，但勞動關系的客體是勞動力這一特點決定了其有別于其他合同的特點，應由《勞動法》或《勞動合同法》等專門法律進行規定，而不能由民法或者《合同法》等其他種類的法律來加以調整。并且伴隨著社會經濟發展和社會理念的不斷進步，各國開始頒布大量的勞動法律、法規，涉及工作時間、休息休假、工資、勞動保護、社會保險、集體協商與集體合同、組織與參加工會、勞動爭議等多方面的內容，勞動法的這些內容，完全超越了民法規范，勞動法最終從民法中分離出來成為獨立的法律部門。

而勞動合同在勞動法范疇內也被賦予了新的含義。勞動合同雖由合同雙方當事人協商簽訂，體現為一種“合意”，但與一般民事合同已有很大區別。為了對處于弱勢地位的勞動者給予必要的法律保護，國家對勞動關系進行了很強的干預，相對于民事合同來說，勞動法對勞動合同的內容作了很多的限制，勞動合同已不能簡單地適用合同自由原則。勞動法的法理念在相當程度上體現了社會大眾的利益，因此我們不能簡單地將勞動合同看作是勞動者與用人單位之間“私的合同”，它相當多的內容已經超越了意思自治的范疇。

從實踐看，長期以來，我國勞動法和民法是兩個并行而獨立的領域。民事立法中沒有對勞動關系進行明確的規范。不管是1986年的《民法通則》，還是1999年的《合同法》，都既沒有規范勞動關系的內容，也沒有規定雇傭合同。勞動關系的法律調整一直都是由勞動法承擔。因此，在我國，涉及勞動合同的內容是由勞動法部門來規范和調整的。伴隨著《勞動合同法》的頒布實施，我國的勞動立法進一步完善，勞動合同的規定方面也更加具體、充分，勞動合同的勞動法屬性也更加明確。

參考文獻：

[1][意]彼德羅?彭梵得，黃風譯.《羅馬法教科書》[M].北京：中國政法大學出版社，1992:09。

[2]黃程貫：《勞動法中關于勞動關系之本質的理論》，載《政大法學評論》，1998:06。