“錦湖輪胎”是否安全

“我只想要一份權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告。”蔣先生說(shuō)，他通過(guò)多種途徑，向質(zhì)監(jiān)部門(mén)、國(guó)家橡膠檢測(cè)中心都詢(xún)問(wèn)過(guò)有關(guān)輪胎的鑒定事宜，但各部門(mén)均表示不接受個(gè)人送檢產(chǎn)品，另外，對(duì)出廠(chǎng)后使用過(guò)的產(chǎn)品也很難檢測(cè)。

2011年6月18日上午10時(shí)左右，車(chē)主Q某駕駛長(zhǎng)安福克斯從德陽(yáng)出發(fā)經(jīng)108國(guó)道向成都方向行駛。行至向陽(yáng)鎮(zhèn)路段時(shí)，左前輪胎突然爆胎，車(chē)輛失控沖到公路對(duì)面，這時(shí)，一輛大車(chē)瞬間開(kāi)來(lái)，正撞在福克斯駕駛室部位。Q某當(dāng)場(chǎng)死亡。

Q某去世后，其妻傷心過(guò)度，精神不振，與廠(chǎng)商交涉等維權(quán)事宜全部交給兄長(zhǎng)蔣先生處理。我們向蔣先生詳細(xì)了解了事故時(shí)的車(chē)輛情況。蔣先生說(shuō)，Q先生駕駛的長(zhǎng)安福克斯是2007年2月購(gòu)買(mǎi)的，2011年2月底曾進(jìn)行全面保養(yǎng)，當(dāng)時(shí)行駛4萬(wàn)公里左右，至事故發(fā)生前，也不超過(guò)5萬(wàn)公里，因車(chē)主駕車(chē)只用于上下班，很少跑長(zhǎng)途。當(dāng)時(shí)，廠(chǎng)家檢測(cè)輪胎花紋有3.8CM的深度，說(shuō)明輪胎還在正常使用范圍內(nèi)。

“只想要一份權(quán)威鑒定報(bào)告”

蔣先生7月6日通過(guò)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴中心網(wǎng)站進(jìn)行投訴后，工作人員很快將投訴內(nèi)容轉(zhuǎn)至福特與錦湖輪胎公司，但久久沒(méi)有回應(yīng)。8月4日，投訴部收到蔣先生的一封郵件，郵件說(shuō)已收到廠(chǎng)家的鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)果為：并非輪胎本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是車(chē)輛被撞擊后的傷痕。蔣先生說(shuō)，雖然廠(chǎng)家出具了相關(guān)檢測(cè)報(bào)告，但他對(duì)此報(bào)告有不同的看法。他說(shuō)，就報(bào)告內(nèi)容來(lái)講：

首先，報(bào)告中所稱(chēng)“貫穿性損傷裂口和變形及機(jī)械性損傷”是該車(chē)在事故發(fā)生后，車(chē)輛失控，沖到對(duì)面車(chē)道被瞬間而來(lái)的大車(chē)所撞擊摩擦，以及道路中間的隔離帶對(duì)輪輞輪緣有一些刮擦造成，而非先有機(jī)械性損傷，再發(fā)生事故的。報(bào)告只對(duì)輪胎事故后的現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定，而非對(duì)輪胎質(zhì)量本身進(jìn)行的鑒定；

其次，鑒定書(shū)說(shuō)斷頭處呈毛狀是瞬間爆裂所造成，可是輪胎外表處橡膠紋路清晰可見(jiàn)，沒(méi)有一點(diǎn)擠壓痕跡，所爆輪胎裂口處橡膠簾線(xiàn)排列不整齊，說(shuō)明原來(lái)輪胎是有問(wèn)題的；

第三，右前輪鼓包是汽車(chē)在正常行駛前提下造成，沒(méi)有遭受外界障礙物的沖擊。輪胎會(huì)在平路行駛中鼓包是什么原因呢？

就鑒定方法來(lái)講，蔣先生對(duì)此也持不同意見(jiàn)。他說(shuō)錦湖輪胎廠(chǎng)家派人到場(chǎng)查看殘車(chē)，至鑒定報(bào)告出臺(tái)，只是廠(chǎng)家單方的肉眼分析和口頭解釋?zhuān)⑽匆?jiàn)到專(zhuān)業(yè)檢測(cè)手段，難道他們的技術(shù)人員眼力如此出眾？勝過(guò)國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)的儀器？

另外，蔣先生說(shuō)鑒定報(bào)告中的文字基本使用套話(huà)，與全國(guó)多起類(lèi)似事件的輪胎鑒定報(bào)告大同小異，如“斷裂處輪胎結(jié)構(gòu)完整，未見(jiàn)有脫層或簾線(xiàn)缺失，……利物所致，……非輪胎本身制造缺陷等”。蔣先生說(shuō)：“這是人命關(guān)天的大事，應(yīng)該對(duì)輪胎做出數(shù)據(jù)形式的質(zhì)量檢測(cè)，我們相信任何產(chǎn)品的鑒定書(shū)均要以各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，絕對(duì)不是肉眼可以代替！無(wú)論妹夫死亡是否與輪胎有關(guān)，我只想要一份權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告。”

自從廠(chǎng)家回復(fù)要求自行檢測(cè)或通過(guò)司法途徑解決后，蔣先生就到處尋找可以檢測(cè)輪胎的權(quán)威機(jī)構(gòu)。最后他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到國(guó)家橡膠檢測(cè)中心，最后也被拒絕，理由是不接受個(gè)人委托的鑒定，如需鑒定需要由省質(zhì)監(jiān)部門(mén)、司法或交通部門(mén)委托。

蔣先生說(shuō)，交通部門(mén)采取推諉的態(tài)度，不愿意多介入這樣的糾紛；向質(zhì)監(jiān)部門(mén)投訴又石沉大海；如果打官司又打不起，因?yàn)榧依镆褳橥稣呋撕芏噱X(qián)，家底都空了。現(xiàn)在實(shí)在是沒(méi)辦法。

“錦湖”能否給消費(fèi)者一個(gè)安全承諾

中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部收到多起普通消費(fèi)者對(duì)“錦湖輪胎”質(zhì)量的投訴。雖然，工作人員都積極通過(guò)郵件及相關(guān)廠(chǎng)家轉(zhuǎn)至錦湖廠(chǎng)商，但至今沒(méi)有收到一份對(duì)方的正式答復(fù)。

我們想知道，“錦湖”是不知如何答復(fù)媒體呢？還是無(wú)法給消費(fèi)者正式答復(fù)？

不希望Q先生的事情再發(fā)生在任何人身上。